C’est peu de dire que le Napoléon de Ridley Scott était très attendu. Le film, qui vient de sortir ce mercredi 22 novembre, est précédé de critiques plutôt sévères en France. “Il ne vaut mieux pas que je réponde, je vais être grossier”, a d’ailleurs déclaré le réalisateur américain à la BBC. Alors faut-il se précipiter en salle ou bien passer son tour ?
🎯 L’avis de nos critiques :
🗯️ Lucile Commeaux, critique et chroniqueuse du “Regard culturel”, note que : “Ce qui intéresse Ridley Scott, ce sont les grandes scènes de guerre, en revanche, tout le reste, c’est-à-dire la politique, c’est complètement expédié, mais de manière assez drôle”. Mais notre critique s’interroge : “Toute la question, c’est : qu’est-ce qui est assumé dans l’effet comique que produit le film ?” Elle note que Joaquin Phoenix en Napoléon est “complètement statufié, entièrement poussiéreux, on dirait qu’il a une couche de blanc sur la tête, comme un comédien au théâtre”. Alors que le personnage de Joséphine, incarnée par Vanessa Kirby est plus humain : “À l’image, elle n’est pas du tout traitée comme les hommes. Elle est beaucoup plus humaine dans sa gestuelle, elle surgit dans la fresque historique comme une femme contemporaine”.
🗯️ Le critique de cinéma Thierry Chèze rejoint Lucile Commeaux sur la place centrale des scènes de guerre : “Les batailles sont très impressionnantes, on a beau en avoir vu beaucoup, je trouve qu’il y a une maestria et ça c’est vraiment réussi”. Le critique déplore le manque de parti pris du réalisateur : “Il y a cette volonté de ne pas faire de choix et de dire : “allez, on va tout vous raconter””.
#napoleon #cinema #ridleyscott
__________________
Livres, films, jeux vidéo, spectacles : nos critiques passent au crible les dernières sorties culturelles par ici 👉 https://youtube.com/playlist?list=PLKpTasoeXDrosjQHaDUfeIvpobt1n0rGe&si=ReFxnhThn6_inAcG
une émission à podcaster aussi par ici 👉 https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-midis-de-culture
Suivez France Culture sur :
Facebook : https://fr-fr.facebook.com/franceculture
Twitter : https://twitter.com/franceculture
Instagram : https://www.instagram.com/franceculture
TikTok : https://www.tiktok.com/@franceculture
Twitch : https://www.twitch.tv/franceculture
34 Comments
1:59 Ridley Scott est britannique, pas américain!
Juste la scène où ils font tirer sur les pyramides dans le trailer m'a gonflé et ça ne m'a pas donné envie de voir le film. Non, Napoléon n'est pas un taliban!
Quel joie de voir un réalisateur venu d'outre Atlantique mettre en abîme par ses largesses avec la grande Histoire le récit historique officiel des manuels scolaires qui nous vendent l'avènement de la bourgeoisie pour une révolution du peuple qui elle n'a toujours pas eu lieu à la mort de Napoléon en 1821.
Le film est bien fait, jolie photographie etc mais la relation avec Joséphine prend trop de place et il y a des coupures qui rendent le film bizarre. Il manque pas mal d'éléments historique ou certaines interprétations sont fausses. J'espère que la version de 4hrs sera plus agréable à regarder.
Le cinema francoiçe c,est pas la gran chose même
Napoléon 1er me rappelle toujours Hitler. Ils ont eu le même destin. Leur défaite face à la Russie a grandement contribué à la chute de leur empire.
Heureusement avec les armes nucléaires un tel schéma ne se reproduira plus même si l'opposition entre l'Ouest et l'Est de l'Europe reste toujours vive.
France culture devient woke immigrationniste…analyses pourries.
Assassinat de Marie Antoinette ? Bizzare cet emploi du mot assassinat par la critique ? Décapitation oui !
faut prévenir les spoils aussi.
Il faut vraiment mal connaître l’histoire et l’histoire militaire pour trouver les batailles réalistes et bien reconstituées !
Elles sont totalement fausses et surtout engagent des poignées de figurants se jetant les uns sur les autres sans stratégie (façon Vikings par ex) alors qu’il s’agissait de corps d’armées massifs manœuvrant selon des décisions stratégiques de haut niveau !
C’est ni réaliste ni inspirant ni réussi
Le commentateur est sans intérêt, ne connait pas le sujet, et gonflant dans ses médiocres apriori convenus
Exécution* de Marie Antoinette.
Non parce que sinon Lavoisier et tous les autres ont aussi été assassinés.
Bref, un film sur le français le plus détesté par les anglais, réalisé par un anglais ! Je ne vois pas comment ça pourrait mal se passer …
Imaginez maintenant, une version Netflix !
Il ne "faut" pas y aller. On y va si on veut. Aucun intérêt pour ce cinéaste en ce qui me concerne.
Hum… Hum… Pour rappel (à destination de l'animatrice radio) : Ridley Scott n'est pas américain ! Et donc anglais.
D'oû peut-être, ce film "à charge" et presque insultant, sur l'un des plus grands mythes de l'Histoire mondiale. 😉
Et un jour, le Scott découvrira que le tombeau de Napoléon est aux Invalides, et que nous vivons sous un régime public et politique qui est largement marqué par notre grande histoire et notamment par les apports de Colbert de Napoléon et de De Gaulle. Quant à tirer sur les pyramides, à sa place j’aurais même rajouté Maitre Sims et ses cables électriques et même des goa Ould. Au moins on aurait rigolé, nul pour nul au moins ç’aurait été comique. Pour le reste je suis désolé de vous le dire, mais il faudrait que vous lisiez quelques ouvrages parce que vous croyez tout ce que raconte ce monsieur. Vous croyez vraiment que Bonaparte est parti d’Égypte fissa pour aller voir si sa femme était pas à poil? 😂
OUI ! Ridley Scott aime Napoléon , je viens de voir le film et c'est encore mieux que ce que j'imaginais, …. ce qu'il ne faut pas entendre … non mais
Ridley Scott, 85 ans : la vieillesse est (parfois) un naufrage, c'est le cas de son film qui tombe dans le grotesque… Florilèges : Napoléon chargeant sabre au clair à Waterloo, Napoléon rencontrant Wellington sur le bateau qui va l'emmener à Ste Hélène et on en passe !
BIEN QU'IL SOIT PHOENIX, LE NAPOLÉON DE RIDLEY SCOTT NE RENAÎTRA JAMAIS DE SES CENDRES.
Le retour des cendres de l'Empereur ? Avec ce navet cinématographique, impossible. Hormis l'absence de scénario, les erreurs et les raccourcis historiques, il contient un parti-pris d'effondrement. Deux scènes du film se répondent (sans doute involontairement) et suffisent à son échouage et à son échec.
La première représente Bonaparte en Égypte, devant la momie d'un pharaon. Disposé à la verticale, le cercueil est ouvert et Bonaparte ose un doigt indiscret sur la face momifiée, la faisant basculer de droite à gauche. La seconde montre Napoléon, à Sainte-Hélène, censé mourir sur un siège (qui n'est pas d'aisance, ouf !), vu de dos, basculant lentement de droite à gauche, jusqu'à sortir du champ de la caméra.
Ces deux scènes résument tout le propos lourdingue d'un film emmerdant comme la pluie : une momie, qu'elle fût pharaonique ou impériale, doit s'écrouler, coûte que coûte. Et l'excellente entreprise de démolition, Scott & Cie, a pris 200 millions de dollars pour tout saccager. Le permis de démolir fut confié à Joaquin Phoenix, hybridation entre Le Rien et Le Trop. Cet acteur mal dégrossi, cet imposteur qui pense trop, qui parfois réussi (Le Joker), figure le chantre du déséquilibre. Son exhibitionnisme coutumier, sa volonté constante de "chercher l'incarnation" en déshabillant son âme, sa façon d'appréhender un rôle dans chaque expression ou non-expression du visage, tout cela est absent ici, laissant place à un Droopy coiffé d'un bicorne. Ce Napoléon bringuebalé fait peine à voir (est-ce encore un homme ou bien une défroque usée qui conserverait en creux l'empreinte de son propriétaire ?) et dément l'épopée hugolienne d'une "force qui va". Il est lentement momifié, puis il s'écroule, comme l'ensemble du film. L'excuse de Scott et de Phoenix tient dans une époque grise, dépressive, d'où le cynisme ni le prosaïsme ne s'extirpent facilement, moins en tout cas qu'une prose épique ou qu'un soleil d'Austerlitz. De la grande histoire jusqu'aux mauvais films, si tout est poussière, rien ne vaut la peine d'être montré, débattu et, à ce compte-là, nos jours le sont, comptés.
[F.D.]
Euh l'assassinat de Marie Antoinette ? Vraiment France culture ?
Très mauvais film. Passera très bien aux US ou plein de personnes ne savent pas placer la France sur une mappemonde.
Oui, c'est un peu raté ! On ne frémit jamais pour le héros, on ne comprend pas ce qui l'anime, ce qui le motive (fait-il la guerre à l'europe pour Joséphine ? Pour la France ? Pour sa gloire ? ) C'est un pantin, juste mu par des évènements dont il a lu le scénario à l'avance…
C'est tellement nul, franchement j'ai voulu donner sa chance a cette emmission, mais c'est de l'onanisme
Quel gaspillage de fric!!!!
Oui, il faut aller le voir, ne serait-ce que pour se faire sa propre opinion. En ce qui me concerne, j’ai vu un BON film, pas transcendant mais BON, qui n’est pas un documentaire historique mais une fresque napoléonienne avec un fil conducteur original et plutôt légitime (celui de l’amour), un film qui ne renie pas Napoleon. Donc : vous êtes libres, ne vous laissez pas dicter votre conduite par France Machin, mais lisez, apprenez, découvrez et vous pourrez vous forger votre propre opinion sur cette figure IMMENSE de l’histoire de France.
Joaquin Phoenix ❤
C'est un sketch des inconnus ce débat ?
Que ce débat est médiocre… que du blabla, on ne sait même pas ce qu'ils pensent vraiment du film….c'est un film important, invitez des critiques qui tiennent la route ..!
Attendre la version restaurée d'Abel Gance.
How can you destroyed a part of history of France in 3 hours of film, Napoleon was not a tyran , Josephine was creole , Napoleon was not when Marie Antoinette was décapites by the guillottine. How can you missed the battle of Iéna, the civil code and the penal code were invented by the Napoleon, your film is a disgrace of history of France be ashamed Mister , never of the lord Napoleon Shoots on the Pyramids, the emperor died of the stomac issue. vive l’empereur vive la France
4:50
L’assassinat ? 🥴
Un navet ?
Tres loin de la vérité historique: Napoleon agé du debut à la fin (il a été jeune pourtant!), Austerlitz bâclé ,au bénéfice de Waterloo (normal pour un anglais), etc etc
C'est juste une daube à la limite du wokisme qui réinvente un Louis de Funès pour incarner un Napoléon aphasique et pathétique qui est scandaleux, le reste de la comedie relève de l'acculturation de l'équipe du réalisateur.