Cycle catéchèse

ce soir on va consacrer un petit peu à la lecture de quelques textes duire de des Poitiers on a déjà parlé même l’année dernière je ferai un petit résumé concernant sa vie très bref pour quelques rappels en fait et après on va revenir euh pour lire quelques passages et j’ai j’ai sélectionné quelques quelques pages un petit peu que j’ai photocopié qui j’ai scanné euh du 2e livre de la Trinité euh comme cela était à 2e volume je veux dire euh dans les dans la collection source chrétienne euh ilair des Poitiers c’était euh c’est une grande figure du christianisme euh de Gaul euh de l’Église latine euh il était un évêque marié on sait qu’il avait une une fille euh il a est né euh à à peu près 315 euh c’est-à-dire au début du 4e siècle après à à la période où nous avons euh les dit de Milan où la foi chrétienne n’est plus interdite elle sort aussi les chrétiens peuvent aussi s’exprimer dans la voix publique et et l’Église chrétienne se développe euh d’une manière euh importante et pratiquement dans un siècle euh la quasi majorité la plus grande partie de l’empire romain sera christianisé le 4e siècle dans laquel ilair de Poitiers vit nous a donné des grands conciles écouénique bien évidemment beaucoup de coniles locaux qui les Arians ils ont fait aussi mais nous avons les premiers coniles écouénique 325 l’année prochaine l’année prochaine euh eu 2025 nous allons fêter la chrétianité fêtera le jubilé de 1700 ans 1700 ans de la du premier concilukuméque mais il y a une question si vous voulez on peut les prendre la question si vous voulez j’ai vu une main qui était levée allô oui pè Serge quelqu’un a levé la main pour est-ce que vous aviez une question à poser madame farcass c’est une erreur de manipulation donc ça apparemment ça serait cétait une erreur de manipulation mais si vous avez des questions vous pouvez quand même m’interrompre euh alors je disais que euh les première consil écouénique à euh a eu le à 325 au début du 4e siècle pour AC le son l’ résideius et nous avons aussi le Dee concile ecouénique à Constantinople 381 ces des conciles C des conciles le premers Concil écouénique et le deè Concil écouénique nous ont donné nous ont donné c’est que nous avons jusqu’aujourd’hui dans notre usage liturgique tous les chrétiens les symboles de foi les symboles de niissé Constantinople euh c’est le travail des Père de l’Église de cette période là et ces de conciles première Concil 2e concile 325 381 nous donne cette formule un symbole des fois c’est une formule c’est un texte c’est une confess de foi qui résume la la vérité de la foi chrétienne concernant le Dieu unique et qui se connaît qui se révèle euh comme un Dieu trinitaire Père Fils et et Saint-Esprit euh donc je vous rappelle que l’année prochaine 2025 les les églises chrétiennes euh partout dans le monde organise des cololloges des congrès des TBL rondes de différentes manifestations pour fêter cette euh ce jubilé de 1700 ans de premierre Concil écouénique et bien évidemment en mettant l’accent sur la question des synodalités qu’est-ce que est la synode la vie dans l’église et la théologie bien évidemment euh parce que euh l’église fonctioné et fonctionne toujours par cette voix euh synodale et les décisions de l’église euh sont prises par la voix euh synodale et la synodalité n’a jamais n’a jamais cessé d’exister en Orient et bien évidemment aussi en Occident malgré le fait que on a les pape mais l’Église quand même avait toujours des euh formes de synodalité et et qu’aujourd’hui on essaie de les de les mettre en valeur euh de plus euh de plus en plus euh d’ailleurs euh aujourd’hui il y a des éminents euh chercheur même juristes qui montre que la démocratie que nous avons dans nos jours et qui tient ses origines euh de l’Antiquité grecque de de la de l’époque des périclè cette démocratie est arrivée à nos jours grâce au système synodal euh de la vie éclésiale de des000an euh je ferme ici la parenthèse euh pour revenir à à her de Poitier il est apparemment il est né dans une dans une famille euh euh très riche il a pris une très bonne euh formation et et il est devenu très tôt euh chrétien euh et il était exilé pour ces Combas qu’il faisait pour la foi chrétienne et et surtout pour défendre la divinité euh du du fils il était contre les Ariens contre les récit de le résie de l’arianisme il était exilé pendant 3 ans euh des Gaul en Asie minur en Frugie de 356 euh jusqu’à 360 à peu près euh mais on n jamais on n’a jamais nommé quelqu’un pour parce que c’était comme il était une grande personnalité grand figure du du christianisme en Occident l’empereur qui l’a mis en exil n’a jamais voulu euh remplacer son siège par quelqu’un d’autre donc quand il a retourné de l’exil il a trouvé son siège iler donc il se trouve dans une époque où les plus grandes perturbation de l’Église chrétienne c’est les hérésies et surtout cette hésie d’Arius ce qu’on appelle l’arianisme qui était Arius qui était l’arianisme Arius était un clair de l’église de l’Égypte he d’Alexandrie euh il voulait même il rêvait un moment de devenir le patriarches d’Alexandrie mais il a pris à une autre voix à harius euh prisonné par ses par son éducation euh philosophique de l’Antiquité grecque mais aussi par une euh euh euh par par son sa tradition juive derrière pour la foi dans un Dieu unique et contre contre le paganisme euh il il prenait que Dieu est temp et que cette Dieu est uniquement la personne du père donc ni le fils ni le Saint-Esprit ne sont pas Dieu égal au père ils sont tous les deux de créatures des créatures peut-être plus important que nous supérieur que nous mais euh dans tous les cas sont des créatures n’appartient pas à la réalité divine euh ne sont pas dieux comme euh comme le père et Arius il a euh il a écrit il avait des écrits aussi euh la plus grande c’est qu’on appelle la Thalie etalia un un ouvrage qui a été écrit selon certains euh manière certain certain manière de l’Antiquité grecque des philosophes grecs un peu poétique aussi pour bien répendre euh ses idées Arius euh grâce aux efforts d’athanas d’Alexandrie le patriarche qui est devenu après patriarche en Alexandrie euh Arius a été condamné lors du premier concile écouménique son enseignement et lui-même aussi et l’église euh nous a donné ces premières SEP articles de la symbole de la foi et où on confesse que euh les fils est consubstantiel au père le terme consubstantiel c’est ça le mot clé du premier Concil ecouénique pour montrer cette plein égalité la la communauté des naturees du Père et du Fils euh et bien évidemment toute la période qui suit après les premiè conciles écouméniques ce n’est pas une période facile pour l’Église c’est unee très difficile très conflictuelle l’arianisme est très fort essaie de trouver des appuis au au aux empereurs de l’époque constanttin et ses héritiers de par la suite et il avait des périodes où les Ariens avaiit un grand appui et il il imposaient leur leurs idées et et surtout il niaiit il il il il il voulait imposer cette vision que le fils n’est pas euh vraiment V euh vraiment Dieu euh il il avait des des des conciles euh que les Arians convoqué tout le temps pour affirmer leur leur leur leur foi contre euh le fils et atanal d’Alexandrie euh qui est un grand défendeur du concile de Missé il nous a écrit plusieurs textes dont les traités euh contre les Ariens et qui ce sont des textes magnifiques euh dans lequel l’thanas d’Alexandrie euh rppond aux ariens Arius euh lui-même et grâce à l’écriture et à la tradition de l’Église il défend la divinité euh du fils euh Athanas d’Alexandrie et pour ces combat contre l’aranisme était exilé en Occident il est passé d’Alexandrie à Marseille apparemment et de Marseille et il s trouvait exilé quelques années à trier à tr au nord de la France qui aujourd’hui c’est la ville de trier en Allemagne euh donc il est il est venu jusqu’ici apparemment il a il est passé il a pris ses schéma du sud de la France vers euh vers le nord et euh il des Poitier qui est d’ailleurs qualifié comme Atanas d’Occident c’est ça comme on le qualifie comme Atanas d’Alexandre aanas d’Occident parce que lui-même il a défendu en Occident euh la foi de nissé du concile de nissé euh la foi à la divinité du Fils et à la sainte euh Trinité il erait Athanas il se connaissait pas euh mais personnellement mais euh il il connaît il connaissait Athanas par ses écrits par ses euh euh par d’autres personnes qui ont fréquenté et il a il a défendu la cause d’athanas et sa pensée euh qui euh a dû la connaître lors de son exil à en agie mire euh à la fin euh des années 350 euh grâce donc euh à her grâce à cette défense euh de la foi de niissé et et le soutiens qu’il a eu euh euh pour Athanas d’Alexandrie euh il était aussi condamné à à l’exil euh il a quitté donc la Gaulle il est Poitier pour aller en en Orient en Asie mineur ou il a connu d’ailleurs les écrits d’origineanas d’Alexandrie et les monarchisme aussi et les monachisme en Orient ce qui a permis par la suite de défendre aussi et et de de pousser la voix monastique aussi à en Occident euh l’arianisme il faut dire que c’est une grande résie qui a beaucoup perturbé l’église et qui ont grâce à cette hésie si vous voulez les pères ils ont ils nous ont laissé beaucoup de textesanas d’Alexandrie en Orient saint Basil de Césaré Grégoire les théologien Grégoire de Nice amphilo du conum D l’aveugle et en Orient il des Poitiers Ambroise euh encore Augustin aussi saintaugusttin il nous a laissé aussi une grande trait sur la Trinité contre euh contre Arius euh l’arianisme a beaucoup perturbé l’Orient et beaucoup moins l’Occident mais le moment où il a commencé à pénétrer en Occident et à provoquer des problèmes c’est euh c’est il l’air des Poitier qui s’est levait et qui a repoussé euh pour utiliser une une image si vous voulez euh C euh de ne pas s’installer euh c’est vrai que en Occident la résie dearius a causé des soucis beaucoup plus tard par la suite des des euh des groupes des Arians qui après leur condamnation et après leur division parce que l’arianisme s’est beaucoup divisé par la suite après la condamnation du premier concileukouénique il a au moins trois grands groupes des Ariens euh qui qui qui qui qui s qui entre ne trouve pas toujours des euh des accords et on trouve donc des arias même au 5e 6e siècle en Espagne et euh l’église de l’époque hein l’Église orthodoxe catholique de de de l’Espagne euh au 6e siècle euh a introduit euh dans les sboles dans les symbole de nissé Constantinople les filiogvé juste juste pour défendre la ple égalité du fils avec le père qu’est-ce que c’est le filog les filog dit que tout tout ce qui est le fils tout ce que tout que le père a le fils l’a aussi donc si le père procède le Saint-Esprit le fils procède aussi le Saint-Esprit et c’était en ajout les filiv dans les symboles de foi Lord des conciles du toled au aux années de après 500 570 quelque chose comme ça ça euh en Espagne euh on introduit donc dans les symboles de nissé cet ajout euh que le fils procède aussi le Saint-Esprit avec le père mais les le but c’était exactement de défendre la ple égalité du fils avec avec le Père et et bien évidemment pour quelques siècles de trois siècles cet ajout n’a pas causé des problèmes c’est faut fus par la suite qui va soulever cette questionl euh du d’abord du point de vue canonique qu’on peut pas euh modifier un symbole des foi écouménique par euh par une décision euh local euh mais par la suite aussi ils ont montré que cet ajou là provoquait euh beaucoup plus de problèmes théologique qu’il fallait euh de ne pas accepter ça ça entre on entre dans une autre période la question du filiogv divise après la chrétianité surtout après les sisme on a les grandes discussions et les Occidentaux accusent les Orientaux de ne pas avoir aussi de ne pas adopter la l’enseignement du philiogve et cetera c’est qui quand même c’est une euh erreur mais nous avons des très bons textes même à l’époque de saint Grégoire Palamas euh qui montre pourquoi l’ajoute du philiogvé qui était ajouté exactement pour euh freiner et l’arianisme et défendre la divinité du Fils poser beaucoup plus de problèmes théologiques par la suite euh donc c’est ça un petit peu les cadre les cadre euh historico doogmatique euh euh her donc nous a euh laissé euh 12 livres euh euh sur la Trinité euh qui se sont euh qui se sont publiés dans la collection des sour chrétiennes euh on a les volumes 448 euh 400 euh je peux vous les donner les trois volumes sur la Trinité euh euh alors 443 448 et 462 ce sont les trois euh volume de souscrétien euh qui publie qui publie la euh cette c’est C ces 12 homéli des ces 12 traités de du L de Poitier euh sur la euh 12 livres du L de Poitier sur la Trinité euh donc j’ai choisi un petit peu de du volume euh des sous chrétien 448 euh quelques quelques textes alors on peut commencer à lire euh livre 6 euh quel est l’objet du livre euh du livre livre 4 quel est l’objet de ce livre euh je vais commencer à lire et commenter on je on va choisir quand même quelques quelques textes au fur et à mesure et et pour commander un petit peu euh donc le livre précédent euh juste jusqu’ici est-ce qu’il y a quand même une question concernant euh cette partie de de de notre rencontre ce soir les parties introductif avant qu’on passe à à la lecture et euh au au commentaires des texes si vous avez des questions euh n’hésitez pas notre but euh c’est c’est ça exactement de discuter de éclaircir euh c’est ça de différentes questions je vois ici des questions est-ce un patricien les Ariens ont-il pour hérité théologique de les Bogomil et le Qatar de euh c’est en tout cas c’est un Père de l’Église si vous voulez dire c’est un un ah si c’était un patricien du point de vue je ne sais pas je ne sais pas euh si il l’ il était un patricien euh en tout cas on sait qu’il était d’une famille aristocratique et qu’il a fait des des très bonnes études euh alors euh il a la question pourquoi pour pour vous expliquer pourquoi Saire de Poitier a ét exilé exactement et et et il l’air de Poitier est exilé parce que j’ai dit 356 parce que à cette époque-là l’empereur euh qui gouverne après constandan sont plus plutôt proarien et donc il en défendant la cause d’atanage d’Alexandrie la personne d’atanage d’Alexandrie et la foi de mississé donc il contendit l’arianisme il il il s’oppose à à la à la à l’enseignement d’Arian et et il s’oppose à cette volonté de l’emperereur aussi d’imposer l’arian comme euh foi euh euh principale dans son empire et il écrit il il il prêche et cetera et et c’est pour cette raison que l’empereur euh décide de les exiler en fait her c’est un rampart c’est un rempart contre l’installation de l’arianisme en Occident l’arianisme ferrage en Orient mais il commence à cette époque làà eu aux années 350 c’est la 2uxe phase d’arianisme l’arianisme commence aussi à apparaître en Orient et à s’installer en Orient et à ce moment-là la personne qui s’oppose farouement à l’érésie d’Arius en Occident et à la volonté de l’empereur c’est iler de Poitier et c’est pour cela que iler paye euh par la suite en étant exilé euh lors du concile des Béziers euh c’était un concile proarien qui s’est passé dans la ville de besger 356 c’est ce conscile qui condamne Arius à à être exilé en Asie minaire pour 3 ans en en frisi euh c’est ça la la la réponse pour cette questionlà de toute façon aujourd’hui on peut on peut dire que nous avons un néo-arianisme aussi euh ceux qui croi que le Christ c’est un grand philosophe c’est un prophète c’est une c’est une personnalité qui son enseignement est très important et cetera et cetera c’est complètement euh euh une réincarnation de l’arianisme c’est un néoarianisme euh le Christ si le Christ si le Fils de Dieu n’est pas Dieu lui-même comme le père il on peut pas être euh on peut pas être sauvé euh les arias ont-ils pour héritié théologique les Bogomiles et les euh je pense que la la régie arienne a beaucoup influencé les Bogomil et le Qatar et est aussi influencé des groupes protestants du du 18e siècle et cetera comme par exemple les comment on appelle ce qui on qu’on trouve avec les livres qui avec les les les les revues qui qui qui restent dans les rues dans les rues comme ça qui nous montre cette groupe les témoins Jéhova Témo Jova c’est ça les témoin de Jéhova et mal de la Arius il a beaucoup influencé aussi euh cette cette groupe des témoins de de jéova alors s’il n’a pas d’autres questions euh on rentre à la lecture du texte parce que l’ passe quand même euh le livre précédent que nous avons écrit il y a quelques temps déjà euh rendent parfaitement clair estimons-nous que N tenons des enseignements évangéliques et apostoliques et nous tenons des enseignements évangéliques apostoliques euh notre foi et notre confession de foi au sujet du Père du Fils du Saint-Esprit et qu’il n il n petit avoir quoi que ce soit de comment entre nous et les hérétiques vu que c dernier ni sans mesure ni retenu ni crainte la divinité de notre Seigneur Jésus-Christ euh ici euh euh euh iler nous explique tout de suite tout de suite qu’il n’a rien de commun entre les euh entre lui et les hérétiques et et que euh nous euh c’est-à-dire l’église euh elle est basé sur les enseignements évangéliques et apostoliques euh il est ici euh il se place dans la continuité de l’enseignement des apôtres et des évangélistes et et il fait pas un enseignement personnel à lui comme d’ailleurs il fait Arius Arius il Prenn cet enseignement mais euh il il il il il euh il refuse de euh com on peut dire euh de de l’accepter euh par contre euh il il essaie de l’enseignement qu’il a reçu grâce à son baptême de le conformer à son propre à son propre herménétique à son propre explication tandis que ilur fait le contraire c’est lui-même qui se met qui qui s’ouvre euh qui accepte parfaitement et pleinement l’enseignement des apôtres et des évangélistes et or que cet enseignement euh nous enseigne que notre foi en Dieu c’est une foi au Dieu trinitaire Père Fils et Saint-Esprit euh néan moi il était il a été nécessaire de rassembler encore dans ce livre dans ce livre-ci un certain nombre d’observations qui en mettant à jour tous leur sophisme et leur empiété c’est-à-dire les sophismes et les empiétés des hérétiques des arias rendaient plus parfaite la connaissance de la vérité et et d’abord il faut qu’on sache quelle est euh la quelle est la témérité de leur doctrine les péril 10 religions hein vous voyez le terme qui euh qu’ils utilisent qu’il utilise ici ilair euh qu’el euh comporte ensuite en quoi leur opinion s’oppose à la foi des Apôtres euh avec laquelle nous nous accordons euh nous quels sont les arguments habituels en sens contraire les équivoques verbales qui leur servent à abuser la simplicité de leur auditeur enfin par quel par quel artifice d’interprétation il gâent la vérité et la force euh des affirmations divines vous voyez ici ensuite en quoi leur opinion s’oppose à la foi des Apôtres avec laquelle nous nous accordons nous donc il a tout de suite il dit que nous on fait rien d’autre euh on est on continue on est les successeurs si vous voulez euh de la foi euh des apôtres tandis que Arius et ses compagnons ils s’opposent à cette foi euh des apôtres euh les clé ici les clés euh c’est cette foi que l’Église a reçu par la par les Apôtres euh du Christ euh cette dépôt cette dépôt de la foi euh que les apôtres ont laissé à à l’église et il l’ ils s’aimai conscientment comme garant de cette dépôt des foi des Apôtres et il comprennent et et et il sait que cette foi des Apôtres elle est complètement corrompue par par Arius euh on passe à la page suivante percherge l’insuffisance et insuffisance et utilité du langage euh ici euh ilur nous donne quelques quelques euh une méthodologie une méthodologie qui lui permet de euh les prochaines page c’est ça euh la prochaine page euh chge euh une méthodologie qui lui permet de s’exprimer euh et par la suite d’analyser euh et d’interpréter euh les livres s euh alors insuffisance euh et utilité du langage est-ce qu’on peut grandge euh c’est ça alors euh nous insuffisance c’est ça nous n’ignorons d’illeur pas que pour exposer les choses de Dieu ni les langag des hommes ni les comparaisons avec la réalité humaine ne peuvent souffir en effet ce qui est ineffable ne possède ni born ni mesure qui puisse de définir le définir et ce qui est spirituel est dans notre ordre que les formes et les exemples tirés du corps cependant quand il est question des réalités célestes il faut enant de la réalité ordinaire et du vocabulaire courant exprimer les notions qui sont à la dimension de notre intelligence notions qui ne sont pas accordé bien sûr à la dignité de Dieu mais nécessaire à la débilité de notre esprit c’est-à-dire que nous devrons parler au moyen des choses et desmot qui sont ntres de ce que nous ne percevons ni ne comprenons ah il est parti le texte il y a un problème per je peux continuer quand même à lire je suis désolé c’est pas un problème et cela de même que nous en avions porté témoignage au prier livre nous le rappelons maintenant ainsi lorsque nous avancerons quelques comparaison emprunté au réalité humaines on n’ira pas croire que nous nous représentons Dieu à la façon des êtres matériels ou mettons le spirituel sur le même plat que ce qui nous affecte alors que nous avons bien plutôt mis en avant la forme de réalité visible pour donner unité des Invisibles alors ici ilire met un cadre si vous voulez euh mais certains limites euh euh pour euh expliquer euh les mystère pour expliquer les mystères euh du Dieu trinitaire euh donc euh en écrivant en rédigeant euh cette traité euh sur la Trinité euh contre Arius euh il leur déclare que nous n’ignorons pas que pour exposer les choses de la réalité divine ni les langages des hommes ni les comparaisons hein on est on est au début ni les comparaisons avec la réalité humaine ne peuvent souffrir donc il faut commencer par cette euh par cette principe c’est une principe théologique très important euh d’ailleurs d’autres pères qui euh ont écrit pendant cette périodelà contre Arius et pour expliquer parce que Arius il a provoqué les Père de l’Église à expliquer le mystère de la Trinité or il s’agit d’un mystère qu’on peut pas l’expliquer qu’on peut pas le saisir complètement à de notre de notre intellect euh c’est pour cela que c un père ils ont parlé comme grrigoire les théologiens grriégoire de Nice aussi euh sur la les principes de la incompréhensibilité de Dieu et Jean damassen il va commencer son Traité de l’exposé sur l’exposé de la foi orthodoxe par cette principe important sur la incompréhensibilité de la nature divine l’homme et l’intellect humain il est incapable de pénétrer dans la nature divine et connaître la manière avec laquelle euh Dieu euh existe et composé on connaît Dieu dans la mesure où lui-même il se révèle dans la création mais pénétrer dans le mystère de la comment le fils est n’est du père comment le Saint-Esprit est le procédé du père et cetera et cetera et et et et de CER ce mystère c’est impossible euh pour le l’intellect l’intellect humain euh donc ici il fait une une c’est une différence importante avec les hétiqu parce que quelque fois les hétiques très tôt il il voulaaient aller euh connaître la nature de Dieu d’ailleurs un des euh héritiers de Arius comme c’est unomme évêque dequisique euh euh pendant la deè euh période de la aranisme c’est un anoméa on les qualifie comme un anoméa c’est-à-dire un groupe des Ariens extrême si vous voulait et lui il il disait que Ben nous l’homme il peut connaître la nature divine euh et et c’est pas c’est pas un problème euh donc euh ici ce qui font euh fait fait l’ résie c’est c’est une idéologie c’est une philosophie qui essaie de euh expliqué par la parole par les paroles par les par les notions euh par les spéculations euh humaine les mystères de Dieu or ça c’est impossible le langage de de l’homme ne suffit pas ni les comparaisons la on peut pas comparer la réalité divine avec la réalité euh euh humaine euh donc il a il fait euh cette cette cadre C cadre euh en écrivant cette traité pour dire moi j’essaie d’expliquer parce que je suis provoqué par les Ariens mais je ne peux pas tout dire je ne peux pas pénétrer et déceller vraiment les mystères de Dieu pas du trinitaire parce que lui c’est le créateur nous on est des créatures lui c’est le dieu c’est la réalité en créé nous on est la réalité créée donc or la réalité créée ne peut pas franchir cette distinction cette distinction entre la réalité en créée et la réalité créée la réalité créée peut comprendre les monde créé par la science par tout ce qu’on veut si vous voulez mais elle peut pas comprendre la réalité à en créer euh et tous les efforts qu’ils ont fait les pères pour expliquer les di trinitair ils l’ont fait parce qu’ils étaient provoqués pas parce qu’ils ont voulu et tous ils disent la même chose Athanas d’Alexandrie il disent il dit la même chose on peut pas on peut pas pénétrer les mystères divin et c’est pour cela que qu’est-ce qu’il fait ici la théologie euh il cherche euh les images il cherche des icônes euh pour qu’on puisse comprendre à travers les images à travers les exemples et cetera et cetera euh dans la mesure euh du euh du possible euh par la suite euh euh ilur va nous dire quel est les plus grande erreur euh de euh des hérétiques ici des Ariens concernant euh la personne euh du Christ il dit que les hérétiques disent effectivement que le Christ n’est pas issu de Dieu attendons que le fils n’est n pas né du père et n’est pas non plus Dieu par nature mais par Constitution à savoir par une adoption qui lui aurait fait obtenir ce nom car celui-ci serait Fils de Dieu comme il y en a beaucoup qui le sont et ensuite par une libéralité qui lui aurait aurait fourni sa dignité car celui-ci serait Dié comme il n a beaucoup pour l’être l’indulgence aurait été toutefois pour vivre plus vive à son égard quant à l’adoption à l’appellation si bien qu’il aurait été adopté avant les autres et serait plus grand que les autres fils adoptif qu’il aurait été créé plus plus excellemment que tous les êtres et l’emportter sur les autres créature certains d’entre eux procl la toutepuissance de Dieu proclamant la toute-puissance de Dieu déclare même qu’il a été créé pour être à la ressemblance de Dieu qu’il a été constitué comme tout le reste à partir du Néa pour être à l’image de son créateur éternel autrement dit que d’un mot il aurait reçu l’ordre de venir à l’existence à partir du non-être Dieu pouvant bien à partir d’ agancer un être qui lui soit semblable et ici il a il a dans une paragraphe il explique quel était quel est le centre de la foi euh d’Arius euh donc Arius euh les hérétiques he les hérétiques il il utilise librement cette cette cet terme euh aujourd’hui on est beaucoup plus retenu euh dans notre et c’est juste d’ailleurs euh pour s’exprimer par rapport euh à ceux qui qui qui pensent différemment de nous et les termes je vous en faisant une parenthèse j’ai dit que le terme hérétique nous l’utilisons théologiquement pour les grands hérésies de de l’antiquité chrétienne les grands hérésies qui étaient contamné par les conciles euh euh écouménique euh donc euh selon les hérétiques le Christ n’est pas issu de Dieu il n’est pas Dieu par nature et il était créé par Dieu il est venu à l’existence du non-être d’ailleurs tous les autres créatures nous sommes venus de l’existence à l’existence du non-être donc qu’est-ce que cel qu’est-ce que cela signifie ça signifie que le Christ le Fils de Dieu n’est pas créateur si il est venu à l’existence du du non-être et qui est à l’image du Dieu le Père lui-même il ne peut pas être créateur euh donc cette cette affirmation des hérétiques euh renverse complètement euh la foi des écritures que il l’ il va par la suite développer il va trouver tous les arguments scripturaires de l’Ancien Testament et du Nouveau Testament d’une manière très systématique pour prouver que le Christ n’est pas une créature par contre lui-même il est créateur aussi comme euh comme euh les les pèrees Arius d’ailleurs il va il va dire il va faire une sorte en humain sophiste si vous voulez il dit dans un autre endroit que oui le Fils de Dieu c’est une créature mais il n’est pas de la même dignité que nous les autres c’est une créature un peu plus élevée que nous euh il a il fait une hiérarchie si vous voulez dans la réalité créée c’est une créature qu’il a une mission et Dieu les père il utilise cette créature pour créer les autres euh euh les créatures euh on va par la suite euh euh à l’autre paragraphe à alors euh les pères du premier Concil eukouénique pour freiner et rejeté les résgis d’Arius ils ont euh introduit un terme clé qu’est-ce que c’était ce terme clé homoousios en grec homousousios et consubstantiel en en langue française alors quelle est la leur interprétation du terme mousius et ici euh iler nous donne quelques renseignements qui plus est et ils ajoutent ce qui suit quand ils attendent dire que l’unité des substances entre les pères et les fils a été prêché par les évêques d’autre fois afin d’embranler subtilement cette idée sous couleur qu’elle est hérétique ils disent que ces évêques utilisaient dans leur discours les mots qui antiquent cette unité de substanceces en grec homoousios de façon à lui faire signifier que le fils étit aussi identiquement le père autrement dit à partir de son infinité il se serait étendu jusqu’à dans la vierge jusqu’à jusque dans la Vierge dont il aurait assumé encore et il se serait donné à lui-même de surcroire les n du fils à ce corps qu’il aurait assumé oui tel est tel est leur premiè mensonge au sujet du consubstantiel euh les second les voici etnoncer les consubstantiel affirmant-il c’est indiqué qu’il existe une réalité antérieure différente de deux et commune entre eux comme euh s’il y avait eu une première substance ou oui substance d’une manière d’une matière donnée dont les deux participés que tous deux assimileraient et dont l’existence attesterait qu’ils sont tous deux d’une nature antérieure à eux et fait d’une réalité unique et voilà pourquoi disant-ils il contendent la confession du cons substantiel et l’affirmer ne permet pas de distinguer le fils du Père et de plus présente les père comme postérieur à une matière qui lui est commune avec les fils donc c’est c’est un peu difficile ici le texte mais qu’est-ce qu’il veut dire ici alors euh pour comprendre que pourquoi les les Ariens ils étaient farouchement opposés au terme consubstantiel que les pères du premier Concil a ont introduit pour définir pour preneer la pleine égalité du du fils avec le Père et pour indiquer que le fils a la même nature que le père les Ariens ici les hérétiques euh ils disent que ce terme consubstantiel est problématique pourquoi il est problématique parce que il montre que le père dont il su il le fils euh qu’il prenne aussi sa consubstantialité il est intérieur au fils de toute façon le père existe avant le fils elle vient euh elle vient après il introduise en fait la notion du temps dans cette dans cette histoire à l’intérieur de la divinité divine ce qui est problématique or la notion du temps ne peut pas exister en dehors de la réalité créé dans la réalité en créé il n’y a pas la question euh euh du temps euh donc pourit les les plus les plus important argument c’est d’ailleurs il accusait aussi Athanas et les autres pères orthodoxes de l’époque euh que en utilisant les termes consubstantiels qu’est-ce qu’est-ce qui se passe on confond les fils l’existence du fils avec l’existence du Père donc or le fils ne peut pas exister vraiment tandis que les que les arias il voulaient que les fils existent il croyaent que les fils existe réellement mais comme une créature pour les pour que vous puissiez comprendre un peu plus cette cette cet argument des des arias les arias en fait ilacuse ici les orthodoxes d’une manière indirecte que les orthodoxes ici euh reprennent un petit peu les idées d’une autre hérésie avant l’arianisme que les Arians veulent combattre c’est les monarchianisme euh comme c’est le Paul Paul samosat ou sabéius si vous avez attendu un petit peu c’est euh ce n par l’histoire de l’Église chrétienne sabéius et et Paul Paul desamosat euh que pour eux le fils quand on dit Dieu est Trinité ce n’est pas une véritable Trinité or Dieu existe et c’est le Père le Fils et le Saint-Esprit ce sont des visages si vous voulez des manières d’expression du Père le Fils n’existe pas réellement les les Saint-Esprit n’existe pas réellement or les Ariens accusent les orthodoxes de cette manière de monarchianisme euh contre les père du premier concile écouénique or c’est un argument qui ne tient pas du tout la route et que il il vait complètement les balancer et si on va sur euh plus loin la foi de l’Église ise euh [Musique] euh prochaine c’est ça la foi de l’Église et ilire ce qui est important ici c’est que her il se distingue pas de l’église il se met on a déjà dit il se met dans une continuité dans une continuité vivante des différentes personnes euh euh comme c’est les apôtres et les prédécesseurs de leur des Poitiers et or les hérétiques ils font ici une erreur d’innover et de changer ce que l’Église nous a donné comme dépôt de la foi or il s il nous conseille de rester fidèle à ce que l’Église euh elle-même euh nous euh nous a euh donné euh leur pass on peut on peut très vite euh euh euh passer les pages un petit peu pour quelques quelques remarques ici euh dossierers scripturire des hétiques euh ici qu’est-ce qu’il fait il l’air des Poitier comme d’ailleurs Athanas d’Alexandrie ici il a il il j’essaie de nous donner euh tous les les les gum scripturire que Arius utilisait les Ariens euh et d’ailleurs d’autres hérétiques pour pour euh exprimer leurs idées mais ils cherchaient dans la dans dans la Bible dans l’ancien et dans le Nouveau Testament des arguments des arguments des textes euh et il disait mais VO voilà regardez ici dans ce livre il dit ça ce que nous disons nous aussi à ce livre dit ça par exemple dans le livre de Jean euh le Christ Lui-même Il il dit à moment les père est les plus grand que moi les père est les plus c’est un argument très important pour les Arin un argument scripturel très important des Aria le père est plus grand que moi et Arius dit mais voilà pourquoi vous nous accusez nous quand on dit que le fils est l’ infériur du père que c’est une créature le fils lui-même le Christ lui-même il dit que le père il est plus grand que moi pourquoi vous nous accusez nous ou ou dans l’Ancien Testament euh le livre des Proverbes euh où il disent le Seigneur m’a créé la Seigneur le Seigneur m’a créé c’est un autre un autre un autre argument scripturel que les hétique utilisé du Livre des Proverbes de l’Ancien Testament euh je vous donne des des des des arguments scripturel euh des versets importants dans dans cette dialogue que l’Église fait avec les Arians euh or Arius il disait mais regardez dans l’Ancien Testament le fils lui-même il dit et Dieu m’a créé son père l’a créé donc c’est une créature euh donc et ilair il essaie de prendre tous ses arguments scripturaires et de l’interpréter or ici grâce si vous voulez au à la lutte qui fait les grise contre les hérétiques nous avons cette cette euh bénédiction si vous voulez d’avoir aussi la méthodologie euh de de l’interprétation de l’herménétique il a une herménétique qui se met en place une méthode d’explication des des écritures on peut pas lire les écritures euh d’une manière textuelle d’une manière aveigle alors ici euh il va nous dire que il faut chaque fois regarder l’ensemble de de l’écriture qu’est-ce que les écritures nous disent sur les fils de Dieu sur le Saint-Esprit dans dans leur ensemble et de ne pas isoler de ne pas isoler en verset et de les mettre en avant dire B regardez ce verset nous dit ça nous c’est ce que nous croyons aussi or ce verset peut si on l’isole de son contexte et de son ensemble peut nous donner des idées erronées euh donc ici il y a des principes des principes d’interprétation de la Bible qui se met en place grâce à cette lutte qu’elle fait l’église contre les différences euh contre les différents ééies donc le dossers scripturire il est assez assez longue vous allez vous pouvez les les les voir euh si vous voulez euh on peut aller plus loin euh chge euh Perge donc l’URE est déjà passée euhueer encore un petit peu et Contin continuer Contin continu les prochaines pagees un petit peu euh on arrête ici non enore encore la prochaine continue continue ici euh 33 exactement ici lettre Darius Darius à Alexandre alors c’est très important ici c’est un témoignage très important que nous avons d l’ire des Poitiers mais Athanas aussi nous nous donne aussi euh iler nous donne ici un texte propre Darius Arius il a écrit à à Alexandre qui était le patriarche d’Alexandrie lors du premierre concileouénique c’est Alexandre d’Alexandrie qui euh condamne déjà avant les premièr conciles écouéniqu les idées d’Arius et c’est une figure euh importante de la chrétianité il est moins connu parce que par la suite c’est Athanas d’Alexandrie c’était le diacre d’Alexandre d’Alexandrie or Arius il écrit une lettre à Alexandre pour défendre ces idées-là et pour protester pourquoi on l’accuse pour ses propres idées parce que lui il dit ses idées il les a trouvé dans d’autres et cetera et cetera d’autres pensaient euh comme lui et cetera et donc c’est très important euh cette cette lettre que her nous sauvegarde ici et euh et donc euh on peut et et qui qu’il explique un petit peu la foi euh d’Arius euh nous connaissons un Dieu unique seul en cré seul éternel seul sans commencement seul vrai seul aposanté a possédé euh l’immortalité seul très beau seul puissant créateur de toutes les choses et cetera ce qui qui est étonnant ici c’est cette terminologie Arius il aime beaucoup die unque est seul seul or Dieu éant mais n’est pas seul c’est c’est cette on on il est étonnant ici l’insistance d’Arius sur les mot seul on croit un Dieu unique qui est seul solitude Dieu dans la tête d’Arius ne peut pas être communion ne peut pas être un Dieu d’amour parce que si Dieu se seul seul il peut pas s’aimer il peut pas il peut pas même créer il peut pas même créer Athanas d’Alexandrie nous donne ici des interprétations beaucoup plus poussées que que ilire quand même mais ilire aussi il essaie d’imiter aussi un peu à Athanas or si Dieu est seul c’est-à-dire uniquement le père sans le fils sans le Saint-Esprit ne peut pas un dieu créateur si Dieu est créateur il est créateur parce qu’il est Père Fils et Saint-Esprit parce que c’est une trinité et du fait que c’est une Dieu est une trinité qui n’est pas seul donc il a une vie intérieure et cette vie intérieure c’est la source par la suite de la créativité c’est la source de le de des des souvrir Dieu et de créer par la suite une autre réalité avec laquelle paix communier or le dieu d’Arius il niit un Dieu qui peut être en communion il il nit un Dieu qui peut être un Dieu d’amour et de la communion je pense que on doit s’arrêter euh ici euh au mais oui mais peut-être que au mois de juin tu pourras nous faire une une dernière séance pour terminer ça oui oui tout à fait avec avec joie on peut on peut prendre le même texte hein parce que il a pages par la suite euh parce que après il nous donne des des des principes d’interprétatif hein de la euh de de texes de C dossier scripturaire que euh ilur nous donne donc lors de la prochaine séance on peut on peut reprendre ce texte là et lire les prochaines pages et euh faire des analyses adéquates voilà en tout cas je vous remercie merci beaucoup cher euh père Christos donc la semaine prochaine nous aurons donc là nous revenons à à l’horaire normal à 19h parce que euh comme c’est avec en coopération avec Volos eux pour eux il est déjà 20h donc si on recule pour eux ce sera de plus en plus tard donc on sera à 19h et ça sera sur le le problème de la guerre et la la mission de l’Église euh pour la paix et pour la réconciliation euh donc avec deux deux personnalités euh constant sigof donc qui est un philosophe ukrainien qui habite à Kiev et qui subit ça mais qui a aussi toute une réflexion on l’a déjà entendu l’année dernière et on aura quelque chose j’espère d’actualisé et puis avec George elhge aussi qui est un Libanais donc lui aussi qui connaît le contexte de la guerre mais qui est surtout un un jeune docteur qui a fait sa thèse sur origè et la la je dirais la politique la théologie politique d’Origène et la pensée de la inter promise et donc là aussi tout ce que comment on transforme la je dirais notre le combat terrestre en combat spirituel voilà donc une une vision intéressante pour un sujet d’actualité donc je vous invite tous à vous reconnecter donc vendredi jeudi prochain à 19h pour ce cycle avec Volos voilà merci et donc nous allons terminer par la prière il a une question on peut le reprendre he s’il y a quelqu’un qui a une question on peut encore reprendre oui mais je je crois pas avoir vu de question pour l’instant et donc de toute façon on poursuivra cette séance euh donc je vraisemblablement le 3e jeudi euh du mois de juin je voilà on a il a encore une question on verra voilà ce sera le 3e jeudi du mois de juin ce sera consacré à la dernière séance de théologie des pères et donc terminons par la prière de ce temps pascal l’enchant la pleine de grâce au vierge pure réjouis-toi je te redis réjouis-toi ton fils est ressuscité du tombeau le 3è jour relevant les morts peuple soy dans l’allégresse resplendis resplendir nouvelle Jérusalem car la gloire du Seigneur s’est levé sur toi danse maintenant son et sois dans l’allégresse et toi Mère de Dieu tout pure sois exalté dans la résurrection de celui que tu as enfanté Christ est ressuscité il est vraiment ressuscité il est vraim merci pour votre participation merci Père Christos pour cette inér découverte quo je dire voilà on a envie de se plonger et là on a une uvre de trèsair pédagiquement mer merci de votre patienceair pédagi bien et de votre amour pour les Pères de l’Église merci pour ce merci à tous Voilà et donc à la semaine prochaine