Selon une ” ” ” “enquête” ” ” ” pas du tout biaisée et fallacieuse relayée sur les réseaux sociaux, avec un article d’auto-moto (détournant un article de l”IJLCA sur la consommation de bœuf (oui oui)) allant jusqu’à dire qu’un sportif piéton ou cycliste polluerait plus qu’une LaFerrari ou qu’une Porsche 911 Carrera au km
Oubliant peut-être un peu beaucoup qu’un conducteur a aussi besoin de manger, qu’il n’est pas toujours seul dans son véhicule, que le véhicule en plus de sa consommation a nécessité des matériaux à extraire, transformer, manufacturer et importer, que les infrastructures nécessaires à son utilisation sont polluantes à la construction et à l’entretien comme le véhicule, BREF y’a de la malhonnêteté intellectuelle dans l’air.
Cette vidéo utilise des extraits du travail du vidéaste Altis Play :
“Le vélo à Paris a un impact négatif sur le climat ?” https://www.youtube.com/watch?v=uaDQHt5lXqU
“Enquête sur le lobby des cyclofous qui vous décourage de faire du vélo !” https://www.youtube.com/watch?v=Jk6t0AJFL0o
#velotaf #paris #pollution #écologie #voiture
Il y a quelques jours j’ai vu ce tweet partagé par M lesgy qui indiquait que se déplacer à vélo é mettait plus de CO2 au kilomè que prendre le métro sous-entendu que le vélo est une très mauvaise solution pour les milieux fortement urbanisés bon alors regardons ça de plus
Près analysons ces chiffres pour bien comprendre d’où vient cette interprétation c’est un fil de discussion qui indique que le vélo rejette plus de CO2 au kilomèt que le métro avec une magnifique démonstration Excel sans oublier le hashtag véofaf et sacchee Paris les calculs effectués dans ce tableau vont conclure que le vélo à
Paris a un impact négatif sur le climat en partant du postulat que faire 10 km pour un cycliste consomme plus de CO2 qu’un piéton qui fait 1 km et prend le métro sur 10 km indiquant même qu’une petite citadine électrique produirait moins de CO2 au kilomè parcourus qu’un
Cycliste et après une petite recherche j’ai également vu qu’otomoto avait publié un article en indiquant qu’une Ferrari et Porsche pollue moins qu’un cycliste concluant l’article en indiquant que l’usage du vélo n’est pas plus efficace que l’automobile pour lutter contre le réchauffement climatique et que c’est encore pire pour la course à
Pied bon je pense qu’il est important s de faire un point pour comprendre comment on est arrivé là dans un premier temps on va prendre un individu qui est indépendant de tout mode de transport c’est juste un humain qui a besoin de manger chaque jour et qui va donc avoir
Un impact carbone car vous n’êtes pas sans savoir que des repas riches en viande sont plus émetteurs de carbone que des repas qui sont végétariens ou végan car il faut que l’animal lui mange boive avant d’être mangé et donc par exemple la production d’un kilo de bœuf
Génère 15 fois plus de gaz à effet de serre que la production du même poids de soja et indépendamment de cette manière de s’alimenter l’apport journalier recommande en calories dépend également du métabolisme de l’âge et diffère selon chaque individu ensuite pour rester en bonne santé il faut effectuer une
Activité physique chaque jour cela dépend principalement de l’âge de la personne par exemple entre 18 et 64 ans l’OMS recommande de consacrer au moins entre 150 et 300 minutes par semaine à une activité d’intensité modérée cela représente environ 20 à 40 minutes par jour passer à faire de la marche ou du
Vélo dans sa zone de confort car au-delà il faudrait plus de calories et donc manger plus il faut donc arrêter de voir le vélo comme un sport le vélo taf n’est pas un sport c’est un transport il permet d’aller d’un point A à un point B
Et ce à une vitesse moyenne de 15 km/h cette vitesse de 15 km/h produit exactement le même effort qu’un piéton qui marcherait à 5 km/h soit environ 280 kcalories le seul moment à vélo où on va effectuer un effort important c’est lors du démarrage dans les pentes et face au
Vent c’est 10 km de vélo à Paris il faut environ 40 minutes ce qui correspond à la recommandation de l’OMS ce qui veut dire qu’un cycliste un piéton un conducteur aura la même empreinte carbone au niveau de sa consommation alimentaire car la manière dont utiliser le vélo pour se déplacer en milieu
Urbain n’est pas de manière sportive on n pas en train de faire le tour de France al bien sûr que quand on fait le tour de France on est obligé de manger en plus des bares caloriques pour avancer plus vite et plus longtemps mais là c’est pas le cas et ça c’est une
Grossière erreur de penser que faire du vélo dans sa zone de confort pour se déplacer va consommer plus de calories et donc va avoir une emprinte carbone plus forte et c’est d’ailleurs une erreur qui a été faite par autop plus qui comparait donc le cycliste à des véhicules en oubliant simplement de
Nourrir le conducteur et les passagers Libération avait d’ailleurs fait un debunk à ce sujet et obtenu un droit de réponse sur autop plus il faut partir du principe qu’un individu peut changer de transport bon maintenant qu’on a fait un point sur les individus il nous reste à
Comparer les modes de transport c’est un point qui est très intéressant et ici il faut prendre en compte le cycle de vie des véhicules et des infrastructures car ils ont également une empreinte carbone en plus de l’usage du véhicule en lui-même car c’est aussi un coup entretien pour les aménagements
Cyclables moins importants pour la collectivité cela permet de diminuer les risques de développer une maladie liée à la sédentarité c’est également des déplacements moins onéreux la diversité des vélos permet également l’émancipation de tout types de personnes c’est un mode de transport accessible à tous et qui n’est pas
Excluant ça permet une fluidification de la circulation ça méliure également la qualité de vie dans les rues en les apaisant car il a été prouvé que ça crée moins de nuisance et plus de proximité entre les voisins le vélo est un excellent outil de logistique permettant de transporter des charges utiles dans
Un milieu urbain dense il existe également des solutions qui permettent d’éviter des ruptures de charges comme par exemple ce type de remorque qui permet de facilement décharger charger une palette en zoomant sur l’impact de chaque mobilité on se rend compte que le vélo n’est pas toujours gagnant face au
Métro surtout s’il utilise des pièces qui produisent du dioxyde de carbone tel que l’aluminium par exemple c’est d’ailleurs à tort quelque chose qui est souvent oublié dans les calculateurs comme avenir climatique car un cycliste a besoin d’un vélo pour se déplacer contrairement à un piéton et pour
Revenir au métro il consomme que 3,8 g de CO2 par kilmè parcouru ce qui en fait l’un des modes de transport les moins émetteurs de CO2 après le bon vieux vélo en acier mais ici attention tout de même ce chiffre utilisé pour indiquer l’emprinte carbone du métro ne prend pas
En compte le coût de son infrastructure et il est donc très difficile de pouvoir comparer le métro qui a son infrastructure dédiée avec un transport individuel tel que le vélo pour pouvoir faire une comparaison correcte il faut donc comparer les modes de transport individuels entre eux et on se rend
Compte que le vélo comme mode de transport individuel est infiniment moins polluant que les autres modes de transport individuels tel que la voiture électrique comme présenté d’ailleurs dans le tweet comme consommant 14 g de CO2 et là aussi c’est une erreur car seul l’usage a été pris en compte alors
Que l’empreinte carbone du cycle de vie d’une voiture électrique est loin d’être neutre par rapport à ses batteries et en comparaison d’un vélo électrique c’est 50 fois pire au final l’ensemble de ces véhicules personnels motorisés polluent plus qu’un bus thermique et en allant plus loin faudrait-il supprimer ces
Autres modes de transport comme le tram bus véloibbre service ou trottinette car il pollue beaucoup plus que le métro évidemment que non ça serait oublié un point crucial dans tous ces modes de transport c’est qu’il ne répondent pas aux mêmes besoins ce sont des compléments non des concurrents le vélo
Ne peut remplacer certains trajets réalisablees en métro ou a simplement parce que c’est moins rapide ou moins intéressant et le métro RER ne sera jamais aussi efficace que le vélo pour certains itinéraires certaines zones ou simplement certains horaires qui ne sont pas des servi pour donner un exemple
Concret quand je travaillais à Ponte saintclou il m’arrivait de rentrer chez moi en faisant ce que l’on appelle de l’ intermodalité c’estàd que je prenais la ligne 10 du métro jusqu’à Odéon puis ensuite le vlib pour rentrer jusqu’à chez moi pour éviter deux correspondances et gagner du temps et du
Confort ces modes de transport travaillent ensemble pour offrir plus de solutions pour se déplacer dans les milieux urbains et d’ailleurs les chiffres le montent l’augmentation du nombre de cyclistes à Paris n’a pas fait diminuer l’usage des lignes de métro jusqu’à la pandémie de 2019 où beaucoup
De choses ont changé sur la façon de travailler comme par exemple la mise en place massif de télétravail qui a permis d’éviter pas mal de déplacements et on peut dans le même temps constater une chute du nombre du véhicule motorisé qui circule dans Paris la mise en place d’aménagement cyclable a permis
D’ajouter une option supplémentaire qui vient en complément des autres modes de transport et reste beaucoup moins polluante et plus efficiente que les véhicules motorisés même si elle ne sera jamais aussi efficace que les transports en commun ça c’est évident et en plus de ça il faut aussi regarder l’impact de
Chaque mobilité individuelle sur l’environnement on peut par exemple voir sur ce diagramme l’impact de chacune plus une mobilité est proche du centre et plus elle est vertueuse cette analyse montre que le vélo est de loin le plus performant suivi du Vélib notamment pour sa durée de vie qui est plus courte pour
Autant sa version électrique reste relativement faible ensuite on peut voir les trottinettes personnelles de milieu de gamme qui sont placées juste après effet intéressant les trottinettes en libre service et d’entrée de gamme sont au même niveau que les scooters électriques libre service et les deux roues motorisées personnelles sont ceux
Qui se fait de pire bon après c’est peut-être parce qu’il n’y a pas les autres types de véhicules motorisés sur graphique que ça rentrait pas en résumé le bilan carbone par personne dépend de plusieurs éléments et pas seulement les déplacements le mode de vie le lieu de vie
Un impact considérable sur nos émissions il ne faut donc pas essayer d’opposer ces modes de transport le transport commun et le transport individuel mais plutôt chercher du côté de la sobriété consommer moins se déplacer moins et ça ça ne dépend pas simplement d’un individu mais de toute une société la
Marche et le métro sont les modes les plus adaptés pour se déplacer aujourd’hui dans un centre très urbanisé comme Paris et d’ailleurs une très grande majorité de ces déplacements se font déjà en transport en commun ou mode doux il reste encore c 16,1 % effectué par des véhicules personnels motorisés
Qui suffisent à congestionner la capitale en encourageant le vélo cela peut aider à réduire ses embouteillages et le temps de trajet car les cyclistes peuvent facilement naviguer à travers la circulation dense et leur usag n’est pas limité comme les horaires la fréquence panne de certains transports communs
Encourager la pratique du vélo et de ses modes dou dans les villes à grandesidée permet de réduire leur congestion et peut donc contribuer à réduire les émissions de gaz à effet de serre direct en améli la qualité de l’air localement et moins de véhicules motorisés ça veut
Aussi dire moins de pollution sonore et donc une meilleure qualité de vie pour les résidents et comme indiqué plusut tôt ces modes de déplacement actifs permettent également d’améliorer la santé physique et mentale ils sont un complément durable du métro et des transports en commun sur la question du
Vélo bah enfin un truc qui apparaît souvent c’est qu’on pense que c’est un truc de d’écolo bobo déconnecté et cetera mais il y a un exemple que j’aime bien c’était il y avait un auteur qui s’appelle Yvan elic qui avait fait une étude et qui nous montrait qu’en fait la
Voiture nous faisait perdre plus de temps que le vélo si vous comptez en fait le temps de travail nécessaire pour seela payer puis sur le long terme le temps de travail perdu à couvrir son coup à essayer de la faire rouler dans les embouteillages à chercher des places
De parking donc au final le vélo c’est aussi une question sociale il y a l’idée que la voiture elle a été un facteur d’étalement urbain et en fait qui a été une cause de ségrégation socio-spatiale et on le connaît très bien à viterie du coup on est par la distance et la
Voiture on est relégué les gens les plus pauvres plus loin des centres économiques voilà donc c’est une vraie question dans laquelle dans laquelle il va falloir se saisir