Séminaire organisé par DIAGONALES, Maison de la Recherche en Humanités et Sciences Sociales (Le Mans Université / MSH Ange-Guépin, UAR 3491), dans le cadre du cycle thématique “Cultures politiques et action publique”. Séminaire du 1er juin 2023 : “Le projet de paix par le commerce au miroir du droit” (2e session).
Intervenant : Fabien BOTTINI, Professeur en Droit public (Thémis-UM), Le Mans Université | Membre de l’Institut Universitaire de France
Plus d’informations : https://msh-ange-guepin.univ-nantes.fr/manifestations-scientifiques/seminaire-le-projet-de-paix-par-le-commerce-au-miroir-du-droit-session-3
Découvrir les activités de DIAGONALES : https://msh-ange-guepin.univ-nantes.fr/accueil/diagonales-maison-de-la-recherche-en-humanites-et-sciences-sociales-le-mans-universite
Alors mesdames messieurs bienvenue à cette nouvelle séance du du séminaire sur le projet de paix par le commerce alors à l’origine ce séminaire s’intitulé Projet de paix par le commerce au miroir du droit et l’objet de ce séminaire c’est d’alimenter des des réflexions qui pourraient nouvrir une recherche naissante à terme et
Notamment peut-être l’écriture d’un d’un ouvrage et donc c’est la raison pour laquelle le titre commence déjà à évoluer et je vous propose de d’y réfléchir sous l’angle du Projet de paix par le commerce à l’épreuve des faits au miroir du droit alors pour ceux qui n’étaient pas là lors de la la première
Séance ce qui a motivé l’idée de de ce séminaire c’est bien sûr l’actualité du 24 février 2022 lorsque l’Ukraine s’est trouvé envahie par la Russie puisque on a bien senti à ce moment-là que c’était la mondialisation telle que on l’avait conçu sinon au sortir la Seconde Guerre mondiale du moins depuis
Les années 1970 1980 qui était en train de prendre une nouvelle orientation et euh on a beaucoup pointé du doigt euh ce qui a été qualifié par certains chroniqueurs d’erreur stratégique de la part des des autorités de l’Union européenne et de ses États-membres consistant à organiser la dépendance du
Continent vis-à-vis du gaz russe alors ce qui était intéressant de de mon point de vue c’est que cette analyse euh comment dire était en réalité erroné parce que je pense que la dépendance du G russe qui qui a véritablement été été organisé a été en réalité organisé de
Façon volontaire c’est quelque chose qui a été pensé parce que l’idée en organisant cette dépendance éétait en réalité de d’enchasser la Russie dans le grand marché mondial et derrière cette relation d’interdépendance qui était ainsi nouée il y a bien une idée qui va pour reprendre les termes de Victor Hugo
Une idée qui va et cette idée et bien c’est justement celle de Projet de paix par le commerce alors très rapidement lors de de la première séance on a déjà eu l’occasion de faire l’historique de cette idée et de dire qu’au fond elle remonte au 16e siècle même si tout découpage historique est
Toujours un petit peu arbitraire on peut la la faire remonter là dans dans un contexte texte qui est celui finalement des guerres fratricides qui dessim l’Europe sur fond de de guerre de religion et c’est dans dans ce contexte en réalité que certains intellectuels qui finiront par alimenter les réflexions au temps des lumières
Commence à dire que contrairement à ce qu’on affirme jusqu’à présent c’estàd à cette idée selon laquelle c’est la guerre qui est source de prospérité pour les état parce qu’elle permet de de piller les autres puissances de leur bien pour assurer sa propre prospérité bien contrairement à
Cette idée en réalité sur le temps long c’est euh la le commerce qui est source de prospérité euh via la paix sur laquelle il débouche l’idée de de de de creuser cette question fait sens au regard de de de certaines citations d’auteur que que j’aime bien qui qui font le lien entre
Le le passé le présent et le futur il y a cette phrase du du penseur allemand Godfried lepnis qui nous disait en son temps le présentnist donc disait le présent est gros de l’avenir le futur pourrait se lire dans le passé le présent est gros de l’avenir le
Futur pourrait se pourrait lire dans le passé euh Kens disait pas autre chose lorsque il déclarait que l’économiste doit étudier le présent à la lumière du passé afin d’écairer le futur c’est toujours un peu la même idée qui revient mais ce qui est intéressant c’est que c’est une idée qui
Est partagée par de grands penseurs et si vraiment on est à un moment de refondation de l’ordre mondial comme le président américain Joe Biden l’a écrit et bien je pense qu’effectivement ce travail que nous sommes en train de faire je suis en train de mener grâce à
Vous et à votre présence c’est un travail important alors si je veux extraire l’essentiel de de ce qu’on a vu lors de la première séance ce qui peut retenir l’attention c’est au fond la succession de renversement intellectuels qui ont été opéré depuis le 16e siècle dans ce contexte de guerre fratricide entre état
Européens sur fond de guerre de religion je pense que si on fait la synthèse à ce stade c’est assez intéressant il y a au moins trois trois grands renversements qui qui peuvent être relevés trois grands renversements le premier renversement c’est l’idée selon laquelle c’est la paix et non la guerre
Qui est l’instrument de création des richesses c’est la paix et non la guerre qui est l’instrument de création des c’est un véritable renversement parce que jusqu’alors l’idée avait véritablement été théorisée dans le contexte de ce qu’on appelait le mercantilisme que la guerre était un jeu à somme
Positive et le commerce un jeu à somme nul on renverse la perspective en disant que N c’est la guerre qui a un jeu à somme nul et le commerce qui est un jeu à somne positif donc c’est un premier grand renversement euh vraiment fondamental qui est important de
Souligner parce qu’on peut imaginer dans le contexte de l’époque la la violence peut-être culturelle hein opérée par ce ce renversement parce que euh on est sorti du cadre établi et on sait bien que c’est un processus intellectuel qui qui qui qui est long hein qui qui suppose le travail convergent d’auteur
Qui ne se connaissent pas forcément et donc ça je pense que c’est vraiment quelque chose qu’il faut souligner un deuxième renversement qu’on peut noter donc on avait vu qui me semble intéressant c’est le rôle du commerce dans la réalisation de la paix il y a un lien entre commerce et
Paix qui commence à être opéré mais ce qui est intéressant c’est que ce lien a évolué il a évolué entre le 17e et le 18e siècle le point de départ au fond c’est que la paix est un instrument du commerce contrairement à ce qu’on affirmé alors selon laquelle la
Guerre est bénéfique ce qui pour certaines activités économiques est vrai il faut le reconnaître puisque commerce des armes fonctionne à plein dans ce caslà mais au détriment d’autres secteurs de économie qui eux se plaignent bien sûr de la situation et finissent par se faire entendre en disant que pour pouvoir s’épanouir et
Bien ils ont besoin de la paix donc le point de départ c’est vraiment cette idée que la paix est un instrument du commerce mais là où ça devient intéressant c’est qu’au siècle suivant on opère donc ce deuxième renversement pour dire que en réalité c’est le commerce qui est l’instrument de la paix
Alors la question qui se pose maintenant c’est de savoir et c’est le trè renversement au fond qu’on peut retenir si ce lien entre commerce et pai est ou non automatique s’agit-il d’un lien automatique et là encore c’est assez intéressant parce que quand on regarde les grands penseurs on voit N ve un
Glissement un renversement puisque pour montesc il y a un lien effectivement automatique entre les deux alors ce qui est conforme finalement à l’approche mécaniste de de montesquieux par on le connaît surtout pour la séparation des pouvoirs mais déjà quand il analyse la séparation des pouvoirs il a ce point de
Vue mécaniste puisque c’est la séparation des pouvoirs qui mécaniquement en quelqu sorte va assurer la stabilité du régime politique et prévenir un certain arbitraire des autorités et bien cette ce passage de montesque doit pas faire oublier l’importance de son œuvre qui se limite pas à la séparation des pouvoirs montesqueux a eu une
Réflexion beaucoup plus globale et il s’est notamment intéressé à cette idée de de de de paix comme instrument de commerce et véritablement pour lui euh le commerce conduit naturellement à la p voilà on retrouve cette logique mécaniste mais quand on regarde les écrits de penseurs qui sont intervenu après lui je rappelle monesque
1748 publication de l’Esprit des Lois et a un autre grand penseur qui qui qui va s’emparer du sujet c’est k au lendemain de la révolution dans son projet de paix perpétuelle et lui a une approche en réalité beaucoup plus nuancée alors il n’exclut pas le lien entre pai et commerce il n’exlique pas
L’idée que effectivement le commerce peut conduire à la paix et l’instrument de la paix mais comme l’abbé Saint-Pierre et comme enerius lui exclut l’idée d’automaticité entre entre les deux pour lui si on veut véritablement que le commerce conduise à la paix il faut plus et ce plus c’est quoi c’est la construction
Systématique d’un modèle de Pai transnationale par le droit l’objectif pour qu c’est d’arriver en faire en sorte que plutôt que de régler leur différent par la guerre les états soi amenés à les régler devant un tribunal internationale sous le regard d’une société civile planétaire qu’il nomme le premier la Société des nations
Finalement d’une certaine façon l’histoire donnera davantage raison au projet qu’ancien sur ce point qu’au analyes de montesciieux et on peut reler que après quant d’autres grands auteurs on repris cette nécessité d’une espèce d’ordre global pour organiser la paix par le commerce et là je fais un petit bond
Dans le temps pour citer un prix Nobel d’économie frérich aayek Fredrich aayek qui est connu pour avoir écrit en 1944 un ouvrage intitulé route de la servitude ouvrage écrit dans un contexte bien particulier hein ça ne vous a pas échappé en plein pleine Seconde Guerre mondiale ouvrage il faut le savoir pour
La petite anecdote qu’il a eu du mal à publier puisque et bien aucun éditeur européen n’en a voulu et un peu en désespoir de cause il s’était tourné vers un collègue américain qui l’avait mis en relation avec la Fondation Rockfeller et en réalité c’est elle qui
A accepté de le diffusé euh bien lui appris hein puisque par la suite et bien Friederich qui a donc eu le prix Nobel d’économie et encore aujourd’hui hein il est considéré comme un des grands économistes de la pensée dite orthodoxe en ce qu’on peut euh qualifier aussi de de de de de pensé
Néolibérale alors ce qui est intéressant c’est que dans la route de la servitude donc en en 1944 et bien il appelle lui aussi à la création d’un super état alors la différence peut-être de de monescu et de et de Kant c’est sans doute influencé par le contexte de la
Seconde Guerre mondiale hein qui l’a vécu de plein fouet euh contrairement donc aux deux auteurs lui il a une certaine radicalité dans ses propos puisque ce super état il le qualifie d’ultralibéral et il lui assigne le soin d’organiser le laisser faire mais donc on voit bien que au
Travers du temps même si on assiste à des ajustements des renversements depuis le 16e siècle il a bien cette idée qui va de paix par le commerce idée nourri donc par le travail doctrinal d’un certain nombre d’intellectuels mais idée tellement puissante que finalement elle va être reprise par le personnel politique lui-même
Alors dans une perspective un peu occidental centré je vais surtout insister ici sur le rôle de l’Europe et des États-Unis mais je pense que ça fait aussi sens puisque historiquement parlant ils ont effectivement joué un rôle moteur dans la mise en œuvre de ce projet politique du point de vue européen on se
Rend compte que là encore le travail a été préparé par des des intellectuels c’est ça qui est assez intéressant des intellectuels engagés politiquement puisque effectivement il y a certains auteurs qui se sont tenus éloignés de la vie politique mais il y en a d’autres qui on cumulé en quelque
Sorte les deux les deux casquettes et ici ce qui est assez intéressant c’est par exemple de constater que Victor Hugo Victor HUG bien sûr on connaî l’écrivain mais faut pas oublier que l’écrivain a aussi été député hein il a eu un engagement politique très fort et donc sous la 2e République en
1849 lors du congrès des amis de la paix il a eu cette superbe phrase euh que je ne peux pas me priver de citer où il prophétiser qu’un jour viendra un jour viendra où il n’y aura plus d’autres champs de bataille un jour viendra où il n’y aura
Pas d’autrre plus d’autres champs de bataille que les marchés sououverrant au commerce alors superbe formule là encore qu’il faut remettre dans le contexte de l’époque hein puisque bien évidemment aujourd’hui et on aura l’occasion de le dire puisque ça fait partie intégrante du travail de de séminaire on teste les
Les limites de la libéralisation des échanges internationaux et d’ailleurs ça fait partie euh intégrante de ce travail de refondation du projet de Pai par le commerce auquel je voudrais qu’on contribue grâce à ce séminaire puisque sans aucun doute hein je peux le dire dès maintenant l’une des difficultés
C’est que justement le projet pai par le commerce a a longtemps a trop longtemps ignoré du moins dans sa concrétisation politique depuis euh deux conflits mondiaux la contrainte écologique ça on peut pas le nier par contre là encore on l’avait un peu dit mais j’y reviens c’est pas une fatalité puisque
Aujourd’hui on s’intéresse on redécouvre le travail des physiocrates hein donc des auteurs qu’on peut qualifier de prélibéraux ceux qui les premiers avaient théoriser l’idée du du laisser faire les hommes laisser passer les marchandises mais ce qui est assez intéressant c’est que les physiocrates eux intégrai pleinement la nature dans leur réflexion notamment
S’agissant de l’exploitation agricole puisque eux avaient conscience du fait que les ressources de la nature n’étaient pas imitées donc je pense que c’est important de de de le souligner pour éviter peut-être les raccourcis faciles les condamnations un peu trop rapides du Projet de paix par le commerce ce qu’ faut essayer de faire
C’est de se remett toujours dans le contexte des époques où les auteurs ont écrit et ce qui est certain c’est que Victor Hugo quand il se réjouit de la libéralisation qu’il espère des des frontières nationales bien évidemment c’est dans un contexte particulier marqué par des tensions entre à nouveau
Les États européens et c’est donc dans ce contexte là qu’effectivement pour lui ça ne pe-être qu’un progrès de remplacer les armes par les échanges commerciaux le constat est le même pour frédriich aayek bien sûr et le constat même pour les autres personnalités politiques qui dans le contexte de l’aprèssee guerre
Mondiale ou de l’après Première Guerre mondiale même vont prendre euh aussi leur bâton de pèlerin pour essayer de plaider en faveur de ce projet et au niveau européen ici on peut souligner le rôle de de Winston Churchill qui avait Cigné avec Franklin et Lano Roosevelt en 1941 pendant le conflit à nouveau la
Très fameuse Charte de l’Atlantique alors qu’un document très synthétique mais en réalité fondamental pour comprendre ce qui s’est passé après la Seconde Guerre mondiale puisque’au fond cette charte c’est la feuille de route que va prendre le Projet de paix par le commerce au sortir du conflit et en cohérence
Avec le contenu de cette charte et bien ou sortir de la Seconde Guerre mondiale Winston Churchill appellera en 1946 à Zuric la création d’une Europe unie et c’est cet appel qui contribuera notamment à la construction de ce qu’on appelle la grande et la petite Europe la Grande Europe illustrée par le Conseil
De l’Europe et la petite Europe qui a grandi depuis mais qui correspond à ce qu’on appelle aujourd’hui l’Union européenne donc on le voit bien euh et c’est assez intéressant de voir comment c’est opéré ce ce glissement euh du du monde des idées dans la sphère politique sous la contrainte des
Événements mais aussi grâce à la médiation de passeur he on peut les appeler comme ça c’est-à-dire de ces intellectuels qui avaient aussi euh un engagement politique alors bien évidemment euh l’Europe ayant été euh décimée par euh les conflits euh les autorités européennes vous voyez en intérêt immédiat ce projet mais euh c’est
Surtout la grande puissance victorieuse de l’époque qui a donné l’impulsion nécessaire à sa réalisation et cette grande puissance victorieuse ce sont bien sûr les États-Unis c’est d’ailleurs pour cette raison que euh on qualifie volontiers euh le Projet de paix par le commerce qu’il s’est concrétisé depuis la fin de la Seconde
Guerre mondiale et même depuis la fin de la première guerre mondiale comme une nouvelle paxe amériicana euh de la même façon en réalité que un certain souvenir de l’antiquité présenta les conquêtes romaines comme une Pax Romana en rité c’est ça l’idée c’est que la puissance victorieuse euh en parvenant à imposer
En quelque sorte sa vision de de l’économie et bien organise la paix en utilisant bien sûr tous les moyens à sa disposition hein c’est le fameux soft power américain notamment la diffusion de la culture qui a organisé très tôt alors ça c’est assez intéressant au sortir des conflits notamment après
1945 puisque au moment de la Libération bien la chose est connue mais c’est le way of life américain qui débarque sur les côtes européennes puisque ça c’est intéressant j’avais interviewé des des gens qui avaient connu le conflit et qui se rappelaient surtout des des ducistric c’est comme ça qu’il disait puisque
C’était des gens d’une certaine génération et puis les tablettes de chewingum et après il y a eu des dessins animés et toute la culture américaine qui a fini comme ça par pénétrer le continent européen et même au-delà alors ce qui est assez intéressant c’est que les Américains après dans un premier temps
Avoir ignoré le projet de P par le commerce qui considérit comme ne relevant pas de de de leurs affaires à une époque où ils étaient isolationnistes et bien ont commencé à s’y intéresser tout simplement parce que ils ont fait le constat froid et lucide que euh s’abstenir d’intervenir dans les
Conflits du monde n’empêcher pas les conflits du monde de les rattraper et donc il y a eu des débats assez intéressantin mené aux États-Unis au niveau fédéral sur l’opportunité pour les Américains de de contribuer à la mise en place du projet de paix par le commerce et c’est assez intéressant
Puisque finalement ce qu’il emporte c’est une certaine résignation tintée de pragmatisme on peut dire les choses comme ça alors peut-être quelques prise de position de de de de personnalités célèbres la culture américaine vont éclairer ce point euh par exemple président Wilson en 1917 explique que ce n’est pas par amour
Gratuit de la justice qu’il défend le droit des peuples à disposer de même et à travers ce droit à organiser leur propre prospérité notamment en commerçant avec les autres puissance mais dit-il c’est parce qu’il a constaté que sans un minimum d’équité les peuples opprimés constitueraient une perpétuelle
Menace pour l’ordre la stabilité et donc la paix le Président Wilson est d’ailleurs à l’initiative d’une déclaration en 14 points qui a rendu publique le 8 janvier 1918 dans laquelle il plaide pour une association des nations donc on retrouve derrière son discours en fait l’influence de Kant et des auteurs qui
L’ont précédé ou qui lui ont succédé voilà précisément ce que déclare Wilson il plaide pour une association Générale des Nations constitué sous des alliances spécifiques ayant pour objet d’offrir des garanties mutuelles d’indépendance politique et d’intégrité territoriale au petit comme aux grands États son successeur Roosevelt ira plus loin dans le lien à opérer
Entre paix et économie il présent chez Wilson mais peut-être plus implicite rotwelt développe plus explicitement ce lien en 1941 donc dans la Charte de l’Atlantique qu’il a Cigné avec Churchill mais il le développe aussi dans ses prises de position au Congrès où il explique qu’il sera selon lui impossible impossible de
Construire un monde pacifique à moins de réaliser un monde sain sur le plan économique un monde pacifique à moins de réaliser un monde sain sur le plan économique à partir de là l’idée New Deal à l’échelle internationale va se répandre et elle va être concrétisée par la politique volontariste des
États-Unis alors ce qui est intéressant c’est vraiment les prise de position des des autorités officielles de de l’époque un certain cordel Hull peut-être tomberé dans l’oubli en Europe aujourd’hui mais qui à l’époque était le premier secrétaire de de Roseville de de Roswell pardon fait lui un lien très
Clair également entre l’économie et la paix en expliquant que c’est le commerce sans entrave qui va de paix de paire avec la paix commerce sans entrave va de paix avec la paix et ce sont les tarifs élevés la concurrence économique déloyale qui vont de paix avec la guerre
Et donc le programme politique de l’après 1945 pour lui est clair il faut libéraliser les échanges commerciaux de manière qu’un pays ne soit pas terriblement jaloux d’un autre et que le niveau de tous puisse s’élever diminuant ainsi les insatisfactions économiques qui engendre les guerres et au fond le plan Marshal
De reconstruction l’Europe au sortir de la Seconde Guerre mondiale et bien concrétise là encore ses idées comme d’ailleurs Marchall lui-même l’avait expliqué le 5 juin 1947 à Harvard 5 juin 1947 voici ce que dit donc le général Marchal il faut remettre l’économie mondiale en état de fonctionner de façon à permettre
L’émergence de conditions politiques et sociales dans lesquels puissent exister des institutions libres et je rajoute mais c’est c’est vraiment l’idée à l’ombre desquel à nombre desquel pourra s’épanouir la paix alors on voit les discours politiques en faveur de la mise en œuvre de ce projet de paix par le commerce
Sont sont monter en puissance au fur à mesure des siècles jusqu’à atteindre en quelque sorte leapogé à ce moment si particulier de l’histoire et logiquement des idées auamp tique du champ politique dans le champ juridique le glissement a continué à s’opérer puisque le droit est devenu à part entière l’instrument en quelque sorte
Opérationnel de la réalisation concrète de ce projet de paix par le commerce il y aura eu des précédents à cette traduction juridique du projet les spécialistes citent en effet toujours un traité de 1713 ce traité c’est celui qui a signé ce qu’on a appelé la paix du
Trcht du trcht mais en fin à la guerre de Succession d’Espagne entre la France et la Grande-Bretagne pour les les spécialistes en effet ce traité est un jalon important dans l’histoire du Projet de paix par le commerce parce que il marque la première tentative de désarmement économique des nations alors
Tentative parce que c’est un échec c’est-à-dire que le traité même s’il est animé par de bonnes intentions en réalité euh ne satisfait pas la partie perdante et euh les braises vont rester chaudes jusqu’à ce que nouvelle étincell conduise à une nouvelle guerre mais ce qui est assez intéressant c’est qu’au
Fond c’est sur le modèle de cette paix du trche que par la suite on a essayé de de construire la PAX Américana euh déjà on se rend compte que la SDN a été fondée la Société des Nations a été fondée par le droit puisque c’est le traité de Versailles de
1919 qui lui donnera son cadre juridique cette société de nation vous vous souvenez peut-être prend officiellement ses fonctions le 10 janvier 1920 mais par une certaine cruauté de l’histoire et bien sera en quelque sorte mortené du fait du refus hein du Congrès américain de ratifier ce ce traité donc
Les États-Unis n’en font pas partie ce qui fait que la Société des Nations vivit tant bien que mal avant de disparaître totalement suite à son incapacité à prévenir la 2è guerre mondiale donc est 10out en 1946 mais déjà ce qui est assez intéressant c’est que derrière la Société des Nations il y
A la controverse entre les États sur ce que doit être cette espèce d’état global Kant et d’autres avaient appelé de leur vœux puisque il y a deux logiques qui s’affrontent une logique supranation tion qui consiste à faire de l’institution une espèce d’organisme indépendant des état etant le pouvoir de leur dicter ses
Vues et puis face à ce projet alors qui était notamment porté à l’époque par les autorités françaises globalement face à ce projet il y a une approche plus intergouvernementale qui a été soutenu par les pays anglo-saxons notamment par la Grande-Bretagne euh approche intergouvernementale consistant davantage à y voir une espèce de de club
De gentlemen où les états pourraient discuter mais où les décisions devraient être prises par consensus alors ça c’est assez intéressant parce que cette ligne de fracture entre l’intergouvernementalité ou la supranationalité c’est une ligne de fracture qui existe encore aujourd’hui euh notamment dans le fonctionnement de des institutions européennes he c’est le
Débat entre le fait de savoir si les décisions doivent être prises simplement à la majorité ou au contraire à l’unanimité hein quand vous imposez la majorité et bien vous êtes sur une logique supranationale puisque une majorité d’État peut imposer ses vues à une minorité par contre quand vous êtes sur l’unanimité bien vous
Restez dans une approche intergouvernementale puisque à ce moment-là et bien les États doivent entendre hein le consensus doit l’emporter sinon la prise de décision est bloquée alors ce qui cette remarque he permet plus plus globalement de voir que l’architecture globale de l’après Seconde Guerre mondiale a consisté à essayer de de
Tirer les leçons de l’erreur des erreurs de la SDN en en en créant une espèce de cercle concentrique finalement institutions s’en boitant les unes dans les autres et là encore si on adopte un point de vue occidentalau centré en réalité les choses deviennent très cohérentes hein puisque le cœur du
Problème c’était l’Europe et bien on a essayé de réorganiser les relations entre les États d’abord entre les anciens ennemis européens c’est la petite Europe hein c’est la fameuse approche fonctionnaliste de la construction communautaire qui est devenu l’Union européenne l’idée c’était de créer des solidarités de fête entre les États secteur économique par secteur
Économique avant d’en arriver peut-être à une intégration politique c’est la fameuse déclaration Schumann de 1950 c’est le projet monnaie hein qui est derrière l’idée que c’est une stratégie des petits pas mais que il y aurait une espèce de de de de phénomène de contagion dans dans le sens positif du
Terme phénomène de contagion qui donc permettrait progressivement de de d’organiser cette interdépendance économique des des puissances des anciens ennemis euh de sorte qu’une fois qu’il serait interdépendant et bien il n’aurait plus aucune raison d’entrer en guerre donc ça c’est ce qui se passe au niveau de la petite Europe mais à côté
De cette petite Europe vous avez la grandeeurope hein finalement c’est le Conseil de l’Europe aujourd’hui Conseil de l’Europe qui est essaie d’organiser le dialogue entre les puissances européennes à une échelle plus large en intégrant la Russie hein puissance victorieuse à l’époque et puis au-delà de l’échelle régionale vous
Avez bien sûr la construction de la nébuleuse onusienne ce qui qui qui a été bien sûr fortement influencé par l’action des des États-Unis he même si il y a eu des arbitrages avec les autres puissances victorieuses notamment la Chine et l’URSS mais les États-Unis dès le début
Ont cette volonté de de profiter de de ces institutions pour disIl convertir les gouvernements trop laxistes à une politique d’austérité budgétaire et tenter de préserver l’entreprise privée contre dé naationalisation à leurs yeux abusifs préserver l’entreprise privée contre des nationalisations à leurs yeux abusives ce qui est assez intéressant
C’est que on retrouve finalement ici une idée qui était implicitement présente depuis le début mais qui avait peut-être pas été aussi nettement exprimée pour filer l’image de la séparation des pouvoirs chers à mont-esquieux derrière le projet de Pai par le commerce il y a aussi l’idée d’organiser de nouveaux
Poids et contre-poids en opposant en quelque sorte les acteurs économiques aux acteurs politiques par ce qui est assez intéressant hein puisque si on cherche des pistes pour trouver les causes de l’échec du projet de Pai par le commerce tel que il a été lancé depuis euh moi je me demande
Aujourd’hui c’est une des des sources du problème vient pas du fait que les deux devaient s’opposer acteur économique et acteur politique alors qu’on a l’impression aujourd’hui II que il y a une espèce de collusion hein sans que ce soit forcément négatif mais on sent bien que plutôt que d’être dans une relation de
Poids et de contre-poids les acteurs économiques et politiques sont désormais plutôt dans une relation de complémentarité donc de ce point de vue-là je trouve que c’est assez intéressant de le souligner même si c’est un peu trop tôt pour essayer d’ d’en tirer des conséquences mais je pense que c’est une idée peut-être force
Qu’il faudra creuser et faire remonter quoi qu’il en soit dans la logique de l’époque he qui était donc d’organiser ce système de poids et contrepoids et bien prennent tout leur sens la création du Gat en 1947 sa transformation en Organisation Mondiale du Commerce en 1995 mais aussi la création d’autres institutions comme le
Fond Monétaire International par exemple qui vient en aide financière aux états qui sont incapables de payer leur dettes puisque le FMI comme chacun sait conditionne toujours ses interventions à la mise en œuvre de politique alors non pas tant d’austérité budgétaire mais de politique qui derrière l’austérité budgétaire sont pensés comme un moyen de
Stimuler le développement deinitiative privée dans cette logique de consolidation de de poids et de contrepoids pour permettre la libéralisation des échanges internationaux et donc une espèce de redistribution des des des des des des richesses par le jeu du commerce entre les États comme un moyen de prévenir les tensions géopolitiques
Entre sur le plan juridique on pourrait aussi s’intéresser à comment dire aux impacts concrets de ces évolutions sur les les droits nationaux et notamment on pourrait prendre commechant on les droits constitutionnels nationaux alors c’est un travail à mon avis intéressant qu’il faut mener que j’ai commencé à mener mais modestement simplement en partant
De la la Constitution française euh et ce qui est intéressant c’est qu’effectivement on trouve he des des concrétisations juridiques euh concomitantes à l’évolution des des idées euh puisque par exemple si on prend la la Constitution de 1946 donc c’est qui adopté juste après la Seconde Guerre mondiale la Constitution du 27
Octobre 1946 euh plus précisément et bien l’idée de de de paix par le commerce est implicitement présente elle se déduit de l’alinéa 15 de son préambule selon lequel la France la France peut consentir alors peut ou doit d’ailleurs c’est assez intéressant parce que la façon dont s formulée est ambigu hein
C’estàd que la formulation exacte c’est la France qu’on sent voilà donc euh comment l’interpréter euh il peut y avoir un sens impératif mais aussi un sens simplement indicatif mais la France cons sent au limitation de souveraineté nécessaire à l’organisation et à la défense de la paix alors parmi ces limitations de
Souveraineté il y a celle qu’on va consentir à l’Union européenne notamment mais aussi finalement d’une certaine façon au Gat et à l’ OMC au nom du Projet de paix par le commerce même constat avec la Constitution la 5e République celle de 1958 puisque la Constitution va intégrer
Dans son préambule dès 1958 le préambule de 46 on change de constitution mais on fait pas table ras complètement la Constitution de 1946 parce que on garde un bout la Constitution 946 c’est son préambule justement celui-là même qui permet de consentir c’estes l’imitation de souveraineté pour permettre l’organisation et la défense de la
Paix donc c’est présent dans le préambule et puis depuis 1958 et bien le le projet n’a pas été remis en cause ni même abandonné au contraire on peut dire que il a été fortifié puisque les révisions constitutionnelles ultérieures ont tendu à réformer le texte de façon notamment à créer un nouveau titre c’est
Le titre 15 permettant à la France de suivre l’approfondissement de la construction communautaire et notamment la transformation de la Communauté économique européenne en véritable union européenne la différence entre les deux est importante elle n’est pas que ologique puisque la transformation de la CE en une UE traduit en réalité l’intégration
Politique le moment politique finalement de la construction communautaire où on se contente plus simplement d’organiser un marché unique centré sur les échanges économiques on essae aussi d’organiser cette intégration politique le projet ultime étant d’essayer de faire de l’Union européenne une fédération européenne alors je terminerai peut-être ce chapitre en faisant une remarque qui
Potentiellement pourrait nous intéresser tous ici c’est que je rappelle le cheminement on part du monde des idées le monde des idées passent dans le champ politique du politique il passe dans le champ juridique ce qui est logique he puisque le droit est un outil fondamentalement entre les mains du politique mais tout
Ça ça a aussi impacté la recherche scientifique notamment la recherche universitaire puisque au fond je me suis rendu compte que au fur et à mesure que la conception qu’on avait du marché de son rôle pour assurer la paiche changé le rôle assigné aux chercheurs aussi évolué et moi je pense que là
Encore c’est une idée qui est assez intéressante à laquelle il faudrait peut-être réfléchir je m’explique au fond du temps du libéralisme classique l’idée c’était que le marché c’était quelque chose de naturel et pour que le marché se développe au fond on avait besoin de la part de l’État que d’une attitude
D’abstention c’est il fallait que l’État laisse les particuliers contracter ensemble se livrer à des échanges économiques et à partir de là rend compte que si tu prends l’exemple du droit mais à mon avis on pourrait essayer d’étendre aux autres disciplines et on ferait peut-être le même
Constat le rôle des juristes ça a été de s’assurer que l’État par son action normative respecter la sphère d’autonomie nécessaire au particulier pour se transformer en initiative privée et donc être source en quelque sorte de croissance c’est assez intéressant parce que quand on regarde les grands auteurs
Par exemple en France de la recherche doctrinale sur la 3e république mais je pense que par exemple le travail des historiens a sans doute été dans le même sens et et celui des sociologues également comme des politistes en réalité la doctrine est assez critique de comment dire des décisions qui sont
Prises par le pouvoir politique notamment au travers du du Conseil d’État qui est la juridiction administrative suprême ils sont assez critiques et ils hésitent pas à dire bah voilà mettre des jumement de valeur sur les décisions qui sont rendues euh ça c’est une bonne décision parce qu’au
Fond va dans le sens du respect des libertés et ça c’est au contraire une mauvaise décision parce queelle est Liberti et les auteur finalement contribu à l’époque à ce qu’on appelle la théorisation des libertés publi l’accent est mis làdessus la doctrine est enrôé au service de la théorisation
Du respect des libertés publiqu par le pouvoir politique mais encore il y a un glissement qui s’est en quelque sorte opéré un glissement qui s’est en quelque sorte opéré alors théorisation du respect des libertés publi par le pouvoir politique c’est vraiment l’idée que les citoyens les individus doivent avoir cette sphère de
Liberté dans laquelle l’État ne peut pas intervenir parce que cette SPRE de liberté elle est nécessaire au dynamisme de la vie économique liberté des échangesc alors cette idée était était généreuse mais à l’usage elle a été démentie elle a été démentie parce que livrés à eux-mêmes les opérateurs économiques finalement se sont
Affranchis la logique concurrentielle du marché hein puisque on a constaté des phénomènes d’entente entre eux faussant totalement la règle du de l’offre et de la demande au détriment du consommateur alors d’ailleurs certains spécialistes certains historiens des faits économiques estiment que c’est aussi ce ce dysfonctionnement de la logique économique libérale classique
Qui peut être vu comme une cause du la Première Guerre mondiale hein puisque vous savez que par exemple l’arrivée au pouvoir d’Hitler en Allemagne au début des années 1930 est favorisé par un contexte de récession économique mais bon pour ces spécialistes là en réalité derrière cette situation économique
Désastreuse c’est au fond en quelque sorte la trahison les opérateurs économiques qui n’ont pas joué le libre jeu du marché mais au contraire on profitit de l’absence de régulation dirait-on aujourd’hui efficace de la part des États pour augmenter toujours plus leur profit au détriment des simples particuliers et
Puis des états euxmêmes et donc au sortir la Seconde Guerre mondiale on va repenser complètement la notion même de marcher ce travail là encore de refondaison il est préparé par dans l’entre de guerre par certains certains auteurs alors il y en a un qui est incontournable ici c’est bien sûr le
Britannique Kens Joh Kens parce que en fait c’est ça qu’il veut dire en 1926 quand il écrit la fin du laiss faire c’est son premier ouvrage celui qui va le rendre célèbre la fin du laiss faire le titre peut être provocateur mais en rité il est prophétique parce
Que K a compris que le dysfonctionnement la conception libérale classique du mar March est tel que cette conception nous mène dans une impasse et il faut repenser les choses al Ken c’est assez intéressant euh parce que on connaît l’intellectuel on sait moins que c’était là encore une personnalité politique importante de son
Pays et ça je pense que c’est important parce que ça explique peut-être aussi le succès de ces idées doctrinales c’est que il a joué à nouveau ce rôle de passeur entre réalité entre le monde des idées le monde de la politique et donc d’une certaine façon le monde du
Droit Kens écrit en 1926 et quelques années plus tard en 1937 un journaliste américain lui-même constate la l’échec du libéralisme classique propose également son sa refondation dans un ouvrage qui qu’il appelle la société libre ce journaliste américain c’est Walter Lipman l’ouvrage paraît donc en 1937 c’est un succès
Planétaire et il inspire en 1938 donc l’année suivante un colloque organisé en France par un philosophe français à certain Louis Rougier qui va rester célèbre sous le nom de colopman qu’un moment important de l’histoire puisqueau fond c’est ce coloc Lipman qui donne naissance à ce qu’on va appeler le
Néolibéralisme alors c’est pareil le néolibéralisme aujourd’hui comment dire est revêtu d’une signification telle qu’on a tendance parfois à y mettre tout et n’importe quoi et à le blâmer tous les mots alors ce qui est assez intéressant c’est que quand on remet comment dire la naissance du mouvement dans le contexte
De l’époque quand on regarde les travaux du coloc man euh ce que disent ces membres l’essentiel de ces membres c’est au fond que l’erreur ça a été de vouer un culte absolu au myth du laisser faire donc il y a une espèce de de volonté de refondation
Euh de de rationalisation pour dire que le marché c’est quelque chose de nécessaire mais que au fond le marché ne peut pas être laissé livré à lui-même il suppose pour fonctionner l’intervention de l’État et c’est là où en réalité un glissement s’opère qui fait que le néolibéralisme c’est pas simplement les idées
Néolibérales classiques remises au bout du jour parce que ce qui caractérise les néolibéraux au sens des acteurs du coloc Lipman c’est cette idée que on s’est trompé quand on a pensé que le marché c’était une donnée naturelle quelque chose qui spontanément pouvait fonctionner de façon optimum parce que en réalité le marché
C’est une construction humaine c’est-à-dire une donnée artificielle qui pour fonctionner de façon optimale doit être organisé et entretenu par le droit donc là il y a un un renversement qui s’opère hein c’est plus une donnée naturelle ça devient une donnée artificielle c’est plus quelque chose qui suppose l’abstention du droit étatique c’est au
Contraire quelque chose qui suppose l’intervention du droit étatique donc le renversement est important et il emporte des conséquences à mon avis qui ont pas toujours été bien perçu sur ce ce que on va attendre à partir de là de la recherche scientifique y compris universitaire parce que autant du temps
De libéralis classique il fallait participer à la défense de cette sphère d’autonomie des individus contre les imictions de l’État autant à partir de cette date les universitaires vont commencer à être enrôlés au service de la construction et du fonctionnement optimum de cette nouvelle conception du marché alors ça
C’est quelque chose dont j’ai fini par me rendre compte moi-même parce que euh je pense que en France dans le champ universitaire euh euh du point de vue euh de l’académisme juridique on on on on on on est resté en quelque sorte sur le modèle de la 3e république il y a
Beaucoup d’universitaires don don dont pour moi j’ai le sentiment qui euh euh ont toujours un regard critique sur l’action de de l’État et je me suis rendu compte depuis que j’ai commencé la carrière que réforme après réforme du statut universitaire en réalité l’état faisait passer le message que il avait
D’autres attentes de la part des chercheurs et c’est au gré de cette de ces réformes que j’en suis venu à me dire que le grand malentendu peut-être entre la recherche universitaire notamment en sciences humaines et sociales et les pouvoirs publics c’est peut-être que eux attendent des chercheurs qu’il soient mobilisés à
Plein dans la construction de ce ce projet de paix par le commerce nouvellement compris réinterprété alors que les chercheurs eux-mêmes comment dire reste parfois assez critique vis-à-vis de l’orientation prise par par par ce projet du point de vue sémantique ce qui est assez intéressant c’est que on peut
Constater pour aller dans ce sens-là que les terminologies ont changé en 1789 on parlait de de droit de l’homme parce que finalement la priorité elle était politique c’était émanciper les individus du jou monarchique sous la 3e république quand commence à parler de liberté publique c’est dans un contexte marqué par la
Prédominance des idées libérales classiques c’est-à-dire un contexte comme je le disais où l’accent est davantage mis sur la nécessité de protéger cette sphère de liberté individuelle de façon à permettre à l’initiative privée de créer la prospérité nationale et puis euh à nouveau il y a un glissement sémantique dans les années 1970-
1980 on parle plus tant de droits de l’homme on parle plus tant de liberté publique on commence à parler de droits fondamentaux alors évidemment pour le profane tout ça c’est synonyme qu’est-ce que ça change parler de droits fondamentaux liberté publique de droit de l’homme finalement c’est des garanties qu’on reconnais aux individus
Mais en réalité derrière le changement terminologique c’est tout un tissu théorique sous-jacent qui évolue la preuve en est que l’intérêt de la théorie des droits fondamentaux dans le contexte des années 1970 1980 l’intérêt c’est que les droits fondamentaux ils ne bénéficient pas seulement aux individus les droits fondamentaux c’est aussi ceux des
Entreprisestion mais oui c’est ça la vraie différence et alors c’est assez intéressant parce que moi je l’ai compris en tombant par hasard sur un tracte syndical de l’entre de guerre les années 1930 tract syndical en France hein euh alors le tracte donc metait en avant en gros les droits fondamentaux et moi spontanément
Avec mon regard de juriste du 21e siècle je veux dire ah bah c’est un tracte favorable au droits fondamentaux c’est un tract syndical d’un mouvement ouvrier et quelle ne fut pas ma surprise de me rendre compte que le tracte critique l’idée de droits fondamentaux alors ça me surprend je lis
Et je comprends c’est un mouvement ouvrier il critique les droits fondamentaux car les droits fondamentaux d’iltct ce sont les droits du marché ce sont les droits du marché et bien d’une certaine façon c’est vrai c’est vrai effectivement et c’est justement parce que ce sont les droits du marché en
Réalité que dans les années 1970 1980 la théorie va avoir le vent en poupe et que la doctrine universitaire va être mobilisé pour contribuer à la théorisation et à la diffusion de ces droits fondamentaux dans une logique de médiation scientifique alors là encore je l’ai compris en en interviewant des collègues plus plus
Anciensin qui qui qui ont vécu cette période charnière et qui me disait que effectivement à l’époque ce que finançait le ministère c’était les recherches droits fondamentaux il y a tout un tas de laboratoires de recherchees en droit qui se sont montés dans les années 1970 1980 autour de
Cette théorie de droit fondamentaux et ce qui fait sens hein si on intègre l’idée que la doctrine est mobilisée au service du projet politique qui est celui-là à l’époque la construction et l’ordonnancement du marché européen mondial par le droit de sorte donc comme je vous disais
Que finalement il y a eu un nouveau renversement puisque le rôle vraiment de la doctrine a a évolué alors je pense que c’est assez intéressant de le relever ça parce que il y a quelque chose moi qui frappe depuis euh quelques années c’est qu’aujourd’hui euh il y a
Une expression qui est reprise en doctrine mais aussi par les médias hein je disisais encore le journal Le Monde hier et j’ai trouvé l’expression c’est celle de droits humains c’est intéressant parce que euh on parle plus trop de droits fondamentaux alors bien sûr euh comment dire on nattaque pas
Frontalement la catégorie des droits fondamentaux mais c’est pas forcément celle qu’on retrouve aujourd’hui dans le discours doctrinal immédiatique la plus employée il y a un glissement en faveur de cette expression alternative de droits humains qui n’est pas donc synonyme de enfin qui n’est pas comment dire malentendu c’est ça c’est
C’est c’est mais au fond encore on pourrait dire mais qu’est-ce que ça change droits fondamentaux droits humains c’est synonyme c’est la même chose on pourrait peut-être le défendre mais ce qui est intéressant c’est que quand on remet les glissement sémantique sur le temps long en la matière comme je
Dit on est passé des droits de l’homme aux libertés publi puis des libertés publiqu au droits fondamentaux et maintenant on parle plus volontiers de droits humains que droits fondamentaux et bien peut-être que derrière il y a une transformation beaucoup plus profonde qui est à l’œuvre alors sans que ça a été
Théorisé si on cherche dans le monde francophone une explication à l’essort l’engouement en faveur de la notion de de droits humains il y a une explication immédiate qui est donnée c’est celle de l’Observatoire contre les inégalités femme- homme qui de mémoire en 2017 ou 2018 avait invité dans un souci donc
D’égalité de traitement entre les sexes à préférer l’expression de droits humains à celle de droit de l’homme l’expression de droit de l’homme étant jugée bien sûr discriminatoire même si il faut toujours le rappeler en France on écrit droit de l’homme avec un grand H c’est un H majuscule parce que c’est
L’homme et la femme c’est l’ensemble du du du genre du genre humain elle est quand même pas solite pass comment changement de dire que parce que l’autre c’est un droit humain de l’hommeé de l’homme petit âge ouais de ça à ça c’est un jeu sémantique P qu’
A quelque chose de plus profond parce que ça correspond un véritable changement de paradigme alors écoutez on se rejou on est d’accord moi c’est c’est mon sentiment c’estàd que derrière l’expression l’explication immédiate le rôle de l’observatoireinégalités femmhomme je pense qu’il il y a des transformation beaucoup plus profonde effectivement moi
Je pense que on est en train d’assister à un saut paradigmatique un peu équivalent à celui qu’on a qu’ qu’on avait connu par le passé maintenant la la la question c’est de savoir comment l’interpréter euh quelle est la réalité euh théorique pratique derrière cette nouvelle notion de droits humains et
C’est là où à mon avis c’est c’est un nouvel axe de réflexion pour le séminaire parce que j’ai le sentiment que ça a pas encore été véritablement théorisé c’estàdire que il y a beaucoup d’auteurs qui utilisent aujourd’hui l’expression de droits humains simplement parce que effectivement c’est plus consensuel c’est plus politiquement
Correct on va dire que l’expression des droits de l’homme qui peut être mal perçu he moi-même je me suis rendu compte que puisque j’ai été formé à une époque où on parlait plus plus plus volontiers de de de droit de l’homme ou de droits fondamentaux il y avait
L’alternative mais il y avait finalement un message en quelque sorte philosophique que vous faisiez pass asseer en fonction de la terminologie que vous utilisiez donc moi j’utilisiez plus plus volon volontiers la la notion de droit de l’homme que de droits fondamentaux mais voilà en ayant euh connaissance des implications
Philosophiques profondes alors là j’ai l’impression qu’ il y a beaucoup de gens notamment quand on regarde dans la presse qui utilise l’expression de droits humains sans forcément avoir réfléchi à ce que ça pouvait impliquer comme transformation mais parce que euh la la réflexion n’a peut-être pas effectivement encore été menée mais ce
Qui va dans le sens d’un d’un changement paradigmatique ce qui va dans ce sens c’est que euh comment dire euh dans le même temps il y a eu un choix conscient qui a été fait en 2008 par le constituant français de refuser d’utiliser au plus haut sommet de la
Hiérarchie des normes donc au niveau constitutionnel l’expression de droits fondamentaux ouais parce que en 2008 je sais pas si vous vous souvenez hein on est sous la présidence de Nicolas Sarkozi Nicolas Sarkozi propose une importante réforme du texte constitutionnel importante d’un point de vue quantitatif parce que c’est plus de la moitié du
Texte qui est réécrit et puis d’un point de vue qualitatif parce que parmi les réformes qui sont menées il y a la création de ce qu’on appelle la question prioritaire de constitutionnalité c’estàd pour faire simple on reconnaît à tout justiciable lors d’un procès le droit de saisir le juge constitutionnel
Et au départ ce que proposait le gouvernement lorsqu’il a proposé la réforme c’était euh de dire que les justicibl pouvaient saisir le Conseil lorsque leurs droits fondamentaux étaiit en cause donc on inscrivait dans la Constitution la notion de droits fondamentaux et bien refus des des des parlementaires qui ont préféré
L’expression synonyme de droits et libertés constitutionnellement protégé alors là encore en proyum c’est la même chose mais non en réité c’est pas la même chose parce que c’est un geste politique pourquoi le refus des droits fondamentaux bah parce que c’est une notion en réalité qui est pas française qu’on a importé
D’ailleurs en réalité d’Allemagne et des États-Unis par le biais du droit de l’Union européenne c’est ça qui s’est passé c’est ça qui s’est passé et donc derrière euhene donc l’idée de trois fondamentaux ouais c’est une idée dans la source c’est plutôt l’Allemagne en Europe l’Allemagne et les États-Unis et comme
L’Union européenne a été fortement influencée par ses traditions juridiques et bien l’expression de droits fondamentaux a est aussi très présente dans le droit de l’Union européenne mais donc c’est pas anodin si en 2008 quand on fait la révision il y a le refus conscient de la part des constituants
Français de reprendre l’expression dans la Constitution on lui préfère donc cette de de de de de de de de métaphore je sais pas collèg linguiste je cherche le mot exact mais fait une espèce de de parabole pour dire que c’est les droits et libertés consement protégés donc la plupart des
Gens se disent bah donc c’est les droits fondamentaux en réalité d’ailleurs c’est un peu comme ça que le juge raisonne juge constitutionnel notamment mais je pense que si on se rappelle que 2008 c’est un contexte quand même très particulier parce que on est dans le contexte de la crise économique qui déjà
Va entraîner un certain nombre de de bouleversements hein dans la société qui vont être agravé par la suite par le dérèglement climatique son coout économique puis la crise sanitaire qu’on peut rattacher aussi au dérèglement climatique et bien on peut dire qu’en réalité on a peut-être amorcé à ce moment-là sans forcément qu’on s’en
Rende compte ce mouvement de transformation profond hein ce saut paradigmatique dont vous parliez vous-même euh auquel il faut maintenant essayer de donner du sens voilà je pense que notre travail maintenant à l’ Université c’est ça c’est d’essayer de lui donner du sens et pour lui donner du
Sens hein je reviens au thème de ce séminaire et ben je pense que c’est assez intéressant de se dire mais au fond si on assiste à une remise en cause du projet de Pai par le commerce tel que il avait été impulsé sinon sortir la Seconde Guerre mondiale du moins à
Partir des années anné 1970 il a 50 ans d’histoire là qui sont en train de de se refermer bien si vraiment c’est ça quels sont les options qui s’offr à N quelles sont les options alors il y a deux options finalement de façon caricaturale si on essaie de prendre deux
Idéotypiques la première option c’est un peu l’analyse pessimiste fataliste qui consiste à dire bah c’est la preuve que le projet de paix par le commerce c’est c’est un échec c’est c’est une utopie c’estàd c’est quelque chose dont on peut rêver mais qui pourra jamais comment dire se concrétiser c’est une espèce
D’idéal on peut essayer d’atteindre mais qui est toujours voué à l’échec c’est c’est une façon de comprendre les choses et ce qui est assez intéressant c’est que finalement quand on regarde l’ chitier politique et bien on se rend compte que effectivement vous avez certains certains parti qui se positionne sur ce
Sur ce créd là au fond pour pour faire simple euh d’ailleurs moi-même j’étais surpris mais dans le cadre de mes recherches j’ai été amené à interviewer des personnalités de premier plan notamment d’ancien ministre de l’économie qui eux-mêmes m’ont dit mais au fond que le projet de paix par le
Commerce c’est c’est c’est c’est c’est une espèce de voile qu’on met sur une réalité beaucoup plus complexe et j’ai cru comprendre à demi-mot que eux-même étaient optique sur la la capacité vraiment du projet à à produire des effets concrets ou du moins duraes mais bon ça c’est un peu le scénario
Pessimiste après on peut avoir une approche un peu plus optimiste et dire que au fond le Projet de paix par le commerce il a déjà changé de forme par le passé c’est un peu ce que je voulais vous dire tout à l’heure quand je vous disais que
Euh on est parti de la physiocratie il y a eu libéralisme classique il y a eu la parenthèse qu’on peut qualifier de solidariste he si on essaie de faire des découpages la physiocratie c’est les années 1750 jusque les années euh enfin jusqu’à la Révolution euh c’est toujours difficile de faire des
Découpages en ces momentl mais en gros ce serait ce serait ça le le libéralisme classique ce serait ce serait le 19e siècle jusqu’à la Première Guerre mondiale la Première Guerre mondiale acte déjà de de son échec et c’est le moment qu’on peut appeler solidariste notamment en France hein c’est-à-dire cette tentative de trouver
Une troisième voie entre l’idée socialiste et le libéralisme classique et puis au sortir de la Seconde Guerre mondiale c’est euh le moment néolibéral mais qui s’est fait par degré en réalité hein puisque le néolibéralisme si on utilise le terme à plusieurs plusieurs chapelles l’Église a plusieurs chapelles et en réalité c’est
Peut-être des des chapelles plus modérées qui ont été mis en œuvre dans un premier temps pour sortir la Seconde Guerre mondiale al pourquoi plus modéré bah parce que à l’époque en réalité quand on libéralise les échanges entre les États on s’intéresse que au secteur privé le secteur public le service
Public n’est pas menacé parce que il y a beaucoup de choses à faire déjà pour harmoniser les règles entre les opérateurs économiques du secteur privé et c’est que dans un deuxième temps comme par hasard qui correspond finalement au tournant des années 1970 où on commence parce qu’on a fini d’harmoniser les règles de
Fonctionnement du marché entre les dans le secteur privé c’est à partir de ce moment-l où on commence à s’intéresser au secteur public et c’est à partir du moment où le secteur public va subir tout un tas de de réformes notamment pour rationaliser ses dépenses euh avoir des dépenses plus efficientes
On va dire à partir de ce moment-là efficace économ c’est les trois œufs de ce qu’on appelle le New public management donc euh si voilà on essaie de résumer les chose au fond projet de Pai par le commerce il a déjà changé de forme par le passé il s’est adapté à une nouvelle
Réalité bien si là on est un moment de de grande transformation on peut imaginer que c’est par d’une certaine conception du projet de paix par le commerce qui est en train de se refermer et donc on comprend l’intérêt d’essayer de contribuer à la refondation de ce projet un peu comme
Les auteurs du coloc Lipman avaient voulu faire en 1938