Eigentlich sollten wir uns über dieses Urteil freuen, aaaber natürlich gab es mal wieder Einschränkungen (mittig zu fahren, war hier in Ordnung, weil Schilder auf Schäden des Straßenrands hingewiesen haben).
Richtig wütend macht mich jedoch folgendes:
Wieso ist dieser A**** von Autofahrer fein raus? Es besteht also kein öffentliches Interesse bei der Nötigung der Radfahrerin, aber plötzlich beim "Verhindern" eines (illegalen) Überholvorganges?!
Sorry, aber so kann ich weder Polizei noch Justiz ernst nehmen und muss für mich überlegen, wie man sich selbst gegen rücksichltslose Autofahrende zur Wehr setzt …
Bei nicht gesetzeskonforme Reaktionen meinerseits kann ich mich ja auf folgendes Urteil beziehen:
"Teil der Begründung: Die Radfahrerin habe durch ihr eigenes Vortatverhalten zur Eskalation der Situation beigetragen."
Respekt und Dank auf jeden Fall an Ulrike Medger und ihren Anwalt 👍
by Dear-Performance4577
3 Comments
Autofahrer zeigt Radfahrer an, weil rechtsfahrgebot nicht einhalten wurde und dadurch die Situation eskalierte…selbiger Autofahrer auf der Autobahn: “welches rechtsfahrgebot???”
Polizei: sehe hier das Problem beim Radfahrer!
Anwalt: warum sind sie nicht in die Büsche gesprungen damit er sicher überholen kann?
Habe den Artikel nur kurz überflogen und das hat auch weniger mit deinem Post zu tun aber was für eine grauenhafte Berichterstattung ist das bitte? Wenn ich das richtig gesehen habe hat ein Amtsgericht entschieden. Trotzdem wird suggeriert, dass der Fall jetzt allgemein gültig ist. Natürlich wird später im Artikel das ganze beschränkt, aber es ist halt einfach nur ein Amtsgericht. Es könnte genauso sein, dass ein anderes Amtsgericht das schon wieder anders sieht. Ich persönlich finde es gefährlich, Einzelfallentscheidungen so zu verallgemeinern, dass man denkt, dass man plötzlich ein Recht auf etwas hätte, was definitiv nicht der Fall ist. Mich würde es nicht wundern, wenn ein anderes Gericht das anders sieht. Man hat schon oft genug zweifelhafte Entscheidungen bezüglich Radfahrer gesehen und wenn Mann Richter Diesel-Dieter gerät, sieht er das vielleicht anders (vielleicht auch nicht). Es ist schon viel zu weit verbreitet, dass man sich nach Gerichtsentscheidungen richten, selbst wenn es ein Amtsgericht ist und jede Entscheidung höchst individuelle Umstände berücksichtigt.
Danke fürs teilen!
Warum war aber das Video für den Freispruch entscheidend? Dass man dort nicht überholen kann und Schilder vor Straßenschäden warnen hätte auch ohne Video nachgewiesen werden können.
Was das Video aber am besten zeigt, das Verhalten des Autofahrers, wurde als Reaktion ihres eskalationsfördernden Verhalten dargestellt???