Législatives : la science est-elle apolitique ? L’Argumentarium #10

Emmanuel Macron a dissous l’Assemblée nationale ! L’occasion de se pencher sur une question essentielle : quel est le rapport des différents blocs politiques avec la science ? Face aux enjeux du changement climatique, certains projets sont-ils plus solides que d’autres ? Et est-il vraiment possible d’adopter une position de “neutralité scientifique” face à cette élection, qui fait planer le risque d’une prise de pouvoir par l’extrême droite ?
Entre science, société et politique, on fait le point sur les législatives, garanti 0% de neutralité scientifique, bienvenue dans l’Argumentarium…

CHAPITRES :
00:00 Introduction
03:10 Des scientifiques à l’Assemblée
06:12 Une gauche anti-science ?
10:59 Le rôle de l’OPECST
12:34 Les narratifs science-politique
17:15 Un narratif de droite autoritaire ?
19:30 Quelle politique scientifique ?
21:33 La science selon l’extrême droite
27:20 Conclusion

Crédits média, images et vidéos :
Elysée, François Ruffin (Twitter), Julien Bobroff (Twitter), LCP, France 5, info.gouv.fr, L’Assemblée nationale, Doctrix, Le Monde, Reporterre, Les Echos, The Conversation, France Info, AEF info, L’Etudiant, La Tribune, Libération, Ouest-France, La Découverte, Wikipédia, L’académie des sciences, Huffpost, Public Sénat, Le CNRS, La CPU, Bon Pote, Réseau Action Climat, Médiapart.

Quelques ressources :
Les Sciences dans la mêlée, Bensaude-Vincent Bernadette, Dorthe Gabriel, Editeur(s) SEUIL 2023, La Couleur des idées.
INRAe, Olivier MORA et al. Prospective : Agriculture européenne sans pesticides chimiques en 2050 Résumé – Mars 2023 : https://www.inrae.fr/actualites/agriculture-europeenne-pesticides-chimiques-2050-resultats-dune-etude-prospective-inedite
Billen, Gilles et al. Reshaping the European agro-food system and closing its nitrogen cycle: The potential of combining dietary change, agroecology, and circularityOne Earth, Volume 4, Issue 6, 839 – 850 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S259033222100289X
Une Europe agroécologique en 2050 : une agriculture multifonctionnelle pour une alimentation saine, Xavier Poux & Pierre-Marie Aubert : https://www.iddri.org/fr/publications-et-evenements/etude/une-europe-agroecologique-en-2050-une-agriculture
Étudier, chercher et enseigner dans de bonnes conditions Les livrets thématiques de l’Avenir en commun édition 2022 : https://melenchon2022.fr/livrets-thematiques/esr/
Produire les qualifications et savoirs nécessaires à la bifurcation écologique, Les plans de l’avenir en commun, édition 2022 : https://melenchon2022.fr/plans/qualifications-savoirs-bifurcation-ecologique/
Académie des sciences, questions aux candidats à l’élection présidentielle, 2022 : https://www.academie-sciences.fr/fr/Communiques-de-presse/questions-de-l-academie-des-sciences-aux-candidats-a-l-election-presidentielle.html
Histoire de la recherche contemporaine – 2019 Tome VIII n°1, L’OPECST, trente ans d’évaluations des choix scientifiques et technologiques au parlement, Sous la direction de Michel Blay : https://journals.openedition.org/hrc/3078
Programme et livrets du Rassemblement national, 2022 : https://rassemblementnational.fr/livrets-thematiques
Le financement sur projet : quelles conséquences sur le travail des chercheurs ? Matthieu Hubert, Séverine Louvel Dans Mouvements 2012/3 (n° 71), pages 13 à 24 : https://www.cairn.info/revue-mouvements-2012-3-page-13.htm
La mobilité étudiante dans le monde Chiffres clés, AVRIL 2024, Campus France : https://www.campusfrance.org/fr/actu/chiffres-cles-2024-de-la-mobilite-etudiante-plus-de-412-000-etudiants-internationaux-en-france

Crédits musique :
—
Everything You Wanted · Dan Lebowitz
—
Titre: Lovely Swindler
Auteur: Amarià
Source: / @amaria.musique
Licence: https://creativecommons.org/licenses/…
Téléchargement (4MB): https://auboutdufil.com/?id=545
—
Dance of the Sugar Plum Fairy · Kevin MacLeod
—
Footsteps in the dark · White_Records
—
“Cosimo Fogg – Jazzaddicts” is under a Creative Commons license (CC-BY) 3.0.
Musique promue par BreakingCopyright: • ‘Jazzaddicts’ by Cosimo Fogg 🇰🇷 | Jaz…
—
Garage · Topher Mohr and Alex Elena
—
NOW OR NEVER
Auteur: Ilya Marfin
Source: https://icones8.fr/music
License: Creative Commons Attribution-NoDerivs 3.0 Unported.
—
Titre: Beginning of Conflict
Auteur: Rafael Krux
Source: https://freepd.com/scoring.php
—
Musique Gratuite Libre de Droits Trap Japonaise Action G.P.R Beat – Katana
Musique proposée par Audio Libre : • Musique Gratuite Libre de Droits Trap…
—
Punch Deck – Destabilized
Téléchargement gratuit : https://www.dropbox.com/s/hod3n1w0hrj…
Musique proposée par Audio Libre : • Musique Libre de Droits Gratuite Sans…
––––––––––––––––––––––––––––––

#elections
#législatives
#science
#politique

j’ai décidé de vous redonner le choix de notre avenir parlementaire par le vote ce qu’il nous faut aussi il nous faut les artistes il nous faut les youtubeurs vous avez compris que j’appelle très clairement à voter contre le rassemblement national et puis vous allez sûrement me reprocher pour certains de sortir de mon terrain habituel qui est le terrain de la science mais je voulais vous montrer quand même queil y a des [Musique] liens bonjour à toutes et à tous aujourd’hui comme vous vous en doutez on va faire une vidéo un peu spéciale élection législative car sauf si vous avez vécu dans une grotte ces dernières semaines vous savez normalement que nous sommes appelés à nouveau à investir les bureaux de vote les 30 juin et 7 juillet prochain afin d’élire nos députés et si sur cette chaîne on parle d’interface entre science et politique depuis un peu plus d’un an maintenant n’hésitez pas d’ailleurs à vous abonner il faut avouer que nous n’avons pas vraiment aborder cette question pourtant essentielle qui je pense nous a tous titillé un jour ou l’autre mais est-ce que les députés qui écrivent nos lois je le rappelle basent leurs réflexion leur travail parlementaire et Infiné leurs votes sur des connaissan scientifique car sans tomber dans le biaet épistocratique qui voudrait confier exclusivement le pouvoir au sachant on se rend bien compte qu’il est relativement absurde de légiférer sur un sujet sans se baser à minima sur un corpus de connaissances scientifiquees succin un peu objectivé un peu factuel comme on aime à le dire alors face au nouveau choix qui se présente à nous il y a a-t-il des groupes politiques dont les projets sont plus en adéquation avec les connaissances scientifiques sur tout un tas de sujets d’ailleurs n’y a-t-il pas des scientifiques élus à l’Assemblée nationale et dans la perspective d’un affrontement titanesque entre un nouveau front populaire à gauche un centre bien de droite en déroute et une extrême droite de plus en plus puissante vers qui tourner son vote quand on est soucieux de l’adéquation entre connaissance scientifique et projet politique entre science société et politique on fait le point sur les législatives garanti 0 % de neutralité scientifique bienvenue dans l’argumentarium vous avez le devoir d’écouter les scientifique et c’est tout ce lquil y a des faits avérés il faut quand même regarder la science donc moi ça me met mal à l’aise de réaliser qu’un expert scientifique en fait verse dans le militantisme [Musique] politique bon premièrement et avant toute chose pour cette vidéo on ne fera pas vraiment de vulgarisation scientifique à base de bibliographie de 10 pieds de long comme d’habitude il y a plusieurs raisons à cela la première étant que ça va être difficile de faire de la bibliographie dans un temps aussi court mais également parce que justement il me semble que dans ces moments électoraux la force des arguments ne se trouve pas dans leur justification savante et mesurée car si la crédibilité scientifique d’un propos est certes important pour produire des argumentaires politiques convaincants on va le voir non seulement elle ne suffit pas mais en plus bah celle-ci peut tout à fait être complètement éclipsée par des discours des récits et des des narratifs médiatiques bien calibrés et surtout si ces derniers sont martelés du matin au soir sur tout un tas de médias ou de réseaux sociaux alors attention démonstration empirique une première approche pour voir si un groupe politique à l’Assemblée est OUI ou NON proche du monde scientifique bah c’est peut-être tout simplement de regarder s’il y a des scientifiques parmi eux à première vue ça a pas l’air très compliqué puisque la profession des députés est disponible en Open Data sur le site de l’Assemblée mais on s’aperçoit rapidement que même s’il existe bien une catégorie professionnelle appelée professeur profession scientifique et ben on va pas pouvoir simplement la reprendre comme telle et pour une raison simple les députés renseignent un peu ce qu’ils veulent dans cette case et donc parfois bah il se trompe de catégories ou s’arrange un peu avec la réalité selon votre degré de confiance bon en soi c’est pas si grave me direz-vous il y a qu’à trier dans cette catégorie ceux qui sont vraiment des scientifiques et puis voilà on fait avec celles et ceux qui restent à vu il y a quoi une vingtaine de noms ça devrait aller assez vite non et bien non ça se complique un peu parce que si vous su un poil l’actualité politique vous avez dû voir passer à un moment ou à un autre la députée Aurélie Trouvé du groupe LFI et bah elle pas de doute c’est bien une scientifique diplôme d’ingénieur du génie rural puis docteur en sciences économiques depuis 2007 maître de conférence à agropartech et autrice de pas mal de papiers sur l’économie et l’agriculture voilà bon elle coche toutes les cases et pourtant elle n’apparaît pas dans cette catégorie puisque celle-ci s’est enregistré comme cadre de la fonction publique et non comme profession scientifique bon bah c’est pas grave il y a plus qu’à checker tous les cadres de la fonction publique [Musique] alors merci Aurélie et puis enfin on voit que non seulement il y a d’autres catégories comme professeurs des universités ou professeurs des facultés mais qu’en plus les députés peuvent probablement cocher la case autre et remplir un peu comme il l’entendent on a donc un professeur de l’enseignement supérieur et puis on a les obsédés du détail qui vont aller jusqu’à renseigner leur discipline comme sociologue docteur ingénieur recherche et développement et a palme de l’obsession du détail de la profession scientifique revenant à l’insoumise Charlotte le duuc archéozoologue bon sérieux les insoumis vous voulez pas juste mettre profession scientifique c’est trop vous demander bref vous comprenez donc vite que malheureusement il y a pas 36 manières de s’en sortir faut établir des critèr de sélection et se fader une bonne partie du tableur à la main non mais personne va faire ça enfin ça prendrait des plombes alors les critères vont être simples si le ou la député est titulaire d’un doctorat qui ne soit pas une thèse exercice dans le domaine de la santé il marque un point par contre on va pas commencer à faire le tri entre sciences naturelles et sciences sociales sinon on va jamais s’en sortir un ou une chercheur c’est OK quel que soit la discipline et de si le ou la député cumule un doctorat et une carrière universitaire ou académique même petite et ben il gagne un point bonus bah oui parce que entre quelqu’un qui a juste publié une thèse et quelqu’un qui a en plus écrit des papiers enseigné à l’université et cetera bah il y a une petite différence quand même voilà on a donc un petit barême de proximité avec le monde scientifique oui c’est arbitraé frère j’assume faut bien choisir des indicateurs à un moment bref après Moute recherche allant de quelques secondes à plusieurs minutes par député et un rapport proportionnel au nombre de députés par groupe et bien un gagnant très net se démarque la France insoumise hein bah oui mais non c’est c’est pas possible la France insoumise c’est la gauche antiscience voyons nucléaire agriculture vaccin tout ça tout ça et puis ils passent leur temps à bugler sur la place publique il conflictualisent tout ils ne cherchent absolument pas le consensus ces gens-là n’ont rien de scientifique enfin et bien sur la forme oui c’est certain que les insoumis font pruv une certaine verve parfois bien fleuriis et c’est vrai qu’il n’hésite pas forcément à plonger la tête la première dans des controverses scientifico-politiques sacrément inflammable mais c’est pas pour autant qu’ils ont une position antiscience car très souvent tout comme les écolos sur le lionurin par exemple et bien il s’agit de prise de positions politique sur des grands choix de société impliquant la s doit-on réinvestir dans la filière nucléaire doit-on interdire les pesticides ou encore doit-on imposer la vaccination à telle ou telle population ces questions ne sont pas des débats pro contre antiscience ce sont des débats de société impliquant la science comme l’ont rappelé les philosophes Bernadette banson Vincent et Gabriel dort dans leur ouvrage récent les sciences dans la mêlée et on peut être en accord avec les connaissances scientifiques et être en désaccord politique sur ces questions et l’expérience peut d’ailleurs vous garantir que vous trouverez des scientifiques avec des positions très diverses pour chacun de ces débats sur la question de l’agriculture par exemple on l’a vu dans une vidéo précédente la ligne défendue notamment par la France insoumise et Europe écologie des vers de sortie des pesticides et intr synthèse n’est pas du tout antiscience il y a des scénarios de l’inrae et du CNRS qui montrent clairement que c’est une voie possible moyennant certains changement dans le système agricole et alimentaire et il se trouve que bah ces changements sont aussi prévus dans ses pro PRAM donc c’est ambitieux certes on peut ne pas être d’accord avec ces propositions ok mais il y a absolument rien d’antiscience là-dedans et quoi qu’il en soit il faut de toute façon bien admettre que les insoumis sont représentés à l’assemblée par pas moins de six députés titulaires d’un doctorat donct quatre ayant poursuivi une carrière académique à seulement un petit point du groupe renaissance pour deux fois et demi de députés en moins proportionnellement à leur groupe les insoumis sont donc très loin devant tous les autres mais en y réfléchissant bien mais il faut reconnaître que ce résultat n’a pas grand-chose de surprenant la recherche scientifique a toujours été un axe majeur du programme insoumis l’enseignement supérieur et la recherche ayant même fait l’objet d’un livret thématique dédié en 2022 et a sorti d’un plan intitulé produire les qualifications et savoirs nécessaires à la bifurcation écologique et d’ailleurs en aparté hein je dois vous avouer que ce plan il m’a particulièrement marqué pour un truc très spécifique c’est l’utilisation de la notion de transfert de connaissance parce que justement il se trouve que c’était l’intitulé de mon poste au programme pirensen pendant des années j’étais chargé du transfert de connaissance bon voilà c’est c’est tellement spécifique comme terme que c’est marrant de trouver ça dans un livret politique bref petit aparté terminé et en outre la réponse du candidat insoumis aux questions de l’Académie des sciences dans le cadre de l’élection 2022 montrit il faut bien le dire une bonne maîtrise des mécanismes régissant la recherche scientifique en France parlant du rôle de l’ANR du HC et du phénomène de publish or parish alors évidemment il y a une vision idéologique très marquée orientée sur la recherche publique la garantie de la liberté académique et la fin de la compétition néolibérale tout ça tout ça vous connaissez le topo et chacun est libre d’être politiquement d’accord ou non avec les propositions insoumises sur la recherche scientifique mais aussi étrange que cela puisse paraître du fait de leur réputation sulfureuse sur la scène médiatique bien ce groupe ne se distingue pas du tout par une approche antiscience et ce serait même plutôt le contraire vous voyez là de manière assez typique comment des récits et narratifs médiatiques de crédibilisation ou de décrédibilisation peuvent jouer un rôle malheureusement plus déterminant que la réalité du rapport que peut entretenir une formation politique avec la science alors attention hein ça veut pas non plus dire que seule cette formation s’intéresse à la science je rappelle que Renaissance dispose du plus grand nombre de docteurs en recherche dans l’hémicycle juste devant les insoumis même s’ils sont moins représentés proportionnellement et historiquement les scientifiques étaient bien mieux représentés dans dans ce groupe en 2017 la République en marche ayant récupéré une bonne proportion de cadres venant du Parti socialiste qui historiquement était lui aussi imp parti avec une bonne représentation de scientifiqu en son temps oui la gauche et la science c’est une histoire qui dure du socialisme du 20e siècle aux insoumis d’aujourd’hui et quant aux républicains même s’ils sont historiquement moins pourvoyeurs de scientifiques à l’Assemblée et bien ils envoyaient tout de même régulièrement des universitaires principalement de certaines disciplines spécifiques comme le droit la médecine ou la gestion mais bref sachez que de toute façon scientifique ou pas scientifique tout ce beau monde parlementaire dispose d’une structure entièrement dédié aux questions scientifiques l’opexte l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques c’est une instance composée à parité de 18 sénateurs et 18 députés qui a été mise en place en 1983 tiens encore un coup des gauchiste décidément et qui a justement pour fonction d’éclairer certaines questions scientifiques dans le but d’aider les parlementaires à prendre des décisions sur un certain nombre de sujets il est assorti d’un conseil scientifique composé d’une vingtaine de scientifiques de diverses spécialités et produit des notes des rapports sur tout un tas de sujets par exemple et pour faire le lien avec ma vidéo précédente sur le plastique c’est de cet office qui est sorti le rapport parlementaire pollution plastique une bombe à retardement rapporté conjointement par la socialiste Angel Préville et le député MoDem Philippe Bolot et qui est franchement bien documenté hein scientifiquement et qui n’esquive pas les limites du recyclage dont on avait parlé bon évidemment il y a des controverses he sur certaines productions des critiques en biais de technophilie qui sont émises pas totalement affondé au vu de la profusion de certains sujets plutôt que d’autres l’office est également une structure régulièrement confrontée à l’ingérence des lobby industriels qui savent très bien que ce sont dans ces instances particulières que se joue une partie de la crédibilité scientifique des propositions de législation mais honnêtement on va pas se le cacher c’est une Office qui fait plutôt du bon boulot et si ça vous intéresse celui-ci a même fait l’objet d’un petit dossier tifique dans la revue Histoire de la recherche contemporaine disponible en libre accès que je vous mets en description bon ok mais du coup ça veut dire quoi pour les législatives que si on veut juste que les politiques se basent sur la science de manière plus ou moins apolitique on peut voter indistinctement pour la majorité ou le Front populaire et bien pas vraiment non parce que si vous avez suivi d’autres vidéos de la chaîne et notamment la deuxième sur les még bassines vous savez maintenant qu’il existe des narratifs politiques à l’interface scienceptique face au changement climatique par exemple il y a un affrontement très net entre deux narratifs le technosolutionnisme d’un côté et le transitionnisme socioechnique de l’autre et ces narratifs scientifico-politiques ne sont pas le fruit du hasard ils portent en eux une certaine vision idéologique à laquelle va correspondre une certaine vision de la science d’un côté celles et ceux qui considèrent que la science doit être un bien commun public et relativement indépendant des mondes industriels et politiques vont plus volontiers s’intégrer dans des positions de gauche éc logiste et favorisant la démocratie et la délibération collective plus proche d’une science collaborative voire participative que de compétition élitiste ces courants s’opposent généralement à la soumission du monde académique à des enjeux de production d’application industrielle ou de partenariat public privé on retrouve ces lignes dans pas mal de programmes et réponse à l’Académie des Sciences de 2022 des parties composant le désormais nouveau front populaire on les voit ainsi s’accorder sur le recrutement de 10000 enseignants chercheurs voire 30000 assimilés pour Lafi l’engagement sur l’atteinte des 3 % de PIB en financement de la recherche en allant de 1 à 1,5 % consacré à la recherche publique et puis sur l’assurance des fameux budgets récurrents qui permettent au laboratoirees de financer des travaux de recherche de manière autonome sans passer obligatoirement par l’appel à projet ou le financement privé et d’ailleurs au passage chez les écolos comme chez les communistes on note la volonté de renforcer l’opexte justement pour aider les parlementaires dans leur travail législatif bref cette approche est ainsi beaucoup plus compatible avec le narratif de transition sociot-echnique qui associe les avancées techniqu à des évolutions fortes de nos modes de vie et de consommation même s’il est vrai que les communistes se démarquent par une approche un peu plus technophile que les autres et de l’autre côté ceux qui considèrent que la science est surtout un outil de production de connaissance donnant un avantage compétitif pour l’innovation technologique vont plus généralement s’intégrer dans des positions de droite subordonnant la science à une forme d’utilité directe politique ou liée à l’innovation industrielle même si les programmes d’Emmanuel Macron ou de Valéri pcress n’était pas très développé sur le volet de la recherche et de l’enseignement supérieur l’un et l’autre ont pris le temps de répondre à l’Académie des Sciences ce qui permet d’y voir un peu plus clair sur leurs lignes politico-scientifique et sans trop de surprise bah la droite promeut plutôt à l’inverse de la gauche le renforcement du financement sur projet modulé selon une certaine orientation intégré dans un narratif de compétitivité internationale et associé de manière plus ou moins forte à la recherche et développement du secteur privé l’engagement des fameux 3 % de PIB consacrés à la recherche he du traité de Lisbonne ne sont pas vraiment pris on parle ici plutôt en milliards ce qui est tout de suite un peu plus complexe à évaluer l’opexte n’y est pas mentionné mais on sent que de toute façon c’est plutôt le côté conseiller scientifique pour le pouvoir exécutif qui est privilégié et évidemment on y retrouve la fameuse poursuite de l’autonomie des universités c’est-à-dire entre autres le fait de trouver par elle-même des financements pour leur laboratoire bref la droite est dans la continuité des processus déjà à l’œuvre ces dernières décennies avec surtout une différence de degré dans les deux approches et forcément bah cette vision est de fait beaucoup plus compatible avec le narratif technosolutionniste plus conservateur voire parfois carrément autoritaire hein puisqu’il bloque assez durement tout changement trop profond du système actuel quand bien même on souhaiterait démocratiquement en changer il n’y a pas d’ alternative tout ça tout ça vous connaissez le topo alors bien sûr il y a tout un spectre de petites différences et de diversité d’approche au sein de ces deux gros pôles mais globalement on peut résumer ainsi les blocs de gauche et de droite ou pour le dire plus simplement le nouveau front populaire et la majorité présidentielle oui parce qu’on va pas se mentir sans vouloir blesser nos amis républicains on sent bien qu’ils vont un peu moins peser dans le game cette fois-ci mais on les remercie chaleureusement pour ce moment ericioti qui restera probablement dans les de la politique française mais il y a pas de force je vais à mon [Musique] bureau qu’est-ce que vous faites dans votre bureau au passage si vous penchez plutôt du côté de la majorité présidentielle et que vous êtes un peu choqué par l’utilisation de ce mot autoritaire mais je peux que vous conseiller malheureusement d’ouvrir un poil les yeux sur la brutalité avec la qu s’exerce le pouvoir politique depuis quelques années que ce soit face aux mouvements sociaux et écologistes non mais daran quoi ou dans la pratique très très très verticale du pouvoir et ça non plus finalement bah c’est pas si surprenant car cette manière d’envisager la science d’un point de vue technosolutionniste comme fournisseur de solution technologiqu pour une classe politique experte ou pour des industries innovante et compétitive et ben elle peut pas vraiment se faire structurellement sans une forme d’autoritar exercé à l’encontre de la science puisqu’il faut pour cela orienter canaliser voir brider la fameuse liberté académique réduction des budgets non fléchés mise en compétition des laboratoires obligation de trouver des partenaires privés de produire des rapports des justifications de chaque ligne de budget de mise en place de projets calibrés et chiffrés et soumis à sélection notamment dans le cadre des fameux appels ANR le monde académique se trouve de plus en plus sous pression soumis à des systèmes de management d’évaluation et de valorisation inspiré des modèles de gestion des entreprises cette politique de la science a été ainsi parfaitement incarnée par la dernière loi de programmation de la recherche de 2020 qui entérinait les CDI de mission le principe de la recherche par projet et le financement accru de la science par le secteur privé quasi unanimement critiqué par le corps académique les universités les laboratoires le CNRS bref par absolument tous les organes représentatifs du monde scientifique bah la réforme était finalement passée un peu au forceps enentérinant à nouveau une manière assez autoritaire de faire de la politique contre les acteurs directement concernés et cela sans même aborder la charge absolument catastrophique en 2021 de Frédéric Vidal ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche sur l’enquête sur le prétendu islamogochisme dans les universités sortie qui avait suscité une levée de bouclier absolument phénoménale du monde scientifique dans le contexte actuel il faut dire les termes la politique menée par Emmanuel Macron vis-à-vis du monde scitif tifique est brutal entre le nouveau front populaire et la majorité présidentielle nous avons donc bien là deux projet de politique scientifique bien distinct y compris dans leur relation avec la science et je pourrais presque en rester là en mode bah voilà faites vos jeux mais malheureusement face au défi que représente la lutte contre le changement climatique l’effondrement de la biodiversité et l’omniprésence des pollutions diverses bah je me sens un peu dans l’obligation de vous dire qu’à mon sens le N technosolutionniste semble de plus en plus dans une impasse contente de l’appliquer avec autoritarisme ou pas car en s’attaquant jamais au problèmes structurels de notre société basé sur le productivisme et la surconsommation chaque solution technique sans évolution sociétale ne fera que provoquer souvent par effet rebond des nouvelles externalités négatives liées à cette innovation décalant chaque fois un peu plus tard et rendant un peu plus douloureux un changement qui de touteç façon semble inéluctable et c’est probablement la raison pour laquelle de plus en plus de scientifiques quittent leur supposée neutralité pour s’investir dans le débat public sur les questions écologiques que ce soit individuellement ou bien collectivement via notamment le mouvement des scientifiques en rébellion et on parlera de ça d’ailleurs un jour sur cette chaîne promis donc vous voyez qu’on ne peut pas tout à fait renvoyer doux à dos ces deux blocs et simplement demander au politique de juste écouter la science de manière apolitique comme s’il existait une sorte de science détacher des considérations politiques et surtout des conditions matérielles de sa pratique il faut donc vous interroger politiquement et pas seulement scientifiquement quelle politique scientifique souhaitez-vous pour demain une plutôt axée sur le transitionnisme socioechnique un investissement accru dans la recherche publique le renforcement de l’indépendance académique ou une politique scientifique plutôt technosolutionniste conservatrice axé sur la compétition et l’innovation privée ou semi-privée dans une démarche de avant tout utile aux acteurs économiques politiques et industriels wou merci pour cet éclairage très objectif et pas du tout caricatural des projets scientifiques et des visions idéologiques de la science porté par ces deux blocs politiques on sent bien que toute neutralité a effectivement été jetée par-dessus bord ok mais bon de toute façon tu aurais pas oublié le principal dans cette élection l’affrontement c’est avec l’extrême droite qu’il se profil non c’est quoi leur projet scientifique à eux mais vous avez raison et j’y viens enfin l’extrême droite pose un véritable problème en matière de politique scientifique pour une bonne et simple raison elle n’en a pas ou plus précisément elle n’en propose aucune officiellement dans la totalité du programme de Marine Le Pen et de ces livrés thématiques sur la santé l’écologie l’agriculture ou l’école c’est assez simple il y a en tout et pour tout deux références à la recherche scientifique dans le livré écologie où il y a une proposition de créer des unités de recherche pour les métiers de la transition écologique et enfin et surtout dans le programme global où on retrouve une vague trace de lignes idéologiques on y parle donc d’un fond souverain qui devra financer la transition écologique et redonner à la recherche fondamentale à la recherche développement et à l’innovation les moyens humains et matériels qui permettront de replacer la France dans le peloton de tête des grandes nations technologiques et c’est tout cherchez pas d’information supplémentaire je vous dis c’est simple il y en a pas par exemple concernant les questions de la académie des sciences lors de la campagne de 2022 et bien Marine Le Pen n’avait même pas pris la peine de répondre du tout si on reprend notre petit listing des députés scientifique là bah là aussi c’est simple hein il y a tout simplement pas de scientifique au groupe RN alors même qu’il s’agit du 2è groupe de l’Assemblée derrière Renaissance avec 88 députés enfin dernier point et non des moindres concernant l’opexte à votre avis quelle fut la contribution des trois députés RN présents dans cet office depuis 2 ans et oui absolument aucune sur les 11 notes scientifiques et les 17 rapports produits en 2 ans aucun n’est cor rapporté par le RN et plus généralement on constate que l’entièreté du programme de l’extrême droite est jugée assez durement pour ne pas dire complètement disqualifié par la communauté scientifique en 2017 par exemple un communiqué commun de l’ensemble des universités centres et institut de recherche français dénoncé ainsi le programme de Madame Le Pen est porteur de régression et de déclin sur tous les plans économi social culturel et bien sûr scientifique sur d’innombrables sujets les migrations la santé l’environnement et jusqu’à l’histoire de notre pays les idées véhiculées par le Front national sont en contradiction ouverte avec les évidences indiscutables établies par la recherche et avec la nécessaire autonomie de la communauté scientifique j’entrerai honnêtement pas plus que ça dans les détails car de très nombreux vulgarisateurs passeurs de sciences et autres journalistes ont déjà en long en large et en travers démontré l’incongruité total du programme de l’extrême droite au regard de la science mais au-delà de ça je pense que ce serait probablement du temps perdu car soyons honnête personne ne vote à l’extrême droite pour des raisons d’adéquation avec la science et ce pour une raison simple la science n’est de toute façon pas un élément pertinent pour cette formation politique et si certains résultats de la science entrent en contradiction avec leur idéologie et bien il les ignore tout simplement ou les disqualifie mais attention ça veut pas dire pour autant qu’elle n’a a aucune politique scientifique si elle arrive un jour au pouvoir car on a un peu tendance à oublier que l’extrême droite n’est pas un corps autonome et dissocié du prisme politique il s’agit de l’extrême droite je vous rappelle à défaut d’en savoir plus sur leur ligne spécifique on peut donc surtout s’attendre tout simplement à une politique scientifique de droite extrême et c’est vrai qu’on peut effectivement entrevoir une vision finalement assez technophile compétitive et proche dans les termes de ce que que propose la majorité présidentielle ou les républicains en beaucoup moins abouti on peut donc imaginer assez facilement que celle-ci promouvra bah une vision de la science ultra technosolutionniste ultra tournée vers l’industrie et assez peu garante d’une quelconque liberté académique je vous rappelle que la liberté c’est pas vraiment le concept phare de l’extrême droite un autre point à prendre en compte c’est que la xénophobie fondamentale de cette formation politique aura des conséquences sur l’accueil des étudiants et notamment des doctorantes et doctorants étranger dont plus de la moitié viennent actuellement d’Afrique ou du Moyen-Orient principalement du fait de la Francophonie de ces régions mais en plus de ça il est à craindre que l’on assiste à une charge idéologique particulièrement violente à l’égard des sciences humaines et sociales vous souvenez de la demande d’enquête sur l’islamogauchisme dans le milieu académique qui avait été promise par Frédéric Vidal en 2021 et bien un article du Monde de 2023 révélé qu’en fait cette enquête n’a tout simplement jamais été demandée ou même entamé en d’autres termes c’était de la comme du flan un coup de pression médiatique envoyé au monde universitaire par le pouvoir mais selon le sociologue Éric Fassin et six de ses collègues ces effets d’annonce ont bel et bien eu des conséquences notamment en effrayant et en dissuadant certaines recherches le résultat de ces campagnes ce sont des orientations de la recherche abandonnée des vocations découragées des thèses qui ne verront pas le jour des articles des livres qui ne seront pas publiés des financements pas attribués des posts pas créé il rappelait également que dans la foulée des déclarations de la ministre un bloc d’extrême droite avait diffusé une liste des 600 gauchiste et quelques autres complices de l’islam radical qui pourrissent l’université et la France avec l’extrême droite au manette pass si sûr que ce type d’attaque médiatique contre certains domaines universitaires se cantonne à quelques coup de menton provocateur attention donc aux limites d’une approche complètement à politique ou supposément neutre de la relation entre science et politique non seulement parce que cette neutralité n’existe pas et n’existera jamais du fait des prismes idéologiques qui habitent nécessairement les groupes politiques et qui leur fait interpréter et ordre voir ignorer des connaissances scientifiques pour les accorder à leur vision du monde mais aussi et surtout parce que la science n’est pas un corps social indépendant du reste de la société elle est elle aussi soumise à des choix politiqu de financement de subordination d’orientation industrielle ou d’évolution de la société dans en telle ou telle direction car pour conclure cette vidéo un peu longue mais qui me semblait nécessaire face à la prochaine échéance électorale je vais vous confier un secret la neutralité scientifique ne se décrète pas elle se construit collectivement or la science étant faite par des humains évoluant dans une certaine société à une certaine époque avec certaines priorités et certaines conditions d’exercice elle est toujours irrémédiablement orientée et si ce n’est n’est pas à nous de déterminer politiquement les méthodes avec lesquelles les scientifiques travaillent et tentent chacun à leur manière d’objectiver le plus possible le monde qui nous entoure et bien c’est bien à nous tous collectivement que revient le choix des conditions politiques dans lesquelles la science s’exerce et si vous vous entêtez à tenir une position prétendument apolitique et à ne pas vous prononcer sur les conditions d’exercice de la science au nom d’une très discutable neutralité scientifique et bien soyez S sûr que d’autres le feront à votre place [Musique]