Conway’s whatever … it’s named after John Conway and so it must be good 🙂
Wiki page dedicated to John Conway
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Horton_Conway
Wiki page Conway’s circle
https://en.wikipedia.org/wiki/Conway_circle_theorem
Wiki page on his Game of Life
https://en.wikipedia.org/wiki/Conway%27s_Game_of_Life
Michael de Villiers (the connection with the windscreen wiper theorem, read this one first)
http://dynamicmathematicslearning.com/conway-circle-theorem-special-case-side-divider-theorem.pdf
http://dynamicmathematicslearning.com/conway-circle-as-special-side-divider-theorem.html
Also check out Michael’s main page http://dynamicmathematicslearning.com/homepage4.html
Matt Baker’s tribute blog to John Conway
Tanya Khovanova’s blog post on Conway’s circle showing Conway’s wearing a Conway circled Mathcamp t-shirt
Colin Beveridge’s proof without words
Colin Beveridge and Elizabeth A Wilson (his proof without words explained 🙂
Paul Farrel’s beautiful animated proof
Me on Conway’s circle and Conway’s pinwheel tiling for the Gathering of Gardner
Card Colm on Conway and his circle
https://www.cardcolm.org/JHC.html
https://cardcolm.org/Pics/RybaConwayCircle.pdf
Eric Braude
Conways Circle Theorem: A Short Proof Enabling Generalization to Polygons
https://arxiv.org/abs/2111.01835
Mathologer video on curves of constant width
New Reuleaux Triangle Magic
Mathologer videos on Conway’s proof of Morley’s miracle
Math is Illuminati confirmed
Part 2
Music: Rain by ANBR and Ethereal Ottom
T-shirt: ages old, don’t remember where I got this one from
Enjoy!
Burkard
مرحبًا بك في فيديو Mathologer آخر. أنت هنا من أجل IRIS الغامض الموجود في الصورة المصغرة، أليس كذلك؟ بلغت ذروتها اهتمامك، إيه؟ حسنا، دعونا مطاردته. ابدأ بأي مثلث قديم. في الزاوية المقابلة للجانب الأحمر، تنمو نسختان من ذلك الجانب الأحمر، هكذا. ثم مقابل اللون الأزرق، ينمو نفس الشيء نسختين من الجانب الأزرق وهناك نسختين باللون الأخضر. مثلث بشوارب، لطيف 🙂 الآن، لا يهم المثلث الذي نبدأ به، نقاط النهاية الست تلك ينتظرون ما هو المميز في تلك النقاط الست؟ هل يمكنك التخمين؟ تلك النقاط الست هي… هل فهمت؟ … نعم، تلك النقاط الست تقع على شكل دائرة. حقًا؟ بالتأكيد إذا كان سيكون أي شيء، فقد كان دائرة ولكن لا يزال الأمر مفاجئًا جدًا، أليس كذلك؟ عادة ما تحدد ثلاث نقاط عشوائية الدائرة. من ناحية أخرى، أربع نقاط عشوائية عادة لا تقع على دائرة وبالطبع من غير المرجح أن تقع خمس أو ست نقاط عشوائية على دائرة. على أية حال، هذه الدائرة المعجزة المكونة من ست نقاط تسمى دائرة كونواي نسبة إلى مكتشفها عالم الرياضيات الأسطوري جون كونواي. كان كونواي أستاذًا للرياضيات في جامعة برينستون، وكان عبقريًا معتمدًا، ومخترع العديد من الألعاب الرياضية البارعة التي أصبحت أيضًا ذات شعبية كبيرة خارج الرياضيات. على سبيل المثال، من المحتمل، حتى لو لم تكن عالم رياضيات، أنك على دراية بلعبة الحياة الغريبة التي كتبها كونواي. لقد رأيت هذا النوع من الحياة الفضائية ثنائية الأبعاد من قبل، أليس كذلك؟ وهذا بسبب كونواي. على أي حال، فإن المعجزات الصغيرة مثل دائرته ستظهر باستمرار في المحادثات مع جون كونواي، وإذا اعتبرك جديرًا، فيمكنك أن تتوقع أن تواجه تحديًا للتوصل إلى دليل على الفور. سأعرض لكم الدليل النهائي الرائع بعد ذلك، وهو الدليل الذي يتضمن IRIS في عنوان هذا الفيديو. سأخبرك أيضًا عن بعض الحياة الجديدة والمثيرة خارج دائرة كونواي: على وجه الخصوص نظرية ممسحة الزجاج الأمامي الجميلة التي ستجعلك تبتسم في المرة القادمة التي تمطر فيها 🙂 ومع ذلك، إذا كنت تعتبر نفسك جديرًا، فقبل أن تشاهد بقية الفيديو، اقبل تحدي كونواي وحاول التوصل إلى دليل خاص بك. قم بالإبلاغ عن جهودك في التعليقات 🙂 هنا يبدو جون كونواي مثل القديس جون قليلاً، أليس كذلك؟ 🙂 على أية حال هل توصلت إلى دليل؟ لا؟ ليست مشكلة، وليست سهلة 🙂 هل تريد تلميحًا؟ حسنا، هنا واحدة. عندما تتعامل مع دائرة محتملة، ما هو أول شيء يجب أن تبحث عنه؟ نعم قلبها بالطبع مركز الدائرة 🙂 وكيف نحدد موقع المركز؟ حسنا، على سبيل المثال عن طريق تقليص الدائرة. هناك يتقلص. هناك هذا المركز. لكن انتظر لحظة. قبل أن تنهار الدائرة إلى المركز، هل لاحظت شيئًا رائعًا؟ لا؟ هل ومضت؟ اسمحوا لي أن تظهر لك مرة أخرى. مستعد؟ هذه المرة راقب عن كثب 🙂 لقد رأيت ذلك هذه المرة، أليس كذلك؟ قبل أن تنهار الدائرة إلى نقطة ما، يبدو أنها تلامس جميع جوانب المثلث في وقت واحد. هناك الترجيع قليلا. …هذا رائع حقًا، أليس كذلك؟ وهكذا يبدو أن المثلث المشارب يولّد في الواقع قزحية العين (IRIS)، وليس فقط الدائرة الخارجية. هل يرغب عاشق المثلث الذي بداخلك في إثبات كل هذا مرة أخرى، بعد أن تم تزويدك بهذا الدليل الإضافي؟ أوقف الفيديو مؤقتًا إذا أردت، لكننا سنستمر في البحث عن دليل جميل بأنفسنا. لنبدأ بالخاتم ونسلط الضوء على أحد حباله. ومن الواضح أن كل هذه الحبال لها نفس الطول. واضح، أليس كذلك؟ كما أن النقطة التي يلامس فيها السلك الدائرة الداخلية هي نقطة المنتصف الدقيقة للسلك. هناك. واضح أيضا. حسنًا، ما يعنيه هذا هو أنه إذا بدأنا بدائرة وثلاث دعامات متساوية مع مراكز محددة. ثم إذا قمنا بترتيب هذه الدعامات حول الدائرة بهذا الشكل يمكننا التأكد من أن الأطراف الستة تقع على دائرة تشكل مع تلك التي بدأنا بها قزحية. لا يزال كل شيء واضحًا تمامًا، أليس كذلك؟ لذا، لإثبات أن المثلث ذو الشعيرات يمتد حقًا إلى القزحية، كل ما يتعين علينا إظهاره هو شيئين: أولاً، علينا أن نوضح أن هذه الدعامات الثلاثة متساوية الطول. واضح جدًا، أليس كذلك؟ جميعها مكونة من 1 أحمر و1 أزرق و1 أخضر لكل منها. أووكي 🙂 والشيء الثاني الذي يجب أن نوضحه هو أن النقاط التي تلامس فيها الدعامات الدائرة الداخلية هي مراكز الدعامات. كيف نفعل ذلك؟ حسنًا، هذه فكرة جميلة. دعونا ندير هذا الدعامة الأفقية المميزة حول إحدى زوايا المثلث . تلك الزاوية البرتقالية هناك. حسنًا، اذهب، قم بالدوران. بما أن الطرفين الأزرقين متساويان طول. سوف ينتهي الدعامتان في تراكب مثالي. لطيف – جيد. لكن هل لاحظت شيئًا لطيفًا جدًا؟ هناك. يبدو أن نقاط الاتصال مع الدائرة تهبط أيضًا فوق بعضها البعض. لماذا هذا؟ دعونا نلقي نظرة أخرى على تكوين البداية. حسنًا، من الواضح أن هاتين المسافتين هنا متساويتان. هذا يعني أن الدعامتين لا يتم تركيبهما بشكل مثالي فحسب، بل يتم ذلك أيضًا من خلال نقطتي الاتصال. على ما يرام. الآن قم بتلوين الدعامة بهذا الشكل. إذن ما نريد إظهاره هو أن طول اللون الأرجواني يساوي طول اللون المائي تمامًا. هل أنت مستعد للحظة AHA لطيفة على ثلاث مراحل؟ ها نحن. المرحلة الأولى تدور حول الزاوية اليمنى. صدفة مثالية. المرحلة الثانية. تدور حول الزاوية العلوية. صدفة مثالية مرة أخرى. المرحلة الثالثة. من قبيل الصدفة المثالية مرة أخرى، وبشكل عام، قامت الأجزاء المائية والأرجوانية بتبديل أماكنها، مما يوضح أن طول اللون المائي هو بالضبط نفس طول اللون الأرجواني. هل أعجبك هذا؟ جميل جدا أليس كذلك؟ وبالطبع الأمر نفسه ينطبق على الدعامتين الأخريين. وهذا يوضح أن النقاط الست تقع على شكل دائرة. وانتهينا. لقد أكدنا وجود IRIS لكونواي. لكن دعوني أوضح لكم طريقة ثانية للتأكد من أن جزأي الدعامة متساويان في الطول. هناك. هل تتذكر أن هاتين المسافتين متساويتان؟ كما هؤلاء وهؤلاء. لكن، تذكر بعد ذلك أن نسختين من الجانب السفلي للمثلث تصبحان الشعيرات الموجودة في الأعلى. ثم يصبح هذان الاثنان شعيرات على اليمين. وأخيرًا تلك هي الشوارب الموجودة على اليسار. الآن دعونا نسلط الضوء على الدعامة الأفقية مرة أخرى. هنا يأتي السحر 🙂 تادا 🙂 نفس الطول مرة أخرى. ليس سيئًا أيضًا، ألا تعتقد ذلك 🙂 الآن دعونا نجري تصويتًا. هل أعجبك دليل الدوران بشكل أفضل، هذا؟ أو هل أعجبك دليل التلوين أكثر؟ قبل أن تتابع الفيديو سجل صوتك في التعليقات. لقد قمت بالفعل بتجربة نسخة من هذا العرض التقديمي في أحد فصولي الدراسية في الجامعة وهناك صوت معظم طلابي لصالح دليل التلوين. عادل بما فيه الكفاية، دليل التلوين هو بالتأكيد أسرع. ومع ذلك، وبصرف النظر عن كونه جميلًا جدًا أيضًا، فإن دليل الدوران له شيء رئيسي آخر. يُنتج دليل الدوران في الواقع طريقة جديدة وجميلة لإنشاء القزحية التي لن يعرفها حتى عشاق المثلث الأكثر تشددًا بينكم، وهي طريقة جديدة تجعل قزحية كونواي الثابتة تتقلص وتتوسع مثل قزحية الحياة الحقيقية 🙂 هذا هو التالي الفصل من الفيديو لدينا. دعنا نذهب لجولة ثانية من الدوران. ركز هذه المرة على نقطة النهاية الأرجوانية للدعامة الدوارة. هذا واحد هناك. آها، كما ترون، بينما ندور، تدور نقطة النهاية ذات اللون الأرجواني عبر جميع نقاط النهاية الست للشوارب، نقاطنا الست الخاصة. وعندما تنظر إلى الدعامة الدوارة، ألا تتذكر ماسحات الزجاج الأمامي أثناء عملها؟ وهكذا، مجرد التركيز على ماسحات الزجاج الأمامي، يعطي طريقة ثانية مثيرة للاهتمام للغاية لتوليد النقاط الست. لسهولة المقارنة هنا مرة أخرى هي طريقة كونواي الأولى. مثلث ثم مثلث مقلوب. وهناك النقاط الست. الآن الطريق الثاني. مثلث. ثم تقوم الشعيرات اللانهائية بوضع نسخة من الجانب الأحمر لتحديد النقطة الأولى. ثم ابحث عن جميع النقاط المتبقية من خلال إجراء ممسحة الزجاج الأمامي الجميل هذا. وهناك الدائرة مرة أخرى. وشقيقتها الأصغر حجمًا. ولكن الآن الجانب الإضافي الرائع لهذه الطريقة الثانية لتوليد IRIS هو أنه تبين أنها حالة خاصة من نظرية ماسحة الزجاج الأمامي التي تولد عددًا لا نهائيًا من القزحيات. وهنا عدد قليل من هذه القزحيات. مفتون؟ حسنًا، دعوني أريكم من أين تأتي تلك القزحيات الأخرى. ابدأ مرة أخرى بالنقطة الخاصة الموجودة على الدعامة السفلية. لكن الآن بدلًا من نقطة البداية الخاصة هذه، فلنبدأ بنقطة أخرى على المستوى الأفقي. هذا هنا، أبعد قليلاً. اذهب إلى iiiin. الآن أطلق العنان لمساحات الزجاج الأمامي مرة أخرى. لقد حصلنا على ست نقاط جديدة والتي تم إيريسها أيضًا. وكل هذا ينطبق بالفعل على أي نقطة بداية مهما كانت على الخط الأفقي. حتى النقاط الموجودة على جوانب المثلث نفسها تعمل. الق نظرة. كم هو رائع ذلك؟ لذا فإن نظرية دائرة كونواي هي في الواقع مجرد حالة خاصة من "نظرية ممسحة الزجاج الأمامي" العامة جدًا والتي تنص على ما يلي: ابدأ بأي نقطة على شعيرات المثلث. ومن ثم فإن مسح نقطة الزجاج الأمامي يعطي ست نقاط على دائرة تشكل مع دائرة المثلث قزحية. يجب أن أذكر أنه يمكن إثبات نظرية مساحة الزجاج الأمامي الكاملة من خلال الدوران تمامًا كما فعلنا في حالة كونواي الخاصة. لذا، فقد أخطأ طلابي في فهم الأمر: فالدليل الدوار هو في الواقع الدليل الأفضل. نعم، يجب أن أعود وأفشلهم جميعًا 🙂 فقط أمزح 🙂 لم أتمكن من تحديد التسلسل الزمني الدقيق لاكتشافات نظرية دائرة كونواي ونظرية ممسحة الزجاج الأمامي. لم تحقق نظرية دائرة كونواي بعض الشهرة إلا بعد وفاة جون كونواي بسبب كوفيد-19 في عام 2020، عندما ذكر مات بيكر الدائرة في مدونته التكريمية لجون كونواي. منذ ذلك الحين ظهر عدد من البراهين المختلفة لنظرية دائرة كونواي، وما قدمته اليوم تم استخلاصه من براهين كولين بيفريدج وبول فاريل. بعد ذلك، أشار مايكل دي فيلييه العام الماضي فقط إلى أن نظرية دائرة كونواي هي حالة خاصة من نظرية مساحة الزجاج الأمامي التي كانت معروفة منذ عام 1994 على الأقل. على أي حال، سأضع روابط لكل ما تمكنت من الحصول عليه ابحث عن التسلسل الزمني في وصف هذا الفيديو. إذا كان لديك المزيد من المعلومات حول من اكتشف ماذا ومتى أو بعض الحكايات التي تتضمن أيًا من النظريتين، فيرجى إخباري بذلك في التعليقات. في الواقع، نظرية ممسحة الزجاج الأمامي هي اسمي لشيء كان معروفًا في الأصل باسم نظرية "المقسم الجانبي" غير الجذابة . لقد اختلقت أيضًا اسم قزحية كونواي. إذا علمني YouTube أي شيء، فهو حقيقة أن الحصول على عنوان أو اسم جيد يمكن أن يكون مفتاحًا لنجاح الفيديو أو النظرية. حسنًا، في الختام، اسمحوا لي أن أعرض لكم عرضًا دراميًا لنظرية ماسحة الزجاج الأمامي التي تتضمن بعض قطرات المطر وتطورًا غير متوقع في النهاية. ما رأيك في عرضي لليوم الممطر لنظرية ممسحة الزجاج الأمامي؟ حق جميل؟ لكن أين الالتواء الذي وعدتك به؟ حسنا القي نظرة على هذا. بعد كل هذا المسح لا يزال هناك ماء في IRIS. ليس هذا مهمًا بقدر ما يتعلق الأمر بأي شيء قلته حتى الآن ولكن فكر في الأمر للحظة. كانت مساحات الزجاج الأمامي ذات أطوال مختلفة. هذا يعني أن المنطقة الممسوحة لا يمكن أن تكون دائرة. لكن إذا لم تكن دائرة، فما هو شكل المنطقة الممسوحة؟ حسنا، دعونا نلقي نظرة فاحصة. ليست دائرة، ولكن مثل الدائرة، يحتوي هذا المنحنى الغريب على النقاط الست الخاصة. للمقارنة، هنا الدائرة. مثير للاهتمام أليس كذلك؟ الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أن هذا المنحنى الغريب تبين أنه أحد تلك المنحنيات الغريبة ذات العرض الثابت والتي ذكرتها بالفعل في مقطع فيديو سابق. ما يعنيه هذا هو أنه إذا قمت بوضع المنحنى بين خطين متوازيين. ومن ثم، بغض النظر عن الاتجاه الذي يتجه إليه الخطان المتوازيان، تكون المسافة بينهما دائمًا هي نفسها. لذا، هذا المنحنى، تمامًا مثل الدائرة، له نفس القطر في جميع الاتجاهات. ويعني هذا، من بين أمور أخرى، أنه عندما تقوم بتدوير المنحنى داخل مربع بالحجم المناسب تمامًا، فإنه سيلامس جميع جوانب المربع في جميع الأوقات. جميلة حقًا وغير متوقعة تمامًا، ألا تعتقد ذلك؟ وهنا لغز صغير لك لإنهاء الأمور لهذا اليوم. مستعد؟ أيهما أكبر، قطر دائرة كونواي أم قطر المنحنى الغريب؟ دعنا نعرف بماذا تفكر في التعليقات. حتى المرة القادمة 🙂
50 Comments
Here's my crack at a proof:
Let ABC be the triangle with lengths BC=a, CA=b, AB=c. Suppose AC extends to points A' and C' such that the order of the points along AC is A', A, C, C'. Extend AB to points A'' and B'' such that the order of the points along AB is A'', A, B, B''. By symmetry, it suffices to show that A', A'', C', and B'' are concyclic. But notice that A'A=a and AC'=b+c, while A''A=a and AB'' = c+b. But now (A'A)(AC') = a(b+c) = a(c+b) = (A''A)(AB''). By Power of a Point, A', A'', C', and B'' must be concyclic.
If you don't know Power of a Point, notice that triangle AA'A'' is similar to triangle AC'B''. Then angle A''A'C' = angle A''A'A = angle AB''C' = angle A''B''C'. This is a criterion for A'', A', C', and B'' being cyclic.
EDIT: Ah, hold on, the symmetry argument doesn't tell us that all six points are concyclic, and I can't quite resolve that little problem. Yeah, this one is trickier than expected. My other idea was to do try doing some sort of homothety to the incircle, but it's not obvious to me how to show such a homothety maps points on the outer circle to something fruitful on the incircle. Interesting question.
I personally find the proof with the two colors clearer than the proof wit the swivelling. Maybe it's just me, but I find saying that the sum of some numbers is equal to the sum of some other numbers more obvious than saying that swivelling some line segments around makes them coincide.
7:39 Colouring proof over swivel proof for me.
Coloring proof
Ok video paused. If i draw a circle connecting the three points of the triangle, then add some lines equivalent around it, im just doing a sort of scaling up. Sorry it makes easy sense to look at it but i dont write maths.
Finden Sie für die Aufgabe 30 eine elegante Lösung die nicht im Abschätzen besteht 😅? https://www.mathe-kaenguru.de/chronik/aufgaben/downloads/04_1113.pdf
I was able to prove this using angle bisects. Which also proves the more general case of windscreen wiper theorem as well. With my proof there is no need to "notice" that the shrinking outside circle coincides with the inscribed circle, it follows from the proof logic. It is kind of similar to @Math_oma's proof.
focus on one intersection of two supposed chords and notice that it has the same power wrt one pair of endpoints as the other (the colors show it) and this means the ends of those two chords lie on the same circle, now if we show that an endpoint of horizontally oriented chord lies on the smame circle as the circle formed by endpoints of other two chords, we are done. Label P,Q;R,S;U,V the endpoints in the positive angular direction starting with horizontal red endpoint and A the red vertex of triangle, B blue vertex and C green vertex. Since PBV is isosceles, angle <BPV is pi/2-beta/2, <APQ is pi/2-alpha/2, so <VPQ is pi-(alpha+beta)/2 and because <VUQ is equal to <VUC which is pi/2-gamma/2, it follows that pi-<VPQ=<VUQ which means VPQU is a cyclic quadrilateral, which finishes the proof
I like the second version of the proof that the iris tangents are midpoints.
I like the colour proof a lot more!
The swivels matching points is not very intuitive – it looks good, but I have a hard time imagining why that would be the case.
The colours make the case immediately that it would be true of any triangle.
I want to say the coloring proof because it’s the one I found, but the swiveling proof is way cooler so it gets my vote
I like the three color proof best
I tried the wiper proof but failed 🙁
My attempt: in one of the vertices (call it A) of the triangle, draw the bissecting line. Let A₁ and A₂ be the extensions. Every point X on the bissecting line makes an isoceles triangle XA₁A₂. Do the same on the other vertices B and C. The intersecction between the bissecting lines shows us that A₁, A₂, B₁, B₂, C₁ and C₂ are all in the same circunference. 🙂
Coloring is the best
The "windscreen wiper" method can be used to prove the same result on a sphere, which by extension also proves the 2D case as well.
1)Draw a great circle around a sphere, marking two points at random on this circle.
2) Mark a third point at random, but not on the same great circle, and connect this to the first two points around two new great circles. This creates a spherical triangle.
3)Rotate the sphere so that the "north pole" lies within the triangle in such a way that the northernmost points on the three great circles all lie at the same latitude.
4)Draw the "whiskers" by extending the sides of the triangle as shown in the video, following the great circles in each case.
5)The great circles all have exactly the same radius of curvature at every point, so the windscreen wiper method can be used to rotate and tilt any one of the extended sides around each vertex to bring it into superposition over the adjacent side. Three rotation and tilts brings a side back to its original position, but pointing the opposite direction, just as in the video. This proves that the three extended sides are the same length, and the northernmost points are the exact midpoints of each arc.
6)Starting at the northernmost point of any of the three great circles and measuring the same arc in each direction takes you to two points which lie at the same latitude. Since the three arcs are all the same length, all six end points must lie at the same latitude.
Ta dah.
7)Let the radius of the sphere tend to infinity. The surface of the sphere tends to a plane surface, and the original Euclidean result follows directly.
Ta dah!
I preferred the coloring proof.
C'est cool
Felix Wankel used this shape in his engine in the 1920s. The maths must predate it.
Anarchy
Thanks alot. Very nice video.
MAZDAのrotary engineじゃないですか
I like the coloring proof better
I prefer the swiveling proof, while I would go for the coloring one. My intuition told me that I would find equal lengths if I go for the segment lengths; however, I find the transformation proofs more elegant and more beautiful.
Beautiful music, BTW!
Swivel proof for elegance
I would guess that the circle has a smaller diameter as the circle represents the maximum area for a given circumference
Can we say anything about the areas of the small and big circle? Are they proportional and if so, what is the proportionality factor?
There should be a result ( version?) for this with an n-gone. Is there ? .
If you can draw any number of diameters thru a circle, then it's plane that any number of points will describe a circle. Not just some number of points. This is hokum.
eye got my Ì on U
Waitsminnit…
I’m very certain that 3 random points (in 2D)
ALWAYS lie on a circle.
In fact, that is one of the classic ways to define a circle.
Two comments:
First off, swivel by a wide margin;
Second, OK, the odd shape is not a circle, but it does have a constant "diameter" D. Now we need a closed-form for the perimeter P. We then find a version of pi= P/D. Is this "pi" the same for all triangles, and if not, what algorithm finds "pi" from the points of the triangle?
No sleep for me tonight, I fear! 😢
The proof is visible in the thumbnail picture. The whole line segments are of the same length which is the sum of the side lengths of the triangle. Looking at a pair of them, the shorter outer partitions are the opposite side length of the triangle (the partition has to be shorter because one side length of a triangle can never be longer than the other two), the longer ones have to be the sum of the other two side lengths. So its possible to construct a circle that goes through the four end points using the angle bisector and the normal line at the half point (of the whole length). We can do this with each pair and each pair shares a leg, so it becomes obvious each of the line segments is a secant of the same length of one similar outer circle. If we rotate them, they form the inner circle.
Edit: This took me a month, perhaps because it's so obvious.
Each pair of the lines forms a “pair of scissors”, symmetrical wrt an angle bisector. The three angle bisectors meet at incenter. Every pair of neighboring points are equal distant from the incenter., due to symmetry. So all 6 points are equal distance from the incenter. Hence they are all on the same circle.
Each pair of the lines forms a “pair of scissors”, symmetrical wrt an angle bisector. The three angle bisectors meet at incenter. Every pair of neighboring points are equal distant from the incenter., due to symmetry. So all 6 points are equal distance from the incenter. Hence they are all on the same circle.
Each pair of the lines forms a “pair of scissors”, symmetrical wrt an angle bisector. The three angle bisectors meet at incenter. Every pair of neighboring points are equal distant from the incenter. due to symmetry. So all 6 points are equal distance from the incenter. Hence they are all on the same circle.
I preferred the colouring version, altho the swivel version was classier.
On my own I came up with the second proof – the coloring way. So I think I like it better. But on the other hand the swiveling method seems more elegant and less intuitive so I like it too.
swivel
prefer swivel test
does every polygon inscribe a shape of constant width? does every triangle? (one which is not a circle)
Color8ng proof better
Personally I like to think of mathematics as inhabited by amazing creatures that move around interacting and spawning new creatures. So I was immediately attracted to the wiper approach.
Guessed it, constant width
Brilliant and fun video
I like the coloring proof by far, the swivel proof didn't feel like it even proves anything, but a very interesting fact.
I'm pausing to try to prove it, and I think I got it!
It's hard to explain without pictures, but the incircle meets each side of the triangle, splitting each into two segments. We can say red=a+b, blue=b+c, and green=c+a.
The line extended from the red side has a length of a+blue = a+b+c below its tangent point to the incircle. And it has a length of b+green = b+c+a above the tangent point. So it is tangent to the incircle at its midpoint.
The same goes for the other two extended lines. Since each line is the same length, and they're all balancing on the incircle at their midpoints, they are the same thing, just rotated around the incircle's center. Thus their endpoints all lie on a circle.
they have similar diameters?
I found the swivel proof easier to follow, so that's my preference.
Nothing to do with the math(s), but THANK YOU for introducing me to ( and telling us the title and artist of ) that Amazing outro music! ❤❤❤