PA. PLAQUEVENT – SOCIÉTÉ OUVERTE VS EURASIE

💡 Soutenez le Média en 4-4-2 : Faites un don pour nous aider à continuer notre travail indépendant : https://lemediaen442.payrexx.com/fr/pay?cid=7446edae&hide_description=1
🔔 Abonnez-vous pour du contenu exclusif ! Rejoignez le Média en 4-4-2 dès maintenant :

Abonnement associatif

📘 Se procurer l’ouvrage « Société ouverte vs Eurasie : Géopolitique du globalisme » : https://www.amazon.fr/Soci%C3%A9t%C3%A9-ouverte-contre-Eurasie-Pierre-antoine/dp/295833841X

🌐 Découvrez plus sur Le Média en 4-4-2 :
– Le Média en 4-4-2 https://lemediaen442.fr/​

📱 Suivez-nous sur les réseaux sociaux :
– Facebook https://www.facebook.com/LeMediaEn442​
– Twitter https://twitter.com/LeMediaEn442​
– Instagram https://www.instagram.com/marcelen442/​
– Telegram https://t.me/marcelen442​
– Rumble https://rumble.com/c/c-761097
– Gettr https://gettr.com/user/marcel_d
– VK https://vk.com/id646489382
– Odysee https://odysee.com/@LeM%C3%A9diaEn442:2​
– Trad en 4-4-2 https://odysee.com/@TraductionEn442:a

Bienvenue dans cette nouvelle intervieu en studio du média en 442 aujourd’hui j’ai le plaisir d’accueillir Pierre-Antoine plaquevent bonjour bonjour merci d’avoir accepté notre invitation je rappelle rapidement que vous êtes auteur et analyste politique vous dirigez également le groupe de recherche indépendant stratégica qui publie les travaux d’analystes et de

Politologues indépendants on vous reçoit donc pour la sor à l’occasion de la sortie de votre livre société ouverte versus Eurasie géopolitique du globalisme paru aux éditions stratégica alors cet ouvrage c’est un peu la continuité des deux précédents Soro c’est la société ouverte métapolitique du globalisme et globalisme de et des

Populations dans ce dernier ouvrage vous commencez par distinguer le réalisme du globalisme et pour cela vous vous appuyez sur les travaux de Carl Schmit philosophe allemand qui était d’ailleurs très controversé pour son appart app tenance au parti nazi pourquoi c’était intéressant pour vous de vous appuyer sur ces travaux et qu’est-ce que nous

Apprend Carl Schmith en fait dans ce 3è livre si vous voulez j’étudie un petit peu la le même phénomène politique que j’ai étudié dans les deux précédents à savoir le le globalisme le cosmopolitisme et dans le le chapitre que vous évoquez effectivement je mets en regard la théorie globaliste en relation Inter en

Relations internationales avec le paradigme réaliste des relations internationales et je pars de la pensée de Carl Schmidt qui parce que à un siècle de distance de notre époque dans les années 1920 par là il avait très bien su identifier les à la fois l’idéologie et les moyens que mettait en

Qui était en train d’élaborer le on nappelait pas ça le globalisme à l’époque mais le le cosmopolitisme en vue justement de dépasser les les États nations donc c’est une bonne référence alors le sur effectivement sur le le sa biographie son appartenance au parti nazi il faut savoir que avant que le

Parti nazi prenne enfin le Parti national socialiste comme on l’appelait à l’époque prenne le pouvoir Carl Schmidt a essayer de renforcer le système de la République de veymar justement pour contrer à la fois la montée du communisme et la montée du National Socialisme et lui c’était un conservateur et un réaliste donc quand

Les nationaux socialistes ont pris le pouvoir bien il a essayé à son niveau d’influer au sein du du du parti dans la direction de ses de ses positions qui était plus plus conservatrice et réaliste que celle du parti lui-même et juste justement il a eu des problèmes en

Interne à l’époque avec la SS qui considérait que il n’avait pas une vision finalement assez racialiste des rapports de force entre les systèmes politiques et progressivement euh il a été en quelque sorte un peu mis de côté euh lui-même a continué de de de soutenir le Parti national socialiste

Mais avec cette distance critique et surtout à partir du moment où euh Hitler a attaqué l’URSS il a considéré que c’était euh une faute stratégique et euh il est en quelque sorte rentré en état de dissidence intérieure si on veut donc et ces travaux après guerre euh ont ont

Été repris et ont inspiré même les rédacteurs de de la de la constitution de la 5e République pour l’aspect justement euh de la tous les travaux qu’avait fait Carl Schmid sur la souveraineté et sur le le réalisme politique et les rapports entre les entre les étatsntion voilà

Donc c’est c’est pour ça que je parle de lui mais en fait après si vous voulez c’est tout un courant un courant dont lui est l’un des fondateurs si vous voulez alors justement expliquez-nous cette notion dont il parle d’anarchie interétatique comme arrière-fond du cosmopolitisme globaliste qu’est-ce que ça signifie alors plus exactement en

Fait c’est pas que lui qui parle de ça c’est en théorie des relations internationales on considère que les États nation si on veut euh évoluent dans un dans un système qui est marqué par une anarchie entre les entre les les les acteurs étatiques cela signifie que pour les parce que je pars

Du point de vue globaliste au départ donc en théorie des relations internationales les globalistes politique considèrent que cette cette anarchie qui continue d’exister entre les États est problématique parce qu’elle est cause cause de guerre et donc il faut finalement arriver à dépasser cette anarchie interétatique par la Constitution et l’élaboration progressive d’une autorité

Supraétatique une forme d’État mondiale qui encadrerait les les les États nations finalement les les le les les les réalistes eux pensent que cet état d’anarchie interétatique et normal des relations internationales c’est-à-dire que les États sont les garants ultimes de la de la souveraineté et finalement entre eux il existe effectivement une

Forme d’état de nature alors dans la dans le paradigme réaliste des relations internationales l’état de nature à l’état de nature l’homme n’est pas n’est pas bon en fait il est il est pas forcément mauvais non plus ça ça dépend des théoriciens est Man en fait il est

Il est dans une situation dans dans laquelle il doit lutter pour pour des des pour pour sa propre survie et pour des ressources accessibles limité donc au départ les groupes humains à l’état de nature si on veut se font naturellement la guerre en fait à la fois ils peuvent ils coopèrent face

Aux autres groupes mais ils se font aussi la guerre euh et en fait ce qui va progressivement faire sortir l’homme de l’état de nature c’est justement le politique et la Constitution d’abord de de de groupe humains organisés puis de cité état puis d’État naation et finalement les réalistes

Considère que l’État naation est plus ou moins le le système le plus le plus abouti pour poliisser l’homme c’est le faire rentrer dans la police dans la cité et que finalement ce qu’il y a au-delà et bien cette anarchie interétatique le meilleur moyen d’éviter les les les conflits trop graves c’est

Que les États entre eux puissent puissent interagir entre eux sans être parasité justement par une autorité supra supraétatique les globalistes eux considèrent que cet état d’anarchie interétatique et ça c’est depuis Kant jusque jusqu’à Carl Popper jusque’ donc même à Soro ces genslà pose un problème parce que finalement et donc ils

Veulent élaborer cette autorité supratique voilà après se mê aussi et ça c’est la suite du livre derrière ces prétextes on va dire un peu humanitaires et pacifiste entre guillemets des intérêts bien compris de gens qui ont un intérêt à concevoir une forme politique supr voilà c’est grâce à vous si nous

Continuons notre combat seuls vos dons et vos abonnements depuis cette rentrée sans notre unique soutien alors merci à tous et merci de votre fidélité alors on va revenir aux travaux de Carl Schmit qui dit que alors pour lui en ce qui concerne en tout cas le

Globalisme pour lui il n’y a pas d’état mondial par nature et pour lui c’est irréalisable c’est c’est pas concrétisable c’est utopique même alors oui pour lu bah parce que c’est un réaliste justement donc pour lui en fait le politique le le critère du politique c’est la distinction entre amis et

Ennemi en fait donc on se regroupe politiquement parce que on a d’autr un autre groupe finalement humain qui va être antagoniste en quelque sorte et donc vouloir faire que tous les humains soient regroupés sous une seule forme étatique c’est par nature impossible et ça aboutirait à quelque chose qui n’est

Plus euh politique mais qui serait d’une d’une autre nature et en fait ça c’est ce que j’avais étudié même dans les précédents ouvrages je pense que c’est aussi pour ça que les globalistes mettent en forme toutes sortes de menaces à l’échelle mondiale justement pour pousser cette intégration donc il

Faut pour pour pour créer une forme politique globale euh il faut et que les transferts de souveraineté s’effectuent il faut qu’il y a un ennemi de l’extérieuron et et cet ennemi doit être global et le meilleur ennemi global ça va être par exemple les les maladies ça va être le réchauffement

Climatique ça va être des phénomènes naturel ou voilà tant que tant qu’un ennemi on va dire euh je crois que même car disait à l’époque même tant que les un ennemi presque extraterrestre ne s’est pas manifester il y a pas de moyen d’unifier la terre en un seul groupe

Politique uni parce qu’il y aura toujours des intérêts divergents et on le voit dans la séquence actuelle dans laquelle on rentre c’est c’est une séquence où justement de de fracturation euh de cette volonté de de d’ordre mondial mais les cosmopolites ne ne ne lâchent pas cette cette cette idéelà en

Fait hein c’est un horizon pour eux en fait ben c’est ce que c’est ce que j’allais justement vous dire parce que c’est tout le projet justement des des globalistes et c’est et c’est pas un projet qui qui est récent et on va le voir dans votre livre parce que vous

Vous revenez quand même à la genèse de de cet esprit euh euh globaliste la société ouverte qui est-elle exactement quand vous parlez de société ouverte ben société ouverte ça c’est vraiment ce que j’ai développé dans le premier livre justement par rapport à la la l’affiliation de Carl

Poper à Soros et en fait c’est une thématique que va développer Carl Popper bon le terme société ouverte est aussi utilisé par Berkson à peu près à la même époque mais Carl Popper lui va lui donner vraiment son une acceptation ENF une acception plus spécifique et plus rationaliste et en fait

C’est finalement le le la société ouverte c’est tout ce qui est libéral démocratique marqué par une prédominance du commerce et du marché sur le politique et qui tend justement vers l’unification globale c’est vraiment c’est le c’est le cosmopolitisme mais ce qui est intéressant de voir c’est que à

La fois chez poper et encore plus chez Soros c’est pas un contenu réellement positif c’est surtout un contenu négatif dans le sens que c’est un contenu critique c’est ça c’est dans le dans le livre de la société de Popper son livre s’appelle appelle la société ouverte et ses

Ennemis donc ce qui définit et là en fait paradoxalement poère est presque schmitien c’est ce qui définit la société ouverte ce sont les ennemis de la société ouverte donc ce sont ce que tous les régimes qu’on appelle maintenant illibéraux non non libéraux quel que soit leur nature en fait et

Quel que soit leur idéologie et en fait ça au départ bon Carl Popper c’était une vision plus théorique qu’il aboré élaboré justement à l’époque euh il est en exil pendant la Seconde Guerre mondiale et il a élaboré cette théorie à la fois pour contrer le communisme et et

Le nazisme depuis le point de vue libéral voilà s rose va reprendre cette thématique là et va en faire un peu le l’étandard de son action dans le monde et c’est là que ça devient plus ambigu puisque à la limite on pourrait dire bon Carl Popper c’est plus un théoricien

Soros c’est un un activiste et surtout c’est quelqu’un qui a des intérêts euh financiers et politiques bien bien concret et donc il va utiliser cette thématique de société ouverte contre les ennemis antidémocratique pour faire avancer euh ses intérêts à lui de dans le monde donc Soros étant un spéculateur financier multimilliardaire

Il va utiliser la la la la sa puissance financière pour élaborer tout un ensemble un réseau d’ONG qui s’appelle justement l’Open Society Foundation les les fondations pour une société ouverte donc société ouverte c’est donc planétaire et donc tout enfoncer tous les ennemis euh finalement de la de

Cette société ouverte et et et les subvertir par tout un tas de de dech de ce qu’appelle des technologie politique euh voilà et donc en fait mais là où ça n’est pas comment dire en fait c’est une vision qui tend à évacuer justement c’est pour ça que le premier

Chapitre je l’ai appelé cosmopolitique contre géopolitique parce que c’est une vision qui tend à évacuer la réalité des rapports de force pour nous présenter un petit peu voilà une un idéal pacifiste universel mais porté par les gens les plus riches et les plus puissants de la planète donc il faut toujours demander

Qu’est-ce que quels sont les intérêts qui qu’il y a derrière voilà et l’intérêt de remonter à Carl Schmidt G comme ça c’est c’est de c’est pas de faire enfin en fait le réalisme politique c’est ça c’est c’est pas un enfin car c’est fourvoyé en ayant enc le national socialisme mais le le réalisme

Politique lui c’est c’est de voir les les le le politique comme l’essence du politique comme le rapport de force voilà donc rapport de force entre les différents acteurs c’est ça qui qui compte en fait et tous ces tous ces globalistes veulent dire non non mais il

Y a pas de rapport de force ce qu’on fait nous c’est presque c’est dans l’ordre des choses c’est dans l’ordre des choses que ça aille selon notre notre vision et en fait selon nos intérêts et ça cache toujours des des intérêts c’est un peu ce que les marxistes appelleraient la lutte des

Classes il y a toujours des des des des classes en lutte et des intérêts en lutte et c’est ça qu’il faut arriver à voir derrière euh derrière l’idéologie qui nous est imposée alors cette stratégie globaliste est en tout cas très structuré il y a tout un chapitre

Dans votre livre qui est consacré au CFR le Council on forign relations qui est une agence et un réseau privilégié de l’élite politico-financière globaliste américaine c’est aussi l’antichambre du pouvoir politique américain chargé d’assumer la continuité de son hégémonie sur le monde depuis sa fondation alors comment s’organise-t-il et comment

Fonctionne-t-il et ensuite on fera aussi parce que vous l’avez fait dans votre livre un parallèle entre le CFR sous la gouvernance d’Obama et le CFR sous la gouvernance de Trump pour un peu mieux comprendre en faitoui mais le CFR justement va être va s’élaborer à la fin des enfin après la

La Première Guerre mondiale sous l’impulsion de tous ces tout ce milieu diplomatique militaire qui qui qui qui sous Wilson avait élaboré le traité de de Versailles suite à ça il fallait créer une espèce de d’organe si on veut qui permettrait d’intégrer plus les élites donc anglo-américaine donc le le CFR de

Devait finalement faire au départ il devait y avoir être fondé un organisme commun transatlantique anglo-américain et finalement comme ça à l’époque ça n’a pas pu être fait parce que bah les les intérêts étaient encore malgré tout il y avait des oppositions d’intérêt euh le ça a été scindé entre en deux instituts

Le CFR américain et le le le shatam house britannique les deux coopère ensemble et finalement ça c’est un des chapitres du livre je montre que les les vrais décideurs de l’Occident sont à chercher au sein de ce genre d’organisme qui sont pas des comment dire c’est pas des des des

Sociétés secrètes hein ou des Loges ou je sais pas quoi ce sont des des S tank qui euh sont chargés de d’élaborer euh les stratégies de en gros de conservation du pouvoir et de de l’élite de l’élite financière politico-financière en Occident et d’habiller ça de manière la plus euh bah

La plus présentable possible en quelque sorte et après il y a des courants différents au sein même de ces s tank hein le les les gens du CFR ne sont pas forcément les mêmes que les que les néoconservateurs pur voilà donc c’est il

Y a il y a et il y a des vrais affrontements au sein de ces de ces groupes de de pression en fait euh et donc il y a une continuité depuis de du de depuis la première guerre mondiale jusqu’à nos jours donc pendant un siècle

De ce CFR de l’action de ce CFR sur la politique étrangère américaine et il va vraiment vraiment prendre de l’ampleur au moment de la Seconde Guerre mondiale et puis ensuite jusqu’à nos jours et toutes les administrations présidentielles américaines son sont pleines de gens qui qui sont passés par

Le CFR particulièrement sous sous Biden et en fait particulièrement on pourrait dire sous les sous les démocrates mais en fait aussi sous les républicains et c’est vrai que il y a eu la le le moment de Trump où là le CFR a été un peu moins représenté dans le le l’appareil

Politique mais en fait là il y a une vraie si on veut c’est comment dire le monde politicien c’est change ce genre d’organisme là assure une continuité c’est pour ça que parce qu’on dit souvent oui mais comment le système finalement occidental fait-il à tenir avec les les changements les

Changements électoraux et autres alors il y a une certaine instabilité mais c’est une instabilité de surface qui touche finalement les pop population mais le le cœur de la machine lui ne bouge pas et il n’est pas démocratique et il se renouvelle il se renouvelle pas selon les principes du du vote ou de

L’élection ce qui nous est donné à voir ce n’est que finalement ce n’est que le personnel qui nous gère nous mais c’est pas ceux qui gèent le personnel qui nous gère nous eux fonctionnent selon d’autres modalités voilà et donc je parle aussi du si vous voulez du club

Bilderberg aussi qui est un peu le le pendant euroatlantique du du du du CFR en fait vous avez toutes cette ces tout ce réseau de différents think tank qui à mesure que l’égémonie occidentale globaliste s’est étendu et bien il créent des nouveaux organisme de ce type là donc après la Seconde Guerre

Mondiale a été créé le club Bilderberg euh pour intégrer là les les élites européenne au système Atlantique puis dans les années 70 euh au moment de de la de la guerre froide ce fut la Commission Trilatérale pour essayer d’intégrer tout là tous les pays d’Asie du Sud-Est dans cette politique de de

Containment de de l’URSS voilà et donc et progressivement après la la au moment de la chute de l’URSS euh d’autres s Tang comme la Fondation gorbachov le State Of The World Forum ont été créés pour intégrer là le monde le monde post soviétique SOS a été très actif à ce moment-là pour pour

Développer son réseau dans ces dans ces pays-là maintenant tout ce système là s’est grippé dans ces pays euh mais le but des cosmopolites reste le le même ils tiennent l’Occident et et ils veulent étendre cette hégémonie au reste du monde maintenant ça devient plus compliqué donc ils sont en train de

Changer d’un petit peu de de tactique alors effectivement il faut s’imaginer ce le CFR comme comme ayant un peu des tentacules à travers à travers le monde et dans votre livre vous vous parler de plusieurs personnages clés et on va je vais en citer un c’est une femme il

S’agit d’une femme vous dites c’est un personnage clé de la société ouverte et vous il s’agit de Daniela Schwarzer vous vous dites le parcours est assez impressionnant et je vous cite vous dites quelle est la cheville ouvrière du globalisme politique en Europe et en Allemagne elle est aussi une

Contributrice du tin tank Terranova qui se dit progressiste et indépendant sur son site internet mais que vous qualifiez de globaliste alors un mot sur sur cette dame Daniela Schwarzer et aussi sur Terranova qu’on connaît quand même bien assez bien oui mais alors justement ben ça c’est un exemple de de

De personnel politique qui n’est pas connu en fait du du grand public mais qui a une plus grande influence que finalement les hommes politiques élus et qui est passé un petit peu du monde à la fois de l’Open Society puis qui dirige le le German Concil on Foreign Relations

Qui est la version euh allemande européenne en fait si on veut donc parce que il y a le le CFR américain puis le l’uran Concil on Foreign Relations le German Concil on for relations donc tous ces instituts visent à capter les élites en fait les ressources parce que la

Première ressource d’un pays ce sont ces élites en fa formé en fait à les capter à leur proposer euh bah une carrière finalement et de et et en fait en faire bah des un réseau en fait hein c’est pour ça que moi je vois plus les choses en terme d’affrontement

De réseau et je vois beaucoup les les choses comme ça en fait hein c’est souvent même dire par rapport à la sphère un peu dissidente en Géral et moi je vois pas les choses en terme de tellement de bien et de mal enfin après

Il y a le bien et le mal en soi mais dans le politique c’est le rapport de force et il faut bien intégrer ça pour ne pas se faire même manipuler c’est tout est rapport de force dans le champ politique et en fait pour dans le champ

Politique c’est pas les gentils et les méchants c’est les puissants et les impuissants dans le sens les capables de faire quelque chose et les incapables de de faire quelque chose parce que le terme de puissance dans le champ des relations internationales est central puisque c’est la capacité de pouvoir

Interagir avec les autres les autres acteurs et d’imposer ses objectifs voilà ces gens-là ont trouvé le moyen de subvertir le politique classique et le jeu des puissances classiques par tout cet ensemble de réseau justement et en jouant aussi sur cette idée de société civile contre pouvoir politique quand

C’est nécessaire euh et donc c’est c’est TR assez habile et et bon cette cette dame que vous avez cité Daniella Schwarzer elle est l’une des des multiples personnalités qui est qui est dans ce système- là mais effectivement on voit que par exemple elle on la retrouve dans différents organismes clés

Donc on voit que ça il y a certaines personnalités qui ont une vraie responsabilité dans ce qui se passe et euh ils sont plus un plus un impliqué ou plus importante que d’autres dans le dans dans le rôle qu’elle qu’elles assument alors une autre personnalité aussi clé c’est Peter George Petersson

Qui a été Président lui par contre du CFR de 1985 à 2007 et le Los Angeles Times écrivait en 2012 dans un article qu’il était le milliardaire le plus influent des États-Unis devant George Soros alors c’est aussi quelqu’un qu’on connaît un peu moins bon aujourd’hui il

Est décédé hein depuis 2018 alors ça a été quoi son son rôle de personnage influents mais justement lui en tant que président du CFR et bien c’était quelqu’un qui qui qui coordonnait euh beaucoup de cette vision globaliste alors bon quand quand leun est-ce qu’il est plus puissant plus influent que

Soros ça ça concrètement j’en sais rien mais ça montre bien sous tout ce cette opacité et ce milieu en fait c’est c’est comment dire nous on évolue dans une certaine sphère et eux dans une autre en fait et ils ont élaboré des outils pour finalement progressivement euh bien prendre le contrôle sur les

Systèmes dans lequels dans lesquels nous vivons et dans lesquel eux nous font vivre et nous amènent progressivement selon leur leur vue alors on peut dire bon le politique ça a toujours été ça he c’est c’est des minorités qui agissent dans leur s dans le sens de leurs intérêts

Euh mais là le problème c’est en fait tant que ces minorités ont un projet qui ne rentre pas complètement en opposition avec avec le bien commun du du plus grand nombre bien bon finalement tout enfin tout le monde se se s’arrange de ça et puis oui il faut bien qu’il y ait

Des décideurs quand les décideurs ont un projet qui est complètement opposé voire nuisible à l’intérêt du plus grand nombre là ça commence à poser un problème euh après effectivement ce qui est ce qui est problématique c’est que les gens en fait on est plongé dans la

Confusion et on ne voit pas bien euh qui qui qui coordonne tout ça et c’est ce que j’essaie de faire un peu dans mon dans mon travail normalement après une fois que ce travail a été effectué euh que moi ça fait des années que je travaille sur ces sujets-là des gens

Comme yousseph Indy comme d’autres travaillent sur ces sujets-là normalement une fois que ce travail effectué c’est c’est ça serait à des politiques euh ou ou à des des réseaux politiques de reprendre ce travail là et de faire en sorte de rétablir le le bien commun les analystes ne peuvent ne

Peuvent canalyser en quelque sorte c’est ça le problème et pourquoi à votre avis justement les politiques ne le font pas alors puisque les travaux existent c’est c’est c’est c’est là c’est mais ils le font pas parce que en fait tout il y a toute une hiérarchie en quelque sorte

Qui a été qui s’est élaboré au fil des ans ou le pouvoir ou le politique n’est que l’extension de ces de ces intérêts là et dès qu’émerge une alternative politique elle va aussitôt être fagocitée ou bien euh on va créer une un miroir en comment dire une offre miroir

Pour justement capter capter le l’intérêt de la population corer la population vers cette offre alternative vers vers une une opposition contrôler en quelque sorte donc c’est c’est très compliqué de et tout ce qui existe bon maintenant je suis arrivé à cette conclusion là tout ce qui tout ce qui commence à exister de

Manière significative est aussitôt pénétré subverti et a en son sein des agents influence qui sont qui qui font le travail du le travail du du réseau du réseau mer en quelque sorte hein donc c’est c’est le problème il est il est là donc effectivement mais pour autant vu les

Actions qui sont entreprises de transformation progressive mais mais permanente de la société dans l’intérêt de ces élites euh et bien on le voit et ça c’est accéléré avec le covid euh une part significative de la population qui comprend que que ça il y a qu’il y a un problème maintenant

Transformer ça politiquement c’est c’est autre chose mais par contre déjà soimmême comprendre qu’il y a un problème et finalement rentrer en quelque sorte déjà être prêt à un moment donné à être en état de Sécession même déjà cognitive avec ce qui se passe c’est déjà un c’est déjà le premier pas euh

Vers pour gripper leur système en fait on va revenir rapidement sur la question d’opacité du CFR parce que vous soullignez le caractère secret notamment de des réunions qui sont généralement interdites aux journ c’est Bilderberg plus c’est plus le B oui al après le CFR fonctionne comme un sing tong donc il

Est réservé à ses membres euh avec un niveau d’adhésion enfin je assez élevé quoi enfin il faut payer assez cher pour faire partie de ces clubs là mais le Bilderberg c’est encore l’opacité est encore plus grande puisque même quasiment aucun journaliste n’est autorisé sauf SAF sauf un ou ou deux

Médias enfin c’est vraiment c’est et par exemple l’an dernier le on parlait je sais plus si c’était le G20 ou je plus qui s’était réuni au même moment et on parlait que de ça mais au même moment se réunissait en Europe même à Lisbonne je crois le club Bilderberg euh qui donc depuis

1953 je crois ou 55 je sais plus maintenant réunit effectivement tout le le gothta c’est un petit peu comme en France c’est pour ça que vous avez tout ce monde des S tank en France vous avez par exemple le club de le le le siècle euh qui les dîners du siècle qui

Réunissent les des des membres du du monde politico médiatique des affaires et qui se réunissent pour pour coordonner en quelque sorte leurs actions bien le Bilderberg c’est ça mais à une échelle encore plus grande et et encore plus intégré avec vraiment des travaux des des travaux qu’ell doivent

Assister les les les participants et voilà donc c’est très dur de savoir ce qui se fait réellement ce qui se décide ou pas euh dans quelle mesure ce sont des organes comment dire vraiment de coordination des actions des gens qui participent ou pas voilà donc c’est donc

N moi j’étudie ça depuis le avec les informations auxquelles j’accède mais c’est quand même j’ ça depuis le point de vue qui est le mien c’est-à-dire un simple citoyen qui s’intéresse à ces choseslà et qui n qui n’est pas partie prenante de ça donc et là à nouveau lut

Des classes en quelque sorte et bien moi je j’ai le point vue de ma de ma classe sociale en fait qui s’interroge sur ce qui sont ces décideurs et ce qu’ils font pour nous voilà donc c’est au départi l’analyse que je fais est une analyse politique c’est c’est c’est c’est même

Par du fait de l’impuissance politique que j’en suis arrivé à analyser vraiment ce qui se passait parce que je disais en fait toutes les alternatives qu’on va essayer ça ne marche pas donc com comment fonctionne ce système et là j’ai commencé à essayer de le de le de le

Déconstruire en fait et dans ce cas-là ça sapparente plus à une société secrète alors le voir comme ça oui mais après il y a différents je pense qu’il y a différents niveaux comment dire d’intégration de ce système là et dans ce dans ce livre là c’est

Vrai que je je rentre moi je rentre pas trop sur les aspects là plus qui serait vraiment de société secrète ou de de là je parle de de ce qui existe en fait de ce qui est revendiqué en fait après avec le Bilderberg effectivement on commence

À rentrer dans un dans un domaine qui est réservé après que l’État enfin comment dire que les systèmes de de pouvoir sont toujours opaques voir secret c’est c’est obligatoire en fait mais tout dépend de quelle est la nature de ce secret si c’est un secret qui vise à à

Protéger l’ensemble du système contre des systèmes hostiles c’est pas la même chose si c’est une une cabale de gens qui se sont réunis pour prendre le pouvoir selon leurs intérêts à eux voilà donc c’est c’est dans le cas d’un système souverainiste qui se mettrait en place bien il y aurait forcément aussi

Un un secret enfin un secret de de de de la raison d’État qui qui ferait qui qui serait de préserver ses les les intérêts mais c’est pas la même chose entre le le culte du secret et le et on va dire effectivement le fonctionnement des sociétés secrètes et ce fonctionnement

Là naturel des états alors on va aborder maintenant la finalité du projet et dans l’idéologie de la société ouverte l’objectif premier est d’espérer la disparition d’une semi périphérie qui se diviserait en un noyau et une périphérie qu’est-ce que cela signifie exactement non alors ça c’est oui parce que je

Parle euh si vous voulez comme ce livre euh dans la première partie je parle des théories en relation internationales les différentes théories donc particulièrement la théorie globaliste et la théorie réaliste ensuite je parle de de ces organismes qui sont les S tank qui sont le les les vrais décideurs des

De l’Occident et euh et ensuite je parle là du système proposé par euh euh Emmanuel Wallerstein qui est un géopollyitologue et qui qui a parlé de système monde voilà et il propose il montre pour lui le donc le le monde est un système géopolitique intégré euh en

Organisé en trois zones voilà donc et et effectivement il y a une zone principale une zone centrale et ça en fait ça serait l’Occident en quelque sorte hein l’Occident au sens large hein parce que les gens souvent le problème c’est que par exemple sur ce thème d’ ce thématique d’Occident ce chevuche de

Deux deux perceptions il y a l’Occident je dirais classique auquel on pense en fait ça serait finalement le l’Europe et puis les les le monde les colonies de l’Europe qui se américaine si on veut euh et et puis à l’Occident réellement l’Occident politique comme le l’appelle maintenant com on l’appelle par exemple

En Russie et l’Occident politique ce n’est pas exactement ce n’est pas la civilisation européenne c’est euh déjà c’est centré sur le l’Atlantique c’est le couple angloaméricain et puis c’est toutes les intérêts stratégiques de ce de de de ce couple anglo-américain euh dont l’Union européenne

Euh o voilà là on voit en ce moment les accords qui ont été passés entre euh Union européenne et et Nouvelle-Zélande sur la l’échange de prod production agricole et autres bon ça c’est typiquement une volonté de de de renforcer l’intégration occidentale euh de l’Europe voilà au sein de parce

Que l’Europe pourrait avoir une une destinée différente justement elle pourrait une Europe indépendante euh serait plus ancré sur le rasie et sur les échanges avec la Russie et la et la Chine que sous cette dépendance cette dépendance anglo-américaine et et en fait ce que j’analyse dans le livre c’est que

Finalement toutes les guerres euh desquelles nous sommes contemporains euh se jouent là où se sont toujours joué les guerres depuis un sièces et même avant en fait sur euh les les zones où pour qui sépare l’Europe de l’urasie en fait ou le Moyen-Orient de de l’urasie donc si on se place à l’échelle

Justement du système monde on voit que pour les mondialistes le le le la la le la clé c’est ce que brzinski appelé le Grand Échiquier c’est le razie c’est-à-dire la continuité tricontinentale même c’est l’île mondiale comme l’appelit M kindinder c’est-à-dire c’est le rasie et et l’Afrique et ça ça forme une mondiale

Une masse terrestre globale et si on regarde à l’échelle de la planète euh le l’Occident politique réel est finalement périphérique c’estàdire les couples anglo-américains puis les ses alliés stratégiques Australie et autres sont extérieurs à cette île mondiale et il doivent absolument avoir des têtes de

Pont et s s rimer à à cette île mondiale pour tenir le système monde voilà et tout tout l’enjeu est là et toutes les guerres qui se déroule elle se déroule toujours finalement à à la frontière à la ligne de fracture entre ce ce C cet Occident politique et cette cette île

Mondiale et on le voit en Ukraine euh maintenant en Palestine euh les tensions à Taïwan tout ça c’est tout le long d’un pourtour eurasiatique euh qui court de l’Atlantique à l’Asie du Sud-Est et euh là où les globalistes doivent faire en sorte que ce que les géopolitologues anglo-saxon appelleent

Le Rimland c’estàdire tout ce pourtour asiatique ne s’arrime pas avec le Heartland qui est tenu par la Russie et la Chine mais alors justement vous parlez de minder je vais citer quand même ce qui ce qu’il a résumé lui à son époque alors je rappelle qu’il était spécialiste britannique de la

Géopolitique il a vécu fin 19e siècle jusqu’à la mi mi2e siècle voilà après il est mort après la Seconde Guerre mondiale voilà donc il dit voilà je cite qui tient l’Europe orientale tient la terre centrale qui tient la terre centrale domine l’île mondiale qui domine l’île mondiale domine le monde

C’est ce que vous venez voilà de donc l’île mondiale c’est la continuité Europe Asie et l’Afrique et toutes les guerres on va les guerres dans le Sahel c’est toujours tout tout ça était très bien conceptualisé par par mckinder et ses successeurs parce que sont ce sont vraiment les les penseurs de

Du de l’égémonie en fait et ce qui est intéressant c’est de voir que minder en fait il y a un cycle finalement dans le dans l’égémonie globaliste en fait c’est-à-dire que on passe alternativement de l’impérialisme au cosmopolitisme voilà et quand le cosmopolitisme rentre en crise euh et bien là c’est l’aspect

Impérialiste qui revient et là on le voit notre époque on est en plein dedans c’estàdire le cosmopolitisme le le monde de la fin de l’histoire qui nous était vanté depuis la la fin de l’URSS donc de 91 voilà jusqu’au début du du 21e siècle et bien

Ce ce monde ce cette hégémonie là euh rentre en crise donc ce cosmopolitisme un petit peu à visage humain heureux justement sorosien est en crise donc maintenant on rentre de nouveau dans la phase de crise passion et impérialiste comme exactement à l’époque de de minder finalement et là les rapports de force

Vont être de plus en plus difficiles à masqué par le discours pseudohitaire de la société ouverte alors on va parler maintenant de de l’urasie c’est c’est l’autre partie de VO jeêtre anticiper un peu sur non c’est très bien c’est très bien c’est très bien euh quel est quel est que fait-elle

Pour s’opposer à la société ouverte et je vais citer un petit une petite phrase de votre Liv vous vous dites le Grand Échiquier c’est précisément le rasie là où se joue le destin et la forme de l’ordre mondial oui parce que c’est en eururasie euh donc donc à l’échelle de

Ce méga continent si on veut parce que les donc les dans la perception globaliste et anglo-américaine c’est vraiment même les Anglais déjà sont une île par rapport à à cette masse à cette masse mondiale et donc en fait comment tenir pour les puissances tal la socratique comme les avait appelé Carl

Schmidth donc puissance de la mer comment tenir cette cette terre cette masse terrestre globale et bien en prenant pied sur le long du pourtour asiatique et sur ces véritables sous-continents que sont l’Europe le moyen- Orient l’Inde l’Asie du Sud-Est euh et qui sont en fait les territoires historiquement économiquement les plus

Dynamiques les plus riches de là où sont sortis les principales religions du monde et donc il faut empêcher que ces zones stratégiques ne ne s’arent en quelque sorte et ne coopère avec le le centre du le cœur donc qu’ parlait de Harland le cœur terrestre de cette masse asiatique qui

Est tenu par la Russie et par la Chine alors le Harland se déplace aussi un peu selon les intérêts et l’ennemi justement de la société ouverte de l’époque puisque pour mckinder c’était en fait le le le principal c’était d’empêcher la jonction Allemagne Russie et donc comme à notre

Époque et donc comme avec la guerre en Ukraine il fallait créer une marquetterie de d’État tampon entre entre Allemagne et et empire russe et puis ensuite en et donc par le cauchemar un peu stratégique des globalistes fut le le PACT germano-soviétique où là était neutralisé en fait le la guerre

Intraeurasiatique et et les deux principaux pôles de puissance se faisait un accord de de non agression à ce moment-là euh ça devenait très problématique pour les intérêts tal socratique en eururasie c’est pour ça qu’un Carl Schmidt par exemple ou des conservateurs comme Carl Schmidt ont pu soutenir à ce moment-là les

Nationauxsocialistes parce qu’ il pensaient que finalement derrière leur idéologie qui se voulaient révolutionnaire ils allaient devenir réalistes l’attaque contre l’URSS a montré que finalement non et donc puisque là l’Allemagne s’est retrouvé à briser cette cette neutralisation et s’est retrouvé prise entre les deux fer euh et là on voit aussi là c’est

Intéressant il y a beaucoup d’études qui sortent maintenant sur ça sur euh le l’anglophilie en fait et même l’américanophilie en quelque sorte un peu d’Hitler qui finalement se disait toujours bon les les occidentaux euh et les Anglo-Américains vont comprendre que nous les les Allemands finalement on est dans le même camp

Face à l’Asie et finalement ils vont ils vont se ranger à nous ils vont ils vont accepter ce partage du monde mais évidemment ils ne l’ont pas accepté et ils ont juste fait ce qu’ils font à toutes les époques c’est-à-dire ils ont joué l’un contre l’autre et

Euh et ils ont soutenu les les les les Soviétiques pour prendre les les les les nationauxsoalistes à à revers mais dès que le dès que le le dès que la la défaite nazi a eu lieu et bien la la guerre froide a reprise entre entre les deux blocs parce que c’était le nouvel

Ennemi là le reculé vers vers l’URSS VO et à chaque fois il faut empêcher la jonction entre les puissances eurasiatiques principales alors quels sont les les pays ciblés par la société ouverte en Eurasie et à notre époque justement la la jonction stratégique c’est entre euh Union européenne et

Euh Russie et Chine voilà donc c’est ça c’est clair euh idè sur ce qui se passe au Moyen-Orient un mois avant le déclenchement de l’attaque du Hamas euh il y a eu la signature de couloir stratégique parallèle aux routes de la soie qui là partirait de l’Inde et

Passerait par les Émirats arabes unis et arriverait jusque jusqu’au port d’IFA en Israël et ensuite via IFA vers vers l’Europe avec des couloirs de transit y compris énergétique de production d’hydrogène et là les globalistes sont en train de donc de rentrer dans une phase donc dans la phase de confrontation dans laquelle ils

Sont ils vont essayer de jouer la carte de l’Inde contre la Chine l’Inde qui a son qui est à la fois dans les bricks et à la fois très proche des Américains euh et qui qui donc va va va être les les Anglo-Américains vont essayer de jouer sur l’Inde contre contre les bricks

Contre la Chine et en fait tout c’est pour ça que tout est rapport de force parce qu’il y a pas de et une autre chose importante à comprendre c’est dans un système où existe la le l’arme atomique l’arme nucléaire il y a la l’idée de la de la destruction

Mutuelle assurée donc aucun des acteurs stratégiques du système du système monde ne peut finalement aller jusqu’au bout de ces de de de de son projet si on veut parce que euh il y a cette problématique de la destruction mutuelle assurée qui n’y avait pas en 45 c’est pour ça que les

Occidentaux ont pu aller très loin on on ils étaient les seuls à détenir l’arme atomique si l’axe avait eu l’arme atomique ils auraient été forcés de négocier et il y aurait peut-être eu une forme de guerre froide entre la partie du monde tenue par l’axe et et l’Occident donc cette question de l’arme

Atomique est clé et la prolifération nucléaire fait que on voit que les États qui sont attaqués frontalement comme la Sy et autres sont des puissances non nucléaires les autres États vont être subvertis de l’intérieur et par d’autres par d’autres technologies politique donc dans ce système où aucun des acteurs ne

Peut prendre le pas complètement sur les autres tout est un rapport de force permanent de tous tous avec tous quoi alors est-ce qu’on peut parler de du cas de la Birmanie qui est un pays convoité par George Soros d’ailleurs et vous dites que ce pays a un intérêt

Géopolitique en quoi mais justement de la même manière que c’est un pays du du Rimland asiatique et qui alors là comme comme à Gaza il y a des ressources gazières et pétrolières importantes au large de la Birmanie euh c’est aussi une zone clé de la du la

Production et du trafic de drogue dans le monde le deuxème après après l’afghanistanopum dopium voilà donc là aussi et de production de mamphétamine et autres donc c’est parce que sinon il y a les guerres pour les pour les les flux énergétiques il y a les guerres pour les ressources même pour les flux

Humains en fait pour les ressources stratégiques que sont les les flux humains et le trafic d’humain et et les guerres pour le trafic de drogue et et l’accaparement des centres de production et d’acheminement de drogue ben la Birmanie est un territoire clé là-dessus où étent impliqués donc les réseaux

Soros depuis longtemps et où ils ont été chassés depuis l’arrivée de de de la jeinte militaire prochinoise donc là on a ce et là c’est une reproduction au 21e siècle de la de ce qu’il y avait au 19e siècle entre les Britanniques et déjà la Chine avec la guerre les guerres de

L’Opium les populations asiatique ont gardé la mémoire de de de de ces guerresl ou du siècle de ce que les Chinois appellent le siècle de l’humiliation donc ils savent très bien euh qu’ils ont en face c’est que nous les populations européennes on sait pas qui qui on qui nous gouverne et donc on

Comprend mal là aussi le différentiel même avec ces autres populations qui le problème est là c’est que nous en Occident nous sommes souvent c’est ce que je dis au au au aux gens avec on va dire extérieur un peu à l’Occident politique je dire mais les premiers occupés c’est nous alors ça c’est

Comment ça en Russie ça ils le comprennent assez bien même les discours de Poutine V son sens là mais les Européens sont les premiers occupés par la puissance occidentale ça se voyait Mo moins dans la phase ascensionnelle économique maintenant maintenant ça se depuis quelques années ça se voit toujours plus et et

Clairement on a le le même ennemi en en quelque sorte mais c’est il est difficile plus difficile à identifier qu’un impérialisme classique parce que justement il a mis en place tous ces tous ces ces technologie politique et ces outils et là c’est dans le premier livre je parler beaucoup de ça

De cybernétique euh et d’ingénier social pour se dissimuler en fait on va revenir un petit peu sur sur la Chine quelle est la position de la société ouverte face à ce à ce à ce grand pays vous dites que clash so choix pardon entretient de bons rapports avec le président chinois x

Jinping alors que Soros alors que George Soros ou Steve Bannon sont en totale opposition avec le pays qu’est-ce que cela traduit en fait alors ce que je montre c’est que par rapport à St je monttrer que en fait il y avait une une convergence finalement vous voyez même entre les

Les les les nationalistes Américains ou les pro les pro Trump et et même et les globalistes sur cette question de de la Chine puisque que ce soit Banon deck Carlson bon Trump lui-même sur la Chine ils ont plus ou moins le même discours que Soros ce qui est logique parce qu’en

Fait là d’O pourquoi la divergence Soros Schwab je pense que c’est la divergence intérêt anglo-américain intérêt plus mondialiste mais continentaux euh allemand en quelque sorte centré sur sur l’Europe et donc il y a une vision qui est quand même différente et on a finalement les les le l’aile vraiment anglo-américaines

Les globalistes qui ne veut pas d’un partage du monde qui veut vraiment imposer un système monde où c’est toujours l’Occident qui qui contrôle qui contrôle ce ce système et puis on a des globalistes qui serait plus quand on lit même dans le fameux livre de de de choab

La coécrit avec avec malgré le le la grande réinitialisation il parle à la fin de d’une vision quantique des de la géopolitique ou finalement presque chaque chaque puissance a un peu sa manière de voir les choses et qui qui est et qu’il faut arriver à essayer de se de rentrer

Là-dedans donc c’est ça n’est pas évidemment pas la multipolarité mais c’est une vision qui est déjà plus multilatéraliste que celle des anglo-américains ou celle de société ouverte ù c’est non c’est il y a le bien d’un côté et c’est le le le le libéralisme universel et puis les

Sociétés et les la société ouverte et ses ennemis voilà la Chine en tant que système autoritaire avec un parti unique et un état qui est au-dessus de de la société euh c’est c’est un ennemi de la société ouverte point c’est c’est c’est tout en fait qu’est-ce que ça signifie

Quand on parle de ces divergences entre les uns et les autres est-ce que ça signifie que au sein des globalistes mêmes il y a pas vraiment de qu’il n’y a pas vraiment d’idéologie unifié que chacun un peu agit en lou solitaire est-ce que ça ben non en fait c’est que

Il y a il y a leur idéologie et puis mais il y a surtout les intérêts et là les intérêts vous pouvez avoir quand on voit que même ça a toujours existé la chrétienté ou ou l’Islam ou les grandes religions peuvent avoir la même vision au départ puis ça se divise ça se

Fracture malheureusement en intérêt divergent ben les globalistes n’échappe pas à cette règle que chacun veut la meilleure part la meilleure part du gâteau et que c’est pas for les intér on va dire d’un globaliste allemand sont pas forcément les mêmes que ceux d’un globaliste anglais ou israélien ou voilà

Donc c’est c’est forcément il y il y a aussi des divergences après il y a ce qui là où ils sont forts c’est que sur il y a une convergence euhah face au aux ennemis souvent c’estàd que quand même ils sont ben la Seconde Guerre mondiale

A montré ça c’est dans un moment très critique où où là finalement les globalistes risquaient de perdre leur hégémonie euh bien ils ont su se coordonn euh face au rivales stratégiqu de l’époque voilà à notre époque c’est plus compliqué parce que comme je vous disais il y a cette problématique que

Les rivaux stratégiques ont l’arme nucléaire aussi euh et que et et on est plus dans une configuration où en fait qu’est-ce qu’on agité en permanence les les cosmopolites depuis 1945 c’est le souvenir de du National Socialisme et donc euh et de cette idéologie suprémaciste

Là on n pas face à ils sont plus face à des rivaux qui prétendent avoir une idéologie suprémaciste en fait même c’est on le voit avec ce qui se passe en Israël de plus en plus on voit de quel côté serait le suprémacisme il est du côté occidental en fait avec avec cette

Partie qui va devenir de plus en plus problématique à gérer pour les cosmopolites c’est le suprémaacisme israélien donc et en face vous avez des gens qui sont plus alors que la société ouverte à un discours d’inclusion vous avez finalement maintenant presque un un cosmopolitisme alternatif qui se développe qui est cette vision chinoise

Euh et même russe en partie d’ d’un monde organisé par pôle de de puissance et où chaque civilisation serait respectée ou alors après on peut dire oui c’est que du discours derrière c’est quand même des rapports de force très très matériels mais déjà au niveau de on va dire la

Prise sur le réel qui vont avoir par l’idéologie ça devient plus compliqué donc on va rentrer dans une période de crispation où l’Occident va devenir va être c’est ce qu’on voit en Israël sur ses marges ça a commencé en Ukraine en Israël c’est pareil va devoir avoir un

Discours de plus en plus agressif en fait et donc le masque du cosmopolitisme va va tomber de plus en plus et et puis va devenir complètement inefficace alors revenons un moment sur sur la Chine et notamment sur la politique du gouvernement chinois concernant la population et la docilité des des

Citoyens chinois est-ce qu’elle est pas dans un esprit que gouver governvernement n’est pas dans un esprit un peu globaliste justement quand on voit les actions menées la docilité du peuple en Chine vous i oui en Chine bah c’est pour ça que je pense que les gens comme kusab aiment beaucoup la Chine

Parce que ils se disent ah ça serait bien d’arriver à faire un système hybride un petit peu entre notre système et puis ce système de contrôle social poussé après euh comment dire je connais pas assez le fonctionnement interne de la Chine pour pouvoir juger exactement si ce qu’on

Nous présente est exactement euh aussi aussi coercitif que ça et surtout dans quelle mesure euh c’est par exemple si on regarde ce système des points sociaux oui cré soci CR soci à quoi voilà en Europe enfin moi je veux pas vivre comme ça mais après je sais enfin

Je je ne suis pas chinois donc c’est pas à moi de juger si le système de crédit social en Chine euh il correspond à ce que veulent les Chinois ou pas et déjà est-ce que c’est vraiment un système de crédit social si vous perdez des points

Parce que vous ne vous êtes pas occupé de votre grand-mère ou autre chose c’est pas la même chose que si vous perdez des points parce que vous avez pas Malter vos déchets ou que vous avez pris trop trop de fois la voiture c’est pas exactement la même chose donc tout

Dépend de ce qu’on de ce qu’on met là-dedans déjà après moi l’ l’infantilisation du citoyen par une espèce de système de qui qui remplace presque Dieu bon oui moi je suis contre mais ce que moi j’étudie l’affrontement entre différents justement systèmes je juge pas de savoir s’ils sont bons ou

Mauvais moi je sais ce que je veux pas chez moi après chez les chez les autres c’est c’est c’est différent mais ce qui est sûr c’est qu’il y a une différence de gouvernance qui pose problème aux mondialistes entre le système occidental et le système rasiatique si on en

Quelque sorte parce que dans le système occidental les la finance et les intérêts justement globalistes des banques ont pris complètement le pas sur le politique et c’est eux qui donneent la forme politique à tout le tout l’ensemble tout l’ensemble du système en eururasie c’est encore l’état qui est au-dessus en quelque sorte et

Qui quand même est l’arbitre on le voit en Russie on le voit en Chine encore plus en Chine et c’est lui qui va qui va trancher donc c’est ça ça pose un un un problème déjà systémique on va dire à l’intégration mondialiste puisque comme je vous disais leur but c’est quand même

Un un état supra supraétatique et et quand bien même même si les Chinois eux aussi veulent arriver à une idée de d’État supraétatique admettons il va y avoir une concurrence entre les deux c’est ce qui s’est passé pendant la guerre froide les deux systèmes étaient internationalistes mais mais chacun

Pensait avoir un meilleur système que que l’autre le système capitaliste libéral a gagné sur le système soviétique donc l’internationalisme libéral a gagné mais maintenant là on a d’autres systèmes euh alternatif et en en concurrence voilà et dans un monde en plus euh polypolaire donc ça ça rejoint

Ce que vous disiez au départ sur KL Schmith pour Carl Schmit c’est impossible d’arriver à un système cosmopolitique euh intégré euh et peut-être qu’on arrive à ce à cette échéance là l’impossibilité d’arriver à un système cosmopolitique intégré en même temps l’impossibilité de revenir à un système complètement basé sur euh les

États nations et donc on va arriver peut-être un espèce de système euh intermédiaire justement multi multipolaire organ plutôt par par blocs continentaux quant à la France dont on n’ pas du tout parlé là jusqu’à présent qu’est-ce qu’on peut dire euh elle qui vit sous le sous le sous le jou de de la

Société ouverte qu’est-ce qu’on qu’est-ce qu’on peut en dire si on le voit à l’échelle des blocs géopolitiques la France elle est dans l’Occident politique euh que ça nous plaise ou non en fait c’est pour ça que le souverainisme est ce qui pose le plus problème finalement au mondialistes

Parce que voilà il faut pas que les les les les les puissances qui ont été intégrées dans ce dans ce système cosmopolitique occidental au centré commence à vouloir s’émanciper et donc c’est pour ça que la la France elle doit rester sous le giron mondialiste et c’est pour ça que sa souveraineté est détricotée

Systématiquement en fait il y a une un paradoxe français c’est que en 40 la France avait perdu la guerre grâce à l’action de de Gaul et du du souverainisme Fran en fait elle s’est retrouvée à la table à la table des vainqueurs mais toujours avec une une une position intermédiaire entre les

Deux bloc et de Gaul a réussi à à donner à la France justement une une VO une voix une troisième voix entre à l’époque et à redonné à la à la France son statut à la fois de de puissance du Conseil de sécurité de puissance nucléaire et donc d’être un acteur

Stratégique de l’ensemble de la gouvernance mondiale euh tout ceci après à partir de de Pompidou a été tricoté de plus en plus à à chaque à chaque présidence bon avec la présidence Sarkozi on a passé un cap dans l’intégration Atlantique maintenant avec Macron on est encore plus avec Macron on est vraiment

Maintenant dans la la volonté de d’intégrer la France à cette architecture euroglobaliste ça s’accélère encore encore plus et en fait ils vont détricoter la France jusqu’à ce qu’ jusqu’à ce que la possibilité même de souveraineté française soit soit soit impossible de revenir en arrière voilà

Et on va être sous la pression euh à mesure que justement ce choc entre Occident politique et Eurasie politique si on veut va se renforcer la la France sera toujours plus pris en étau et maintenant que les les conditions on va dire la la phrase précédente c’était le multiculturalisme

Et la société ouverte et maintenant que la la il n’y a plus d’homéostasie naturelle de la société elle n’est plus naturellement homogène et stable dans une nouvelle phase ça va être très facile d’instrumentaliser euh les tensions euh interreligieuses interethnique et et autres pour euh bah à la fin pour fracturer même la France

C’est c’est et pour arriver à vraiment à sa régionalisation euh et qui reste des pôles de de puissance qui eux vont être intégrés complètement à l’État au super état européen parce que c’est c’est vers ça qu’on va super état européen qui ne sera pas euh qui sera lui-même un étage

De ce de ce système occidental et la France dans tout ça se détricotera toujours plus et quand du nationalisme va émerger et bien là on lu avec la masse maintenant de musulmans qui a en France et en Occident et avec ce qui se passe en ce que se passe en Israël ça va

Être très facile euh bah de de d’annuler euh les oppositions en les faisant ce confronté entre elles donc c’est on va vers à mon avis le prochaine étape c’est ça c’est-à-dire on a eu bon le le de toute façon il il Souin selon les les les les problématiques du moment mais c’est

L’état d’urgence permanent depuis depuis les attentats islamistes de 2015 euh donc c’est soit l’état d’urgence sanitaire soit l’état d’urgence à cause du terrorisme soit ça sera l’état d’urgence à cause du du climat bon là ça marche moins bien c’est plus c’est c’est plus aléatoire mais voilà donc il il y aura toujours manière

De de créer un état d’urgence un état de panique pour tenir le le système le problème c’est que ce système va se perturber toujours plus et le problème va être pour les bah pour les les simples citoyens c’est pour ça que je disais dans en conclusion du livre que

Le le le le projet globaliste attaque la structure même du système des relations internationales et justement euh si au au départ les États sont les dépositaires de la violence légal et légitime et euh et les États peuvent exercer cette violence finalement euh les uns contre les autres dans le cadre de cette

Anarchie internationale en voulant créer une autorité supraétatique et en supprimant cette cette espèce de zone d’anarchie entre les États et bien ils font le le le globalisme fait descendre euh l’anarchie internationale elle devient une anarchie intranationale l’anarchie internationale reflue dans les sociétés et et le chaos s’installe

Dans les sociétés c’est la la guerre civile mondiale en fait c’està dire et donc la guerre civile se répand le chao politique se répand dans les sociétés c’est ce qu’on voit actuellement mais ceux qui tiennent ce système bon eux tant qu’ils seront pas affectés directement ça va pas changer au

Contraire c’est très bien ça peut c’est comme je dis ça c’est de la de la physique sociale on peut annuler des blocs on peut et ça c’est c’est l’essence même de la cybernétique c’est l’étude des systèmes c’est la société est un système et donc finalement euh il

Y a des des il y a des des lois et puis qu’on essaie de de des lois presque physiques pour essayer de tenir ses ses ensemblees ces ensembles entre eux et selon les intérêts de ceux qui les de ceux qui les tiennent qui les gouvernent alors est-ce qu’on peut imaginer être

Acteur de notre de notre avenir euh en finir avec le chaos par exemple en France imaginer par exemple une une possible une vraie rupture avec cet Occident politique mais je pense que déjà bah par exemple que vous faites enfin déjà le fait la première rupture elle est d’ordre cognitive euh je dirais

Même à cet âge à différents niveau est d’ordre spirituel déjà quand on comprend l’essence mauvaise de ce système bon mais déjà on s non je vais pas vers ça donc c’est déjà une rupture spirituelle rupture cognitive c’est avec justement le l’occupation mentale H24 qui est faite par ce

Système rupture cognitive avec les les fausses oppositions qu’on qu’on nous sert de plus en plus plus et depuis depuis les gilets jaunes et depuis le covid aussi parce que ça va émerger tout le temps que vous AZ les offres au miroir euh donc c’est pour ça que j’avais appelé aussi notre site

Stratégica parce qu’il faut faut être stratégique c’estd avoir toujours un coup d’avance et essayer de comprendre ce qui se passe pour pour y résister euh et voilà et après dans une phase plus chaotique mais justement euh d’être un peu lucide euh ça va permettre peut-être d’éviter dans

La phase covid ça a permis d’éviter de se faire empoisonner par exemple moi je me rappelle au début beaucoup de gens mais non c’est trop gros et tout et puis bah le fait de savoir déjà à l’avance de quoi ces gens-là sont capables permet d’anticiper les mauvais coups et de pas

Foncer j’ va falloir être vraiment devenir tous stoïen c’està-dire savoir retenir nos nos émotions en fait c’est dire avant de réagir pourquoi je devrais réagir à ce qui se passe et dans tout c’est comme ça en fait parce ça va êtreê de plus en plus poussé à ça

Euh donc il va falloir voilà se se se tenir tenir sur ça et après au niveau on l’a vu pendant le covid c’est ça qui était intéressant c’est que malgré tout quand le système pend le covid c’était clair ils ont créé un système où ça a créé des blocs politiques euh c’était

Presque l’inverse des gilets jaunes c’est les gilets jaunes c’était les dissidents qui se mettaient une couleur pour se révolter contre un système et là c’était l’invers c’est le système qui vous mettait une couleur euh qui vous mettait le masque quoi enfin qui vous forçait qui vous mettait un signe

Discriminatoire à tout le monde et ceux qui refusaient ça finalement devenaient de fait un un bloc politique transcourant en fait euh mais je pense qu’on va aller dans les années à venir euh toujours plus vers ça voilà ils vont essayer comme ils ont vu avec le covid

Que quand il il faut quand même il y a quand même une masse de gens qui est réfractaire ils vont essayer de contourner par la bande et tout et je vous dis pour moi le prochaine étape à mon avis c’est telle que c’est parti euh c’est l’extension euh des affrontements

Intercommunautaires à en Occident même de manière à et alors là c’est pareil je connais des identitaires et autres qui se disent ah mais ça y est ça va être la possibilité de sortir de la société multiculturelle et de et et enfin d’arriver à une position plus nationale

Et tout non parce que ça va être quand il y a des affrontements ou autre la masse des gens a juste peur enfin pour c’est comme ça enfin on a vu pendant le covid on a vu les la masse des gens veut la la stabilité et donc quand le berger

A lui-même introduit le loup dans la bergerie avec les islamistes avec autres euh en fait la masse sil commence à y avoir des affrontements et autres elle va aller du côté où est le pouvoir quelle que soit la forme de ce pouvoir et en fait ça va servir juste juste à ça

Il y aura pas de comment dire d’affrontement de de de guerre civile globale entre voilà les les blancs d’un côté les autres de l’autre ça va pas être comme ça ça va être beaucoup plus euh hétérogène et chaotique que ça et en fait je pensais à ça parce que

Euh la guerre civile c’est quand même un truc un truc de pauvre en fait parce que quand vous allez même dans les les quartiers riches ou dans les villes où il y a de l’argent et tout en fait ça sera toujours assez calme parce que ça ça c’est la vraie frontière à notre

Époque c’est c’est l’argent donc il faut faire attention à C à ces thématiques là parce qui qui vont viser en fait à à renforcer une oligarchie qui n’est plus légitime qui en fait peut finalement s’effondrer sur elle-même et bien elle peut elle peut se renforcer par ce par

Ce chaos dirigé en fait avant de terminer Pierre-Antoine plaqueevent j’aimerais vous faire réagir sur le conflit au Proche Orient très rapidement à l’heure où nous enregistrons cet entretien un accord a été passé entre Israël et le Hamas pour in cesser le feu de 4 jours contre la libération de 50

Otages en échange de 150 prisonniers palestiniens que pensez-vous de cette trêve alors que les bombardements ont déjà fait plus de 14000 morts dont 5800 enfants euh [Musique] je pense comme beaucoup d’observateurs que cette trêve toute façon en fait si on regarde l’histoire de Gaza et puis de la

Palestine sur depuis 1948 bon en fait c’est constamment c’est une guerre permanente avec des trêve donc ça fait ça serait qu’une trêve de plus dans une action le ce qui est intéressant dans la phase actuelle c’est que la l’exceptionnalisme israélien devient toujours plus difficile à venir et on

Assiste quand même en direct c’est un petit peu comme si tout le monde avec son avait un smartphone dans les années 40 et avait pu assister à l’assaut du gethetto de Varsovie par les nazis enfin je j c’est c’est un peu de cet là sauf que maintenant ben ce sont les des des

Israéliens qui font ça donc c’est donc là l’exceptionnalisme moral sur lequel s’appuyait Israël sur ça commence ça va être de plus en plus difficile à tenir et en fait ce que je vous disais c’est la continuité pour moi de ce qui se passait en en Ukraine en fait he parce que finalement et

D’ailleurs les liens même entre le nationalisme galicien de l’ouest de l’Ukraine avec le le un certain sionisme politique dont est issu netanahou lui-même sont sont sont avérés puisque le le père de netanahou était lui-même secrétaire de jabotinskski qui est le fondateur du du du du courant du sionisme révisionniste

Qui va donner le Bard les terroristes de l’Irgun et et ensuite le le le Liou donc il y a une et dans les années 20 Jabotinski a soutenu Petlura un nationaliste ukrainien qui était accusé par la communauté inter nationale de de pogrom et il il il il a soutenu parce

Qu’il y avait des accords prévus entre Petlura et Jabotinski donc on voit qu’il y a une filiation qui est qui existe toujours de notre époque enfin de cette d’époque à nos jours on voit des personnages ambigus comme un Zelinski par exemple qui justement entre entre judaïsme et néonazisme enfin toute cette

Et donc une espèce de chaudron de des des extrêmes comme ça et euh et en fait on va de plus en plus pouvoir même Lavrov avait parlé de ça l’an dernier je crois enfin on va voir de plus en plus laffiliation qui existe entre entre et cette dialectique étrange qui

Existe entre nazisme et sionisme en fait et entre finalement les deux formes de suprémaactisme déjà à l’époque les gens qui voyaient la montée du National Socialisme même je crois que c’était le britanque George bernarchot qui disait mais en fait les nationaux-socialistes enfin sont antisémites mais ne font qu’appliquer à

À euxmê en fait ils revendiquent pour eux-mêmes le le fait d’être un peuple un peuple élu supérieur aux autres peuples donc en fait ils voyaient déjà un miroir euh du du suprémacisme sioniste et d’ailleurs les groupes euh desquels sont issus la la la la la droite israélienne

Actuelle dans les années 20 avait et 30 avait un rapport ambigu avec la montée la montée de du du fascisme et du National Socialisme euh donc maintenant ce que je veux dire c’est que de plus en plus à nouveau c’est ce que je vous disais à nouveau

Euh dans la phase de tension entre une hégémonie installée qui est contestée et bien on va passer de du discours libéral à un discours plus plus plus autoritaire et plus plus suprémaciste et on va avoir on a finalement quand on voit finalement le le le comment dire l’appareil occidental

On a enfin Biden et puis les États-Unis qui sont ça avir le discours justement globaliste sorosien ou du CFR et puis sur les mais sauf que toutes les positions qui vont tenir les positions géopolitiques stratégiques pour empêcher l’émergence de de leurasie c’est toujours en s’appuyant sur des des groupes fanatisé avec des

Idéologies suprémacistes donc ça va être de plus en plus difficile à tenir voilà et là la voix de la France qu’est-ce qu’elle doit être bah c’est la la la la voix gaulienne quoi du du du réalisme politique et du retour à la souveraineté stratégique et oui et c’est

Ça aussi ce qu’on assiste il faut vraiment sortir de C enfin en tant que Français c’est c’est insupportable cette injonction entre je me rappelle au tout début du du du conflit euh tsal qui publiaé sur les réseaux sociaux ou bien vous êtes avec les terroristes ou vous

Êtes avec tsal voilà et puis euh en gros c’est ça qu’on nous propose mais je c’est c’est c’est C dialectique sommaire qui est toujours la même he c’est toujours le le bien le mal enfin la société ouverte et ses ennemis bon là c’est c’est voilà mais sauf que là c’est

C’est pas la société ouverte là c’est le suprématisme pur euh donc ça va être difficile euh à tenir et nous en tant que françé on doit refuser cette dialectique on doit refuser de voir des gens comme goldadel donner des des leçons à Villepin ou des enfin je c’est

C’est c’est juste inacceptable on doit refuser cette espèce de et en fait on doit s’extraire euh des vociférations et des cris et de l’émotionnel pour être justement au niveau de la souveraineté en fait et la souveraineté c’est ça c’est déjà être au-dessus euh au au-dessus des des des des des

Différentes factions dans un état et donc voilà donc ça moi je le développe au niveau analytique après bah il faut que des politiques ou des gens mais je pense que ça finira quand même par émerger enfin je parce qu’à force ce qui maintient aussi le le système c’est cette période transitoire dans laquelle

Nous sommes entre une société libérale de consommation et puis l’appauvrissement et le système on va dire d’esclavage numérique dans lequel ils veulent nous faire nous faire rentrer plus les gens vont s’appauvrir et moi je pense que d’ici à pour l’instant on le voit pas encore on on a les oppositions

Contrôlées on a tout ça et tout mais tout ça va marcher de moins en moins et je pense d’ici moins de allez peut-être 5 ans quelque chose comme ça on va voir émerger des nouvelles formes politique complètement euh antiystème et qui qui qui qui enfin qui baleront même ce qui

Se passe de par l’imprévu voilà moi je crois aussi à ça l’imprévu dans l’histoire enfin un mot sur une information qui a été annoncée par l’agence Reuters et très peu diffusé il s’agit des licences d’exploration de gaz fossil accordé à des entreprises internationales au nombre de 6 par

Israël qu’est-ce que ça dit benah ça dit ce dont on parlait tout à l’heure c’est les réserves énergétique stratégique au large de Gaza qui sont un enjeu majeur comme je vous disais il y a ce projet aussi de relier en fait c’est les nouveaux corridors énergétiques euh et

Ce qui se passe c’est qu’il y a une une lutte concurrentielle entre le système des routes de la soie proposé par la Chine et la Russie et puis l’Occident qui se dit qu’il on va ils vont va être trop dépendant de la Chine et de la Russie qu’il faut développer son système alternatif

D’approvisionnement de de de l’Europe donc c’est assez clair enfin je on a on a on a fait euh enfin on a attaqué nthstream euh pour nous couper de ce de ce de ce de cet arrière-fond énergétique là maintenant Moyen-Orient c’est la même chose euh faut savoir que avant la

Guerre actuelle il y a eu une guerre commerciale économique par exemple autour du port d’fa qui est un donc un terminal stratégique des routes de la soie et aussi de ce nouveau couloir géoéconomique que tente d’établir les américain l’Inde Israël et les Émirats arabes unis qui est l’IMEC voilà et donc

Il y a le port d’fa dans 2022 je crois enfin les Chinois avaient fait des investissements massifs et en 202 23 ce sont les les les Indiens qui ont racheté quasiment tout le port et donc on voit la la l’affrontement un peu de ces de ces voies euh d’approvisionnement

Énergétique et et le but des Israéliens c’est aussi de relier voilà hiifi tout toute la côte he jusqu’à à Gaza de faire une espèce de de Gaza leur pose problème puisque là il y a et donc finalement ils ont contribué à laisser s’installer à faire s’installer une autorité politique

Qu’il pouvait diaboliser et maintenant ils vont s’appuyer sur ça pour euh épurer la zone et puis pour progressivement pousser les les les gens à partir avec et qui sait si effectivement avec l’aide des autres pays arabes on trouvera pas une solution pour euh pour reloger les survivants et puis en même

Temps voilà ça serait je qu’ fait les les autres pays arabes depuis 1948 enfin tout ce qui a été tenté euh voilà était toujours échoué ou ceux qui ont tenu tête ont été empêchés par les autres donc enfin c’est euh on dire le nationalisme arabe qui s’était développé

En miroir du nationalisme européen et dans le même état que le nationalisme européen et finalement c’est ça que on si on était vraiment politique là je dis ça pour les nationalistes français si on est vraiment politique on on on doit comprendre en fait qui qui nous occupe

Et qui est et là c’est là qu’on rejoint Carl Schmidt la la si le critère du politique c’est la définition de de l’ennemi qui est l’ennemi stratégique voilà actu c’est il faut garder ça en tête si on veut faire de si on veut être politique si on veut être juste dans l’émotionnel

Ou se soulager bon fa voilà on se défoule sur les réseaux sociaux et autres mais si on si on veut garder le critère politique on définir toujours garder en tête quel est l’ennemi stratégique voilà merci beaucoup Pierre-Antoine plaquevent merci d’avoir été notre invité je rappelle le titre de votre livre société ouverte versus

Eurasie géopolitique du globalisme aux éditions stratégica et je vais vous inviter a signé notre livre d’or si vous êtes d’accord oui d’accord bien sûr merci merci en attendant je voudrais rappeler que le média en 442 est un média créé par le peuple et pour le peuple c’est un média entièrement libre

Et indépendant nous ne bénéficions d’aucun financement extérieur d’aucune subvention seul vos dons libres et vos abonnements pour bénéficier de programmes exclusifs sont notre unique soutien c’est grâce à vous si nous continuons notre combat alors pour que perdure cette aventure soutenez-nous merci à tous et merci de votre fidélité [Musique] merci [Musique] [Musique]