ÉLECTRICITÉ : SOMMES-NOUS CONDAMNÉS À PAYER PLUS CHER ?

Soutenez Blast, nouveau média indépendant : https://www.blast-info.fr/soutenir

C’est officiel, en rétablissant une taxe, le gouvernement a décidé que les prix de l’électricité augmenteront d’environ 10% au 1er février 2024. C’est donc le début de la fin du bouclier tarifaire qui annonce des dépenses supplémentaires pour la très grande majorité des Français.
L’augmentation des prix est certes très légèrement en dessous de 10%, elle reste importante à un moment où les françaises et les français se débattent encore avec les conséquences de l’inflation et où beaucoup sont obligées de se priver faute de moyens financiers.
La hausse représenterait entre 5 et presque 18€ par mois selon le ministère de l’Intérieur en fonction de si l’on se chauffe au gaz ou à l’électricité et de la taille de son logement.
Mais pour les associations de consommateurs, certains vont devoir payer bien plus.
Cette taxe devrait rapporter 6 milliards d’euros à l’État sur l’année. Et c’est un des arguments pour la justifier, il faut renflouer les caisses et revenir à la normale après des aides à la consommation d’énergies qui auraient couté 85 milliards d’euros à l’État.
Seulement pour beaucoup, cette taxe envoie un message contradictoire : en taxant l’électricité plus que les énergies fossiles, l’État va à l’encontre des appels à l’électrification pour réduire nos émissions de gaz à effet de serre. Elle est aussi considérée comme injuste et inappropriée.
Alors quelle était donc l’urgence à rétablir cette taxe ? Les prix de l’électricité sont-ils condamnés à augmenter ? Et que faudrait-il faire pour assurer un futur énergétique viable qui n’aggrave pas l’urgence écologique et ne pèse pas injustement sur les citoyens ?
Réponses dans cet entretien de Paloma Moritz avec Nicolas Goldberg, expert en énergie.

Pour aller plus loin :
https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/23242_Strategie-energie-climat.pdf
https://www.rte-france.com/analyses-tendances-et-prospectives/bilan-previsionnel-2050-futurs-energetiques
https://www.economie.gouv.fr/actualites/tout-comprendre-sur-la-hausse-de-votre-facture-delectricite-au-1er-fevrier-2024#

Journaliste : Paloma Moritz
Montage : Guillaume Cage
Son : Baptiste Veilhan
Graphisme : Morgane Sabouret
Production : Hugo Bot Delpérié
Directeur des programmes : Mathias Enthoven
Rédaction en chef : Soumaya Benaïssa
Directeur de la rédaction : Denis Robert

Le site : https://www.blast-info.fr/
Facebook : https://www.facebook.com/blastofficiel
Twitter : https://twitter.com/blast_france
Instagram : https://www.instagram.com/blastofficiel/
Mastodon : https://mamot.fr/web/@blast_info
Peertube : https://video.blast-info.fr/
Twitch : https://www.twitch.tv/blastinfo

#Ecologie
#Electricité
#France

C’est officiel le gouvernement a décidé que les prix de l’électricité augmenteront d’environ 10 % au 1er février 2024 en rétablissant une taxe c’est donc le début de la fin du bouclier tarifaire qui annonce des dépenses supplémentaires pour la très grande majorité des français donc il n’y

Aura pas d’augmentation de plus de 10 % des tarifs de l’électricité deute facture d’électricité début 2024 j’ai pris cet engagement j’ai l’habitude de tenir mon engagement la facture d’électricité sur les tarifs heure creuse va augmenter de 9,8 % au 1er février sur les tarifs de base 8,6 %

C’est-à-dire que pour 97 % des ménages français l’augmentation sera sous les 10 % comme je m’y étais engagé l’augmentation des prix est certes très légèrement en dessous de 10 % elle reste importante à un moment où les Françaises et les Français se débattent encore avec les conséquences de l’inflation et où

Beaucoup sont obligés de se priver faute de moyens financiers la hausse représenterait entre 5 et presque 19 € par mois selon le ministère de l’économie en fonction de si l’on se chauffe au gaz ou à l’électricité et de la taille de son logement3 € d’augmentation de la facture

D’électricité sur un an pour un ménage de qu personnes se chauffant à l’électricité donc c’est donc la conséquence de la hausse de tarifs annoncé par le gouvernement à partir du 1er février prochain mais pour les associations de consommateurs certains vont devoir payer bien plus cette taxe devrait rapporter 6 milliards d’euros à

L’État sur l’année et c’est un des arguments pour la justifier il faut renflouer les caisses et revenir à la normale après des aides à la consommation d’énergie qui aurait coûté 85 milliards d’euros à l’État seulement pour beaucoup cette taxe envoie un message contradictoire en taxant l’électricité plus que les énergies

Fossiles l’État va à l’encontre des appels à l’électrification pour réduire nos émissions de gaz à effet de serre elle est aussi considérée comme injuste et inappropriée alors quelle était donc l’urgence à rétablir cette taxe les prix de l’électricité sont-ils condamnés à augmenter et que faudrait-il faire pour assurer un futur énergétique viable qui

N’aggrafe pas l’urgence écologique et ne pèse pas injustement sur les citoyens réponse tout de suite dans cet entretien blast avec Nicolas Goldberg expert en [Musique] énergie Nicolas Goldberg bonjour bonjour merci d’être venu sur le plateau de Blast alors vous êtes ingénieur expert en énergie chez Colombus Consulting cabinet spécialisé dans la

Transformation des grandes entreprises et responsable du pôle énergie du S tank Terranova pour commencer tout de suite au cœur du sujet en quoi est-ce que la hausse des prix de l’électricité qui va prendre effet le 1er février 2024 et une décision politique extrêmement mauvaise comme vous l’écrivez dans votre tribune

Sur le média bon pote cette décision politique elle est mauvaise parce que il faut bien dire pourquoi les factures augmentent c’est parce qu’on rétablit une taxe donc c’est un choix purement fiscal du gouvernement c’est pas parce que les coûts ont monté c’est pas parce que le marché a monté et d’ailleurs la

Commission de régulation de l’énergie avait bien dit le prix Hors Taxe de l’électricité devrait être stable voire en baisse et donc là par une décision politique on décide d’augmenter les factures d’électricité avec des arguments qui sont très discutables on y reviendra dans dans cet entretien et ce alors que euh l’électricité c’est très

Souvent une dépense contrainte des euh des ménages c’estàdire que vous avez un petit peu de marge de manœuvre mais finalement pas tant que ça hein et puis cette marge de manœuvre vous l’avez déjà consommé normalement dans le plan sobriété en limitant votre chauffage à 19°r en faisant attention à vos lumières

Ou autre donc c’est une dépense contrainte donc si mais ça reste un bien de première nécessité c’est l’électricité c’est un bien de première nécessité donc si vous accompagnez pas les hausses de prix par des mesures de protection euh des plus faibles comme un renforcement du chèque énergie hein qui

Existe mais qui aurait pu être renforcé ben vous renforcez la précarité énergétique il faut bien voir que l’électricité c’est un vecteur d’énergie d’avenir si on veut décarboner notre économie si on veut gérer le réchauffement climatique passer déchauffage au file à la pompe à chaleur euh passer au véhicules électrique donc

Cette décision elle est pas seulement mauvaise sur le plan social et la création de la précarité énergétique elle est aussi mauvaise pour le le climat parce que on envoie un mauvais signal à l’électrification de nos usages il un signal qui est presque désincitatif pour des personnes qui

Justement essaient de faire en sorte de d’utiliser plus d’électricité que d’énergie fossile exactement en fait c’est une question de signal envoyé si vous voulez quand quand on a mené des politiques anti-tabac on a taxé de plus en plus le tabac pour dire voilà cette taxe elle va servir à désinciter à

L’achat de paquets de cigarettes comme ça les gens consomaient de moins en moins de B et sera une politique de santé publique en fait et là on sur l’électricité on pourrait dire qu’on fait la même chose on on taxe de plus en plus l’électricité pour que les gens

Consomme de moins en moins or c’est l’inverse qu’il faudrait faire c’est montrer que l’électricité c’est un bien de première nécessité c’est un vecteur d’avenir pour décarbonés et que justement on le détaxe par rapport aux énergies fossiles qu’on pourrait taxer un petit peu plus justement pour créer un effet de bascule des énergies

Fossiles vers vers l’électricité ou vers des énergies dé carboné parce que là on parle de électricité mais les gaz verts sont aussi taxés comme les gaz fossiles ce qui est une aberération climatique donc voilà cette décision elle est extrêmement mauvaise pour le climat parce qu’elle manque de cohérence sur le

Plan climatique et la feuille de route qu’on devrait avoir pour décarboner notre économie alors avant d’en venir aux justification du gouvernement simplement pour bien comprendre est-ce que vous pouvez expliquer de quoi est composé notre facture d’électricité justement aujourd’hui alors si on garde les factures des particulierers elles

Sont divisées à peu près en trois pôles euh qui maintenant qu’on a augmenté les taxes sont à peu près égaux donc vous avez premier pôle qui est les taxes donc la TVA et cette fameuse taxe sur l’accise d’électricité donc ça c’est complètement à la main du gouvernement

Vous avez un deuxième pôle qui est le réseau en fait ce qu’on appelle de manière un peu barbare le TURPE le tarif d’utilisation des réseaux publics d’électricité et qui sert à rémunérer les réseaux de distribution et le réseau de transport RTE donc RTE et enedis à 95

% ça c’est c’est régulé également ça dépend pas d’un marché en gros tous les 4 ans les gestionnaires de réseau vont voir la Commission de régulation l’énergie en disant bah voilà nos cts courants voilà tous les investissements qu’on qu’on ve faire donc voilà sur 4 ans comment il faudrait qu’évolue notre

Tarif ça ça se retrouve dans votre facture d’électricité alors vous le voyez pas c’est masqué dans votre prix par contre vous avez en général une petite Astérix qui dit don x € reversé au gestionnaires de réseau au titre de l’utilisation du réseau public d’électricité donc ça c’est les deux

Premières parties et il y a une troisième partie qui est la partie électricité qui est un peu la plus compliquée à comprendre parce que dedans vous avez une part de réguler vous avez le nucléaire qui est euh qui est régulé à un prix qui est assez assez bas 40 42

€ puis ensuite vous avez une part marché puisqu’il faut bien bien compléter puis après vous avez les coûts commerciaux et les coûts de service donc voilà c’est ces trois parts on a beaucoup parlé récemment de cette troisième part d’électricité parce que comme les marchés s’emballaient bah on expliquait

Pourquoi ça s’emballait sur cette part là c’était quoi la part du nucléaire régulé est-ce qu’on pourrait en en avoir plus mais là cette partie làà elle est stable justement parce que les marchés de l’électricité en ce moment s’écroulent et donc on a un tarif régulé nous Français qui est calculé sur 2 ans

De prix de marché donc même si les marchés s’écroulent actuellement cette part là ne fait qu’être stable voire un petit peu en baisse on verra ce que ça donnera l’an prochain qu’ on aura plus l’année 2022 dans le calcul mais là ce qui fait qu’on augmente les factures d’électricitéah c’est la partie taxe

Donc la parti ou c’est le seul levier en fait finalement qui modifie cette facture voilà c’est le seul levier qui modifie significativement cette facture puisque la partie réseau est mise à jour plutôt en août donc là ça augmentera un tout petit peu cette année on verra ce

Que ça donnera pour les années d’après compte tenu des investissement à faire sur le réseau la part électricité stable voire en baisse par contre la part taxe euh de augmente quand même significativement et c’est ce qui fait qu’on a cette hausse de plus ou moins 10 % sur toutes les factures d’électricité

Alors justement cette hausse selon les chiffres du ministère de l’Économie elle va équivaloir à à peu près 5 à 20 € par mois selon la taille de son logement selon que son qu’on se chauffe au gaz ou à l’ctricité et en même temps il y a des associations de consommateurs qui disent

Que potentiellement ça va être beaucoup plus ça va être beaucoup plus pour certaines personnes est-ce que vous pouvez l’expliquer est-ce que vraiment on peut s’attendre à 5 à 20 € par mois ou est-ce que ce sera plus moi je me risque jamais à dire euh pour un ménage

Qu’est-ce que ça donne parce que ça dépend énormément euh de votre logement ça dépend de si vous avez un petit logement un grand logement ça dépend si vous êtes en appartement en maison individuelle ça dépend de si votre logement est bien ou mal isolé ça dépend

De si vous faites du télétravail ou pas ça dépend de combien d’enfants vous avez de si vous avez un véhicule électrique ou non donc en fait ça dépend énormément de paramètres euh ça dépend aussi de votre offre tarifaire donc comment les taxes sont répercutées dessus enfin voilà ça dépend vraiment de beaucoup de

Choses donc effectivement si vous êtes est-ce que vous êtes d’accord justement avec les association de consommateurs qui disent que ce sera sûrement plus et que 5 à 20 € par mois c’est pas la bonne la bonne échelle c’est ça va probablement être plus pour certains types de ménage par exemple si vous

Habitez dans un petit appartement mal isolé avec des convecteurs électrique et que bah vous chauffez parce que vous êtes vous êtes au rez- de-chaussée et que donc vous avez pas lâchzure des autres appartements qui vous chauffent ça peut effectivement être être plus et c’est ça le c’est ça le vrai sujet c’est

Que en fait on a une hausse homogène sur tout type de segment sur tout type de de tarif quel que soit quel que soit le tarif alors que on n’est pas tous égaux face au signal prix et on n pas tous les mêmes offres tarifaires et donc les

Mêmes service rendu à la collectivité on en parlera peut-être peut-être également donc dire 5 5 à 20 € c’est une estimation au doigt mouillés je dis pas qu’elle est mauvaise je dis que pour certains ménages effectivement ce sera pas du tout pas du tout ça oui parce que

Justement la différence aussi c’est que on sait que il y a des offres les offres tarifaires qui sont favorables au climat en quelque sorte parce que ce sont des personnes qui acceptent par exemple de moins consommer d’électricité dans les moments où il y a une tension sur le

Réseau et bien en fait vont être plus taxés en fait ça dépend de ce qu’on appelle plus taxé en en proportion oui et en fait cette taxe ce qu’il faut bien voir c’est que c’est pas un pour pourcentage de votre facture c’est pas comme la TVA si vous voulez c’est une

Taxe qui est proportionnelle à votre consommation et donc qui a été mise de manière homogène sur toutes les factures alors que il y a plusieurs types de tarif Vous avez le tarif classique où vous payez la même chose que vous consommiez de l’électricité à midi ou ou

Le soir tard dans la nuit vous avez des tarifs qu’on appelle he pleine heure creuse où vous avez un tarif qui est avantageux à certaines heures où le réseau électrique n’est pas spécialement tendu et unarif arrive plus fort quand le le réseau électrique est esttendu et donc ça ça vous incite à décaler

Certains usages à programmer votre machine à laver à programmer votre lave-vaisselle pour pas les activer pendant pendant ces heuresl on qu’il y a à peu près 400000 personnes aujourd’hui en France qui ont le tarif he pleinur creux c’est ça un peu plus un peu plus 400000 personnes c’est pour plutôt pour

Le dernier tarif qui est le tarif tempo qui est un tarif réglementé d’ODF qui est extrêmement avantageux pour le consommateur pour peu qu’il fasse des efforts certains jours parce qu’en fait là vous avez des heures plein he creuses mais vous avez aussi aussi 22 jours dans l’année qui sont déclarés jour rougge et

Ça vous le savez la veille euh et donc ça permet d’envoyer un signal clair au au consommateurs en disant attention les jours rouges et en particulier les heurpoes de jour rougge vous diminuez vraiment votre consommation parce que c’est là où le réseau électrique est le plus tendu alors si on vous allez payer

Très cher donc vous allez payer très cher mais l’intérêt c’est pas de faire payer très cher le client c’est surtout qui diminue sa sa consommation alors si on était si on av fait cette interview l’année dernière et d’ailleurs l’année dernière on avait fait cet échange voilà

Il y a un an et demi pour dire euh que ces tarifs c’était très intéressant parce que en période de de risque électrique ça permettait de diminuer la consommation donc de diminuer le risque là actuellement on n’est pas en risque électrique par contre pendant les périodes de pointe euh ce qui assure

L’équilibre entre l’offre et la demande électrique c’est les centrales de production électrique fossile c’est des centrales à gaz mais également des centrales au fuel donc en fait d’un point de vue climatique avoir ces offres euh différencier euh jour h pleain hor creuse euh jour rouge et jour non rouge

Ça rend un énorme service à la collectivité parce que ça fait que vous diminuez votre consommation à certains moment donc pour vous permet de maîtriser votre facture mais pour la collectivité ça permet d’avoir moins de tension sur le réseau électrique ou d’avoir une variable d’ajustement ouais et d’éviter de démarrer des centrales

Électrique fossile oui donc et comment aujourd’hui la taxe a été mise sur tous les tarifs B on a mis la même taxe sur tous les tarifs donc en proportion les tarifs 10 euros sais annalisé là avec ces fameux jours rouges creuse comme ils sont moins chers bah vous mettez une

Taxe au gêne sur tout le monde donc en pourcentage vous les faites plus plus monter donc quand on nous dit en c’est moins de 10 % pour 97 % des consommateur alors c’est vrai euh toutefois ceux qui ont un tarif base ont une augmentation en pourcentage qui est moins élevé que

Les heures pleinur creuses on est sur 8 6 versus 9 8 % d’augmentation et les tarifs dit tempo sur certains postes rosaisonniers c’est plus 20 % quasiment donc on voit là aussi que il y a un petit peu une aberration et une contradiction parce que les tarifs

Justement qui rendent le plus de service à la collectivité qui évitent de démarrer des centrales électriques fossiles à certains moment ça devrait être les moins taxés en fait en fait en réalité il devrait y avoir un avantage à le faire et quand on en avait parlé euh

Il y a un an et demi dans la vidéo en disant que en en en crise énergétique c’était bien d’inciter ces tarifs là mais en fait c’est toujours vrai aujourd’hui même si on a plus de de risque sur la sécurité d’approvisionnement électrique parce que demain on aura plus d’énergie renouvelable d’énergie variable sur

Notre réseau électrique donc il faut plus de flexibilité et ces tarifs là bah permettent justement de la flexibilité permettent d’envoyer des bons signaux au consommateur pour effacer sa consommation à certains moment et éviter de démarrer des centrales électriques fossiles que ce soit pour répondre aux besoins ponctuels de consommation parce

Que il y a une vague de froid ou parce que il y a il y a moins de vent alors justement Bruno Lemer a justifié cette taxe en expliquant que l’État avait beaucoup protégé et devait désormais penser à ses finances publiques mais aussi sortir du quoi qu’il en coû et

Revenir à l’ normale tout en expliquant que c’était une décision difficile nous avons pris en charge la moitié de la facture des ménag pendant la crise énergétique nous avons beaucoup protégé nous revenons à la normale il faut aussi protéger nos finances publiques c’est important pour retrouver des marges de

Manœuvre investir dans la décarbonation de notre économie c’est une décision difficile mais c’est une décision qui est nécessaire en fait à quoi va vraiment servir l’argent pris par cette taxe que ça va représenter après à peu près 6 milliards d’euros Milard d’euros exactement alors à quoi est-ce qu’elle

Va servir bah là j’ai une réponse simple en fait elle va servir au budget de l’État c’està dire qu’elle est affectée directement au budget de l’État on n pas un fléchage de la taxe vers une dépense précise donc quand on dit ça va financer énergie renouvelable c’est pas plus vrai

De dire ça que de dire que ça va payer le fonctionnement du ministère de l’éducation supérieure en fait c’est le budget c’est le budget de l’État alors si on continue à dérouler le raisonnement le gouvernement nous dit aussi oui mais comme les prix de marché ont baisser et on va peut-être devoir

Plus aider les énergies renouvelables qui pendant la crise énergétique vendaient complètement sur le marché et rentrrait dans les leur frais voir même plus donc du coup on a taxé un petit peu les surprofits des énergies renouvelables justement pour alimenter ces boucliers tarifaires sauf que là le gouvernement nous dit oui mais là comme

Le marché descend en dessous du du coût des énergies renouvelables il va falloir qu’on qu’on les indemnise alors c’est en partie vrai c’est pas totalement vrai parce que tout ça ne va pas coûter 6 milliards 6 milliards d’euros et quand on dit que les prix de marché sont ont

Baissé c’est relatif c’estàdire que aujourd’hui une éolienne une éolienne terrestre au avec un tarif garanti elle vend toujours en dessous du prix de marché donc ça n’a pas besoin d’être aidé c’est peut-être vrai pour les panneaux solairire qu’on a déployé en 2010 et qui avait un tarif de rachat

Assez assez généreux mais donc c’est pas vrai de dire que ça va servir uniquement à boucher un trou dans le budget de l’État pour payer les énergies renouvelables quand bienen même ce serait vrai est-ce que du coup se dire que on va remettre une taxe qui était là

Avant sans s’interroger sur le bien fondé de cette taxe c’est la décision la plus intelligente à prendre je pense que non je pense que pendant cette crise on a fait plein de choses intelligentes de dire que voilà les surprofits des producteurs devaient servir à alimenter des boucliers tarifaires je pense que

C’est l’avenir de notre système de notre système électrique se dire qu’on va réhabiliter des des tarif un peu plus intelligent que le la même le même tarif à à toute heureah c’était une bonne idée euh là on dit bah on revient à la normale je pense qu’on revient à la

Normale en fait euh et que justement ça aurait été l’occasion de s’interroger sur ces mécanismes de taxation et sur les signaux euh les signaux qu’ils envoient euh aux consommateurs et surtout comment est-ce qu’on finance notre système électrique à l’avenir parce que là le gouvernement nous dit ça

Va servir à payer les les énergies renouvelables mais si vous regardez l’ensemble des investissements à faire euh sur notre système électrique on parle de 60 à 80 milliards d’euros par an alors c’est toujours moins cher qu’un bouclier tarifaire mais c’est une dépense c’est une dépense à financer comment est-ce qu’on peut financer cette

Dépense mais en fait il y a plein de levierers et dire on fait tout reposer sur le consommateur c’est pas l’unique c’est pas l’unique solution et alors justement quoi est-ce que il aurait été possible de faire autrement quelles auraient été les bonnes décisions à prendre pour faire face au défi

Énergétiqu actuel et se projeter aussi sur le long terme et pas simplement dans une perspective courtermiste alors il y a pas une bonne et une mauvaise décision il y a avant tout des choix politiques il y a une première écision qu’on peut prendre qui est dire on fait tout peser

Sur le consommateur euh ça ça ne marche pas c’est une machine à créer de la précarité énergétique c’est une machine à créer du rejet euh et surtout ça désincite à basculer de certains veurs vers d’autres vous voyez enfin il y a des consommateurs qui sont déjà encore

Chauffés au fuel il y a 2 millions et demi de chaudiè au fuel encore en France ben quand on leur dit bah vous passez à l’électricité bah certains vous disent mécaniquement euh oui mais attendez l’électricité si c’est plus en plus taxé est-ce que je pourrais me le permettre

Est-ce que dans mon dans mon budget ça va coller parce que bon la pompe à chelleur c’est quand même un investissement voez c’est ça qu’il faut éviter donc on pourrait faire tout reposer sur le consommateur après il y a plein d’autres mécanismes qu’on peut mettre en place on peut plus taxer les

Énergies fossiles donc là le gouvernement vous dit oui mais taxer les énergies fossiles les gilets jaunes et bon les gilets jaunes c’est à 6 ans ça fait 6 ans qu’on entend ça ben ça aurait été peut-être ça une décision courageuse ça aura été dire bah on taxe plus les énergie fossile pas nécessairement

L’essence mais peut-êre d’autres d’autres énergies fossiles justement pour financer la bascule vers les renouvelable quelles autres énergie fossile par exemple bah en fait on a par exemple le carburant pour les avions qui est très détaxé ou oui il y a beaucoup de critiqu par rapport à ça parce qu’il

Est beaucoup moins taxé que justement le carburant des voitures donc sur le Kéros donc donc ça ça ça aurait pu faire ça de manière schématique j’avais écrit sur C articles sur bonpot.com que on aurait pu aussi taxer les jets privés vous voyez bon c’était c’était schématique mais c’est

Pour dire vous pouvez mettre plein d’autres taxes sur plein de choses pour faire du pour faire du report du raort d’usage mais en réalité si c’était mon domaine j’aurais pu dire bah on aurait pu revoir l’impôt sur le revenu ou l’impôt sur le capital pour dire que bah

En fait le l’État va prendre en en charge certaines certaines dépenses peut-être pas la totalité mais certaines dépenses justement pour faire diminuer les coûts d’investissement diminuer le poids sur les consommateurs et envoyer sur les bonsignons en mobilisant d’autres poche budgétaire et là où je suis plutôt convaincu quand quand je

Vous dis ça c’est que les boucliers tarifaires ça a coûté extrêmement cher alors on a la France a effectivement extrêmement bien protégé les dépenses les dépenses d’énergie pendant les boucliers tarifaires ça a coûté extrêmement cher il y a plusieurs chiffres qui circulent 85 milliards sur viepublique.fr enfin moi j’avais entendu

Le le chiffre de 100 milliards en fait quand on fait certains calculs on peut dire bah oui effectivement c’est 100 milliards enfin il faut mettre ce chiffre on regarde du montant des investissement qu’il y a à faire ENF 100 milliards d’euros en une seule année qui

Ont été investis en pur déficit qui sont partis chez les producteurs d’énergie fossile versus les 60 à 80 milliards d’euros qu’il faudrait chaque année pour investir dans notre système bon ben voilà peut-être que si on avait plutôt fait ces investissements avant on aurait évité les boucliers tarifaires et c’est

En ça que je dis souvent que la transition énergétique c’est un investissement c’est pas une dépense pure c’est un investissement c’est ce qui va nous éviter certaines crises sociales et c’est ce qui va nous éviter à payer à vitam des boucliers tarifaires qui effectivement creusent le déficit s

De l’État au profit des producteurs d’énergie fossile alors vous parlez aussi justement dans les les les autres décisions qui auraient pu être prise le fait de renforcer le malus sur les véhicules lourds céit une proposion qui avait été faite d’ailleurs par la Convention citoyenne pour le climat oui

Renforcer le malus sur les poids lourds automobiles on aurait pu aussi faire ça pour alimenter le budget de l’État et financer financer les énergies renouvelables électrique ou ou non électrique et sur le sujet des des transports on a beaucoup parlé des transport jet privé avion et maintenant véhicule c’est c’est extrêmement

Important parce que on voit bien que c’est un secteur sur lequel on bute dans la diminution des des émissions de CO2 l’année dernière on a une baisse des émissions françaises de 4,6 %. en fait quand on regarde dans le détail on voit qu’il y a beaucoup de conjoncturel oui

Ce qui été beaucoup dit et qui était aussi lié à un hiver très doux oui il il y a plein de conjoncturel là-dedans mais surtout si vous regardez le secteur des transports c’est un secteur dans lequel on ne s’en sort pas sur les émissions de de CO2 sur lequel une politique de

Sobriété serait vraiment bénéfique pour dire bon en fait comment est-ce qu’on se déplace demain comment est-ce que on voit certains usages notamment l’avion mais aussi le véhicule individuel et autres et surtout quel type de véhicule est-ce qu’on a demain parce que si on dit bah on va basculer tout à

L’électrique à ISO et puis on va continuer dans l’augmentation du poids des véhicules on va se créer d’autres problèmes en fait c’est que déjà la mobilité individuelle est de moins en moins accessible au au plus au plus précaire euh justement parce que les les constructeurs préfèrent monter en gamme

Préfèrent avoir des des plus gros véhicules et ça c’est pas toujours accessible au plus précaire euh donc il y a un côté social et il y a un côté aussi environnemental c’estàd que un véhicule électrique c’est très bien sur les émissions de CO2 alors j’entends plein de choses oui mais si la batterie

Est faite en Chine oui mais si le poid un véhicule électrique c’est toujours mieux qu’un véhicule thermique toutefois si on dit que on veut juste électrifier tout le parc et euh croître euh en poid parce que bon bah c’est bon pour le climat on se crée d’A problèm en fait on

Va remplacer un problème par un autre et on va bien voir que on on a un problème sur le sujet des matières sujet du cuivre de l’aluminium pas forcément des des matériaux très rares mais on va avoir un problème sur sur les matière d’où l’intérêt d’une politique de

Sobriété dans les transports donc ça passe par après là où on dit justement sur les matières que les voitures électriques ne sont pas zéro émission de CO2 c’est parce qu’en fait d’extraire ces matières aussi nécessite énormément de c’est très souvent des énergies fossiles et donc crée des émissions

Alors il y a rien qui zéro émission de CO2 c’est-à-dire que même si vous prenez une éolienne un Palau solaire une centrale nucléaire euh il y a bien du CO2 qui est émis euh au moment où vous construisez l’éolienne le panneau solaire la centrale au moment où les

Salariers arrivent sur leur lieu de travail au moment où il faut acheminer certaines matières dans le cas du du nucléaire mais il faut quantifier il faut quantifier en fait oui il y a un petit peu de CO2 mais il y en a tellement peu qu’en fait sur toute la

Durée de vie de l’installation qu’on considère que euh bah c’est euh c’est compatible avec euh la neutralité carbone pour le véhicule électrique euh c’est pareil en fait si vous prenez euh au moment où vous achetez un véhicule électrique il a ce qu’on appelle une dette carbone c’est-à-dire que produire

Un véhicule électrique ça émet plus de CO2 que produire un véhicule thermique parce que euh vous avez des matériaux euh un peu plus stratégiques un peu plus compliqués euh compliqués exra par contre si vous l’utilisez pendant 15 ans euh à la place d’utiliser un véhicule thermique pendant 15 ans et ben là le

Bilan CO2 est vertueux toutefois attention pas réinterpréter mes propos c’est pas parce que justement là quand on compare l’analyse cycle de vie des deux queil y en a une qui est compatible avec la neutralité carbone qu’il faut faire que ça parce que si vous faites que ça vous créez d’autres problèmes

D’où la nécessité d’un plan sobriété une revue des usages mais également une taxation de certains usages comme les gros les trop gros véhicules pour dire attention on veut inciter certaines choses mais mais pas d’autres et on taxe les usages qu’on ne veut pas inciter juste pour financer des politiques de

Sobriété ou d’investissement dans la production d’énergie B carbone et en même temps le fait de taxer les véhicules les plus lourds qui malheureusement sont assez en vogue aujourd’hui peut aussi créer une gronde sociale peut-être mais on parlait de courage des décisions tout tout à l’heure si le gouvernement veut montrer des des

Décisions courageuses il faut justement agir sur le poids des véhicules est-ce que ça va créer une gronde sociale de mettre un malus automobile sur les véhicules poilour neuf les partic parulier achète peu he de de véhicules neuf ce qui crée le marché de de l’automobile dans la mobilité

Individuelle c’est surtout le marché de l’occasion pas le marché du neuf donc si on met une taxation sur les gros véhicules neuf est-ce que ça va créer une gronde sociale moi je suis pas sûr par contre je pense que ça va créer une gronde côté côté constructeur automobile

Mais c’est bien aussi le rôle de l’État d’accompagner les constructeur automobile là où nous on veut aller enfin là là où on veut avoir nous une mobile une mobilité du futur parce que c’est une question de politique publique c’est c’est une question également de politique industrielle parce que là à

Partir de 2035 on peut plus vendre de véhicule thermique neuf il y a une partie des constructeurs automobiles qui disent attendez vous allez nous tuer et du coup on va souffrir de la concurrence chinoise mais en fait ça c’est le même argument qu’on entend dans les prod dans les pays producteurs d’énergie fossile

Dans les pays producteurs d’énergie fossile ils vous disent mais non il faut pas sortir des énergies fossiles parce que tout tout notre modèle repose repose repose là-dessus alors si si chacun fait ça en essayant de protéger sa propre industrie fossile on arrivera à rien et je pense que ne pas inviter les

Constructeurs automobiles et ne pas quitte à les aider à ne pas construire la voiture du peuple et la voiture électrique du peuple c’est effectivement les envoyer dans le mur et il y a une partie de la la filière automobile qui s’envoie dans le mur toute seule en se

Cachant les yeux sur cette interdiction de vente de véhicules thermiques à partir de 2035 en agitant le chiffon rouge de de la concurrence de la concurrence chinoise si votre business n’est pas compatible avec la neutralité carbone en en 2050 et que vous poursuivez dans cette voie-là oui effectivement vous vous allez dans le

Mur et donc c’est le rôle de l’État d’envoyer les bons signaux d’aider d’avoir une stabilité des des politique publi et de taxer les usages qu’on ne veut plus inciter et de détaxer ceux qu’on veut on veut inciter alors pour en revenir juste au prix de l’électricité

Donc on sait déjà que il va y avoir une nouvelle hausse de la taxe intérieure sur la la consommation finale d’électricité qui est prévu au 1er février 2025 pour revenir en fait à la situation fiscale d’avant la mise en place du bouclier tarifaire mais d’une certaine manière la question elle se

Pose plus largement est-ce qu’on est condamné à payer notre électricité toujours plus cher alors sur l’évolution de la structure tarifaire de de l’électricité il y a plusieurs choses qui sont qui sont prévues déjà effectivement cette taxe sur l’accise électricité qui est l’ancienne titicfe on aime bien changer le nom des taxes en

France c’est la créativité c’est prévu de l’augmenter encore au 1er février 2025 pour revenir à la normale d’avant c’està-dire 100 % de la taxe qui était qui était en place avant équivalent de 32 3 l’ équivalent de 32 € du mgaw bon moi je pense qu’il n’est pas

Trop tard pour éviter de faire encore des bêtises et que pour l’instant c’est ce qui est prévu mais qu’on pourrait revenir dessus dans dans le projet de loi finance donc ça c’est si on ge les taxes si on garde la part électricité on a des marchés de l’électricité qui

S’effondrent complètement en ce moment et comme on a dit le le tarif réglementé de de l’électricité pour les particuliers il est calculé il est calculé sur 2 ans donc l’année prochaine il sera calculé sur les années 2023 2024 on aura plus l’année 2022 dans le calcul qui est une année extrêmement

Défavorable sur les marchés de l’électricité donc ça ça va donner un petit peu d’air je pense que l’année 2024 sera sera une année baissière sur l’électricité donc normalement cette part électricité elle devrait signific ement baisser c’est peut-être aussi pour ça que en rétablissant une partie de cette taxe en 2025 finalement on aura

Quand même une baisse du tarif parce que si on baisse la part électricité et qu’on monte pas trop la taxe l’an prochain c’est prévu de pas trop la monter he puisqu’elle est déjà rétablie à 70 % on pourrait ne pas avoir de grosse hausse et ensuite vous avez la

Partie réseau au milieu la partie réseau elle est pas mise à jour en février elle est mise à jour en Août donc cette année au 1er août 2024 on aura une petite hausse 1 ou 2 % parce qu’on est en fin de période tarifaire mais à partir du

1er août 2025 il y a une nouvelle période de ce tarif d’utilisation du réseau public d’électricité le tur qui va entrer en vigueur et c’est une période tarifaire pendant laquelle on va avoir énormément d’investissement à faire pourquoi parce que les demandes de raccordement de borne électrique explosent les demandes de raccordement

De panneaux solaires explosent on veut construire un réseau électrique en mer pour faire de l’éolien offshore on veut décarboner l’industrie euh en l’électrifiant on veut produire plus d’hydrogène euh on parle souvent du vieillissement du parc nucléaire mais notre réseau vieillli aussi le parc NCL a été construit par vague donc le réseau

Vieillli et le réseau qui a été construit avec construit par vague également donc il vieillit il vieillit par vague donc il y a énormément d’investissements à faire pour renouveler ce réseau donc potentiellement on pourrait avoir des hausses de tarifs à partir de de 2025 à partir du 1er août 2025 parce qu’on aura

Énormément d’investissements à financer et donc ça ça peut se répercuter sur sur ce tarif de réseau est-ce qu’on est condamné à ce que que les factures d’électricité augmentent indéfiniment ce qui est sûr c’est que sur cette part réseau il y a énormément d’investissement à faire il y a des

Investissements à faire ailleurs dans la dans la production la question c’est la même que début de l’entretien est-ce que c’est au consommateurs de payer en fait exactement c’est exactement ça donc on pourrait imaginer recapitaliser les entreprises de réseau de dire que la Caisse de dépôt qui est qui est

Actionnaire de RTE puisse peut-être prendre des participations également dans dans n et injecter de l’argent pour dire bah voilà on fait pas tout reposer sur le consommateur ces investissements dans réseau c’est des investissements régaliens des investissements qui ne se délocalisent pas donc c’est peut-être au pouvoir public de de les financer est-ce

Que c’est un financement qui ne rapporte rien la réponse est non là également puisque les réseaux sont rémunérés à hauteur de 4 % pour les investissements qui font h donc ça peut être intéressant pour des fonds souverains publics voir l’état voir EDF eux-mêmees he puisque c’est EDF aussi qui sont actionnaires

D’enéis et actionnaire à moitié de de RTE dire bah on réinjecte de l’argent sachant que ça ça nous engendrera des recettes parce que les investissements réseau sont rémunérés parce que comme on va consommer plus d’électricité bah il y a plus d’électrons qui vont passer dans les réseaux donc ça ça peut ça peut

Assurer des revenus donc est-ce qu’on est condamné à payer plus cher l’électricité ben ça dépend comment on finance tous les investissements qu’il va y avoir à faire parce que on par là on parle des réseaux il va y avoir aussi énormément d’investissements à faire dans la production d’électricité les

Parcs les parcs éoliens en mer les parcs éoliens sur Terre les panneaux solaires il bénéficient tous d’une garantie d’État les réacteurs nucléaires qu’on envisage de construire ils onuront besoin d’un financement d’État également si on veut que ce soit pas trop cher donc tout dépend de comment est-ce qu’on

Finance évidemment si on fait tout reposer sur le consommateur nos factures d’électricité sont condamné exploser par contre on est condamné du coup à rater la transition énergétique ça c’est exactement ce qu’il faut pas faire alors justement je voulais vous lire un commentaire que j’ai vu sous une récente interview que j’ai faite avec

L’historien des sciences Jean-Baptiste fressose sur la la transition énergétique donc ce commentaire disait je veux pouvoir payer mon électricité sans me priver de chauffage donc le nucléaire est vite qu’est-ce que ça vous inspire cette idée que justement le nucléaire pourrait être la solution qu’on qu’on entend beaucoup en France en fait alors

Il y a rien qui est la solution c’est il y aura un éventail de solutions au premier au premier r la sobriété évidemment l’efficacité comment est-ce qu’on isole mieux les logements et ensuite il y a comment est-ce qu’on produit notre énergie alors déjà on se chauffe pas tous à l’électricitéin il y

A beaucoup de gens qui se chauffent bon le il faut arrêter mais on aura des des logements qui sont encore chauffés avec du gaz avec d’autres types types de gaz donc parce qu’on pourra pas électrifier partout ça c’est la première chose donc le nucléaire ou même les énergies renouvlaables électriques sont pas

Forcément la solution pour tout le monde partout sur le nucléaire il y a on a un nucléaire qui est existant qui produit qui a qui a toussé l’an dernier qui continue à tousser cette année arriver à produire plus c’est à remonter la production de SP SPC nucléaire ce sera intéressant

Pour faire baisser les prix de marché pour préserver la capacité à investir deedf par contre c’est limité c’est qu’on peut pas produire plus avec le parc nucléaire existant que ce qu’ a déjà installé par définition donc si on veut plus de nucléaire il faudra construire d’autres réacteurs et ça ça

N’arrivera pas avant 2035 2000 2037 donc on voit bien que construire des nouveaux réacteurs ça peut être une option intéressante mais pour plus tard donc pour pour l’après 2035 et la décarbonation s’arrêtera pas à 2035 mais il faut quand même avoir divisé par par deux nos émissions de CO2 d’ici 2030

Donc et la France est quand même censée atteindre la neutralité carbone en 2050 oui alors là il y a deux objectifs pour la France he c’est vraiment la neutralité carbone en 2050 mais on a un autre objectif extrêmement ambitieux et plus concret hein qui est de diviser par

De faire Mo- 55 % sur nos émissions de CO2 d’ici 2030 2030 c’est dans 6 ans un réacteur nucléaire c’est 10 à 10 à 12 ans les prochains réacteurs nucléaires ce sera pour la deuxième partie de l’objectif si on veut remplir celui-là si surtout on veut pas attendre 2035 avant d’avoir une

Production d’électricité suffisante pour électrifier les usages et pour conserver pour contenir les hausses de prix de l’électricité bah il va falloir investir dans certes la maintenance de SP Spark nucléaire et ça on continue de le faire mais également énormément dans les énergies renouvelables électriques et dans les énergies renouvelables non

Électriques si on se projette en 2050 voir 2060 on a quasiment le la totalité du parc nucléaire actuel qui est fermé euh parce que euh on n pourra prolonger certains réacteurs jusqu’à 60 ans est-ce qu’on va aller au-delà de 60 ans c’est pas exactement sûr donc on est sur un

Système électrique à recréer si on fait si on fait 14 EP déjà déjà c’est ambitieux mais mettons mettons qu’on arrive à les faire et qu’on calcule ce que produisent ces 14 ces 14 pr versus le besoin en électricité qu’on projette même dans des scénarios de de sobriété

On est autour d’une part de nucléaire de de 30 % environ c’estàd que les PR euh le nouveau nucléaire représentera à peu près 30 % de notre électricité c’està- direire que le reste doit venir d’ailleurs alors moi j’entends bien les discours pronuccléaires qui disent oui mais peut-être qu’on pourra aller au-delà des

60 ans pour le nucléaire peut-être qu’on pourra faire des des plus petits réacteurs nucléaires oui mais ça selon moi ça doit être la marge de manœuvre ça doit pas être le scénario a parce que si on rate ça avec son ZX scénario a qu’est-ce qui va gagner c’est les

Énergies fossiles ça veut bien dire que les 70 autres pourcentage de point de pourcentage de notre électricité devrait venir d’ailleurs et donc ça ce sera essentiellement des énergies renouvelables alors il y aura plein de types d’énergies renouvelablebl il y aura de l’éolien posé l’éolien flottant il y aura des panneaux solaires euh sur

Sol certains sur sur des toit il y aura il y aura de l’éolien terrestre on gardera peut-être un petit peu de production thermique mais décarbonés donc il faudra limiter parce que les gisements thermiques décarbonés sont pas sont pas énormes donc des gaz verts deso des biocarburants et c’est là qu’on voit

La nécessité d’investir énormément sur les énergies renouvelables c’est c’est que c’est ce qui nous permettra d’aller vite dans la décarbonation l’électrification et la préservation de la compétitivité he parce que pendant la crise énergétique il y a personne qui a dit on a trop d’énergie renouvelable c’était même c’était même le contraire

Et c’est ce qui nous permettra également d’avoir un mix électrique complet parce qu’on voit bien que les PR qu’on construira ne suffiront pas à remplacer le parc nucléaire actuel qu’on a aujourd’hui et qu’est-ce que vous pensez à l’inverse justement des personnes qui prônent aujourd’hui le fait qu’on

Atteigne les 100 % renouvelables en 2000 50 est-ce que vous ça vous semble réaliste aujourd’hui comme objectif alors il y a plein de alors c’est c’est très difficile de dire qu’est-ce qui est réaliste ou non d’ici 30 ou 30 ou 40 ans il y a des il y a différents types de

Paris de Paris qu’on peut faire les scénarios 100 % renouvelables aujourd’hui ils sont bien ils sont bien documentés donc on voit la dose de Paris qu’il y a dans ces scénarios 100 % 100 % renouvelable si on regarde sur déjà il faut bien dire quelque chose c’est que à

L’avenir l’électricité c’est la moitié de notre énergie donc l’autre moitié c’est forcément des énergies des énergies renouvelables euh donc c’est là qu’il faudra accélérer donc c’est là aussi où B le nucléaire n’est pas pertinent le nucléaire c’est fait pour produire de l’électricité hein donc forcément sur tout ce que vous pouvez

Pas électrifier il vous faut des énergies renouvlaables sur le mix électrique là il y a un débat un peu français qu’on aime bien est-ce qu’on va vers le 100 % renouvlable ou est-ce qu’on regarde est-ce qu’on garde du nucléaire euh dans les scénarios 100 % renouvelables vous devez quand même à

Tout moment assurer que tout le monde a l’électricité chez soi donc commentce que vous pouvez le faire ça soit avec de la flexibilité de consommation les fameux tarifs dont on parlait soit la flexibilité de production comment est-ce que quand les éoliennes produisent moins j’augmente la la production avec autre

Chose et ça c’est fait avec des centrales thermiques décarboné donc essentiellement des centrales à gaz on se dit que bah il faudrait qu’on ait suffisamment de gaz décarboné pour pouvoir les faire tourner et que ça n’émette pas de de CO2 c’est la stratégie de certains pays hein c’est la

Stratégie de la Belgique l’Allemagne l’Espagne toutefois ça nécessite d’entretenir un système gazier quand même conséquent ça nécessite d’avoir les gisements de gaz décarbonés suffisant et ça je pense que ça va être très compliqué on a déjà du mal à décarboner le mix énergétique hors électricité c’estàd avec justement avec des gaz

Verts avec de la biomasse avec des déchets si on se dit qu’en plus la question en plus des enfin les gaz verts posent aussi des questions sur les questions agricoles sur la biodiversité sur la santé des sols enfin c’est c’est aussi ça toute la complexité quoi alors

Sur les G sur les gaz verts si on regarde le biométhane agricole en France si on le fait de manière vertueuse on se dit qu’il y a à peu près 100 150 tawh qu’on qu’on pourrait faire effectivement ça nécessite une transition agroécologique forte donc c’est pas

C’est pas anodin et par contre on voit que le gisement est limité c’està-dire qu’il faudra avoir d’autres gaz verts qui viendront de déchets de boues industriell de de déchets de bois ou autres est-ce qu’on en aura suffisamment pour se permettre de de dire bah on l’utilise pour tout ce qu’on peut pas

Électrifier et on l’utilise également dans des centrales électriques parce que on est sorti du nucléaire moi je pense que c’est un Paris un petit peu audacieux d’où euh le fait que moi je dise bah il faut relancer un programme nucléaire faut pas tout miser là-dessus pour les raisons qu’on qu’on a évoqué il

Faut il faut en relancer un justement pour arriver à se passer du gaz dans la production d’électricité et ne pas se mettre en tension sur ces g de gaz qui seront très chers et euh pour lesqueles on se battra tous en réalité hein parce qu’il faut bien voir que il y a beaucoup

De nos voisins qui mise sur les gaz verts le gisement sera pas infini c’estàdire que le prix sera élevé h voilà donc et d’ailleurs dans les scénarios de RTE ce de 2021 et sur le plan économique les scénarios qui ressortent le moins cher sur le plan économique pour la collectivité c’est

Les scénarios dans lesquels on garde du nucléaire on garde une part raisonnable de nucléaire pourquoi parce que ça fait moins de réseau une production centralisée ça fait moins de réseau donc moins moins de coût et ça nécessite moins de flexibilité ça nécessite moins gaz vert et donc ça ça joue à la baisse

Sur les coûts donc tant mieux pour pour la collectivité voilà après on peut avoir un grand débat là-dessus mais c’est c’est l’interprétation que j’ai de Cees scénarioos j’aimerais quand même m’attarder un petit peu sur justement cette cette taxe donc on l’ vous avez expliqué pourquoi est-ce que c’était une

Décision politique mauvaise mais d’une certaine manière cette taxe elle révèle aussi l’esprit dans lequel et la logique dans laquelle le gouvernement fait face aujourd’hui au défis énergétiqu et récemment donc le 19 janvier Bruno Lemire a par exemple confirmé que tous les objectifs de long terme sur l’énergie et le climat serait retiré de

La loi sur la souveraineté énergétique ce qui a été en partie critiquée tout que comme le manque d’ambition de texte sur les énergie renouvelable pour vous qu’est-ce que qu’est-ce que ça raconte justement ces ces allers-retours du gouvernement en permanence sur cette loi souveraineté énergétique et aussi sur les questions énergétiques de façon

Générale alors ça révèle qu’on a un sacré problème ça révèle qu’on a un sacré un sacré problème parce que pour avoir beaucoup suivi euh les débats les débats à l’Assemblée on a eu la loi sur les énergies renouvelables et avant on avait eu on avait eu aussi une loi sur

La sécurité de d’approvisionnement et et le pouvoir d’achat la fameuse loi buupa dans laquelle on a mis des simplifications administrative pour le terminal gazier du Havre pour les seuils de production d’électricité à partir de charbon ça paraît anachronique comme ça mais c’est comme ça moi je m’étais

Demandé mais pourquoi on n’ pas mis des simplifications pour les raccordements éoliens les raccordement solaire tout ce qui est dans les fils d’attente parce que ça aussi ça sécuriserait un petit peu l’approvisionnement et en fait il y avait beaucoup de blocage notamment à l’Assemblée pour dire NON NON les

Renouvelables on fera une loi à part on voit pas ça comme un levier de sécurité d’approvisionnement et comme un levier d’indépendance énergétique et et c’est dommage donc il y a un narratif qui reste à caler à l’assemblé sur les énergies renouvelables pourquoi est-ce que le gouvernement fait marche arrière

Sur les objectifs de programmation énergétique parce qu’en fait ils ne savent pas faire comment faire pour voter ces objectifs de programmation énergétique en mettant à la fois du nucléaire qui veut le faire en partie pour les raisons que j’ai expliqué mais également pour pour des questions narratif politique parce que on y croit

Parce que c’est une politique industrielle et des renouvelables en même temps voilà ils savent pas comment faire les deux pourtant quand vous regardez le rapport qui a été rendu à la ministre en fin en fin d’année dernière la ministre l’ancien ministre de l’énergie espagorché dans un document qui s’appelle stratégie française

Énergie climat qui est publique qu’on pourra mettre en commentaire de de cette vidéo il y a bien écrit que oui on peut faire du nucléaire mais qu’il faut massivement investir dans les énergies renouvelables si on veut préserver notre sécurité d’approvis ement et la compétitivité du système électrique donc

Si on regarde tout ça évidemment cette programmation énergtique il faut la faire on peut mettre ce qu’on veut dedans mais le problème c’est que le gouvernement ne sait pas comment la faire voter donc à la base ils avaient prévu une grande loi dans laquelle il mettaient tout ce qui était ce qui était

Très bien puis ils ont retiré discrètement alors pas discrètement mais les objectifs énergie renouvelable mais la logique était pas de dire que il voulaient pas faire d’énergies renouvlaables c’éit dire bon bah on fait voter les objectifs nucléaires puis ensuite on fait tourner nos modèles pour voir c’est quoi les énergies

Renouvelables qui faut pour pour compléter pour faire boucler comme il disent notre notre scénario ah bah on voit qu’il faut tout ça comme énergie renouvelable donc donc on fait ça c’est pas passé pour plusieurs raisons déjà parce que beaucoup de professionnels du secteur ont dit bah c’est quand même

Dommage de faire voter des objectifs nucléaires et pas des objectifs renouvelables il y a beaucoup de parlementaires qui à juste titre on dit bah si vous mettez pas les objectifs non renouvelables dans votre proposition de là nous on les fait revenir par par amendement donc on a un blocage

Politique en fait on a un blocage qui est pas seulement du fait du gouvernement là-dessus mais qui est du fait d’une composition de de l’Assemblée où les énergies renouvlables sont assez peu défendu en réalité ce qui est dommage et là-dedans je mets pas juste le RN LR mais si vous regardez la teneur

Des débats au moment de la loi àire donc la loi pour l’accélération des des énergies renouvelables on a une on a une gauche et une UPS qui n’a pas nécessairement beaucoup défendu les énergies renouvelables une grande partie de la gauche n’a pas voté le texte donc en fait aujourd’hui le gouvernement sur

Se trouve coincé sur cette programmation énergétique et on ne sait pas comment faire pour la voter et ça ça nous emmène dans le mur parce qu’on a déjà 6 mois de retard sur cette programmation énergétique qui aurait dû être voté en juillet dernier pour permettre les décrets d’application euh la fixation

Des objectifs les appels d’offres si on voit qu’on n pas sur la bonne la bonne trajectoire et donc ça c’est délétaire également pour tout le tissu euh industriel renouvelable qu’on a qu’on a derrière ces objectifs et d’ailleurs ce que regrettent aussi certains observateurs ou on clima c’est le fait

Que euh donc c’est c’est ce manque sur les renouvelables mais c’est aussi le fait qu’on parle très très peu d’économie d’énergie aussi euh euh dans cette loi qui est quand même aussi un des un des grands enjux des des années à venir je vous avais posé la question

Déjà il y a un an et demi quelles sont euh pour vous les grandes mesures emblématiques que devrait prendre le gouvernement aujourd’hui sur les questions énergétiques et euh et qu’est-ce que ça demanderait d’appliquer ces mesures alors il y a beaucoup de choses qu’on pourrait faire sur euh la sobriété notamment dans les transports

On pourrait faire un Grand Plan Rail euh on pourrait faire des grands plans tramois euh dans euh dans les milieux urbains on pourrait développer les bus et les bandnes de covoiturage dans des milieux un peu un peu moins denses ça ce sera intéressant pour la partie transport pour la partie logement euh il

Nous faut un grand plan d’isolation des des bâtiments ça c’est un plan qu’on a du mal à mettre en œuvre on a du mal à s’en sortir de de l’isolation des bâtiments ensuite il nous faut des objectifs très ambitieux sur le la production d’énergie électricité et hors

Hors électricité ça va être ça grand volet de d’une loi de programmation énergétique par contre quand vous faites ça vous voyez bien que il y a plusieurs choses qui sont à l’intersection de plusieurs de plusieurs ministères quand on dit un plan de sobriété dans les transports bah ça dépend aussi du

Ministère des Transports quand on parle de l’efficacité dans les logements bah ça dépend aussi du ministère des logements qui qui a ses propres problématiques donc c’est pour ça qu’il y a une volonté de resserrer ça autour de de la la production d’énergie déjà parce que on voit que je sais pas si ce

Gouvernement est très fan des économies d’énergie et et de la sobriété alors qu’on qu’on en a besoin mais parce qu’on c’est des objectifs sur lesquels on a du mal à avancer contrairement à la production là on voit bien les installations on se dit bah c’est l’industrie ça déroule derrière voilà il

Y a une question du du narratif et et du positionnement et il y a aussi quelques précautions que veut prendre le gouvernement vis-à-vis des objectifs qui n’arrivent lui-même pas à tenir si on met des objectifs renouvelables si on met objectifs de baisse des émissions de

CO2 dans la loi et qu’on ne les atteint pas euh est-ce qu’on est en droit d’attaquer le gouvernement pour ça comme ça a été le cas avec l’affire l’affaire du siècle c’est une question ouais qui a attaqué les injustice justement sur son non respect de ses objectifs climatiques

Exactement et c’est pour ça d’ailleurs qu’aujourd’hui les formulations de la loi sur la souveraineté énergétique sont assez flexibles c’est-à-dire que elles vont dire le gouvernement tant à réduire plutôt que de dire le gouvernement se fixe pour objectif de réduire pour essayer enfin pour faire en sorte de ne

Pas pas être attaqué ensuite quoi voilà exactement donc c’est c’est ça tous les problèmes qu’on a sur cette programmation énergétique alors évidemment il y a des choses qui faudrait faire euh mais là c’est l’expert qui parle c’est pas euh c’est pas un membre du du gouvernement qui qui

Sait que ils disent ce qu’il faut faire ça va il passe au Parlement et et tout et tout va rouler donc il y a il y a une question de l’ingénierriie démocratique qu’on a derrière cette planification énergétique alors là on en parle surtout vu l’état des débats dans notre

Parlement mais en fait on pourrait en parler de manière de manière générale si le gouvernement avait une majorité à à l’Assemblée est-ce qu’il ferait tout ça c’est une question est-ce que derrière la majorité suivante parce que on vaot tous les 5 ans est-ce que la majorité suivante serait tenue de respecter ça et

Pas juste il pourrait pas juste tout détricoter voilà il y a une question de comment est-ce qu’on prend est-ce qu’on met en place un plan et comment est-ce qu’on s’y tient justement pour respecter ces objectifs climatiques et préserver à la fois la compétitivité de notre accès à l’énergie la protection des des plus

Précaires mais également nos objectifs climatiques alors dernière question est-ce que vous vous pensez comme le disait Jean-Baptiste fressos dans notre précédent entretien que l’un des principaux problèmes c’est que le débat sur la transition énergétique est très mal posé aujourd’hui en France et que finalement la plupart des responsables politiques n’ont pas conscience de

L’immensité des défis qui qui sont face à nous justement sur la question énergétique alors je dirais que on n pas collectivement conscience de l’immensité des défis Face à Nous euh c’est-à-dire que quand on dit que la France consomme 2 tiers d’énergie d’énergie fossile on a

Du mal à se représenter ce que c’est ces ces deux tirs là or justement c’est sortir de ces deux tirs là qu’il va falloir faire et ça représente un projet colossal et ça ça se couple au fait que on a un parc nucléaire qui est en fin de

Vie parce que la France a quand même réussi à décarboner son électricité alors certes l’électricité c’est 1/4 de notre énergie et c’est déjà une c’est déjà une partie du chemin par rapport à d’autres pays donc il faut bien voir que le rythme demandé pour sortir des énergies fossiles d’ici 30 ans et divisé

Par de nos nos émissions de CO2 d’ici d’ici 6 ans donc demain c’est quand même c’est c’est vraiment un défi colossal c’est vraiment un défi colossal et donc il faut appuyer sur tous les leviers mais appuyer sur tous les leviers ça veut pas dire appuyer sur tous les

Leviers de la production c’est il faut appuyer sur certains leviers de la consommation également d’où la sobriété d’où le fait qu’il faut repenser l’aménagement du territoire d’où le fait qu’il faut pas peut-être plus soutenir le rail d’où le fait que il y a certaines consommation qu’il faudrait

Désincité c’est la fameuse taxe sur les véhicules lourds individuels dont dont on a parlé et là effectivement vitesse aussi la réduction de vitesse également et là effectivement le débat coince le débat coince parce que il est tentant et il est confortable de penser que on pourra faire cette transition juste en

Remplaçant un vecteur par un autre h comme on a géré finalement euh la question de la couche d’ zone le trou dans la couche d’ zone c’était une question de de gaz dans les aérosols et réfrigérateur bon on a changé de gaz et puis voilà on n pas énormément changé

Nos usages ou notre façon de consommer puis paf voilà on a résolu on a résolu le problème c’est pas aussi simple évidemment c’est sujet c’était c’était plus ou moins dans dans cette log voilà et en fait et d’ailleurs le protocole de Kyoto est beaucoup calqué sur le protocole de Montréal qui visait à

Changer de vecteur pour gérer le le trou dans la couche de zone là c’est plus compliqué parce que les énergies fossiles c’est ce qui soutient tout notre modèle économique donc euh sortir des énergies fossiles ça implique de revoir certains fonctionnement de notre de notre économie et une certaine

Logique de de consommation ça nécessite aussi de revoir certains narratifs quand vous dites moi j’aime la bagnole j’aime le barbecue bon vous envoyez pas le bon message donc si vous dites à tout le monde bah on pourra tout consommer comme avant en fait ça c’est un mensonge donc

Effectivement le débat est mal posé et c’est pour ça que la transition énergétique n’aura pas lieu moi je pense que non euh je pense qu’on peut substituer des énergies par des autres on l’a déjà fait à certaines échelles national on l’a déjà fait sur certains vecteurs mais c’est pas pour ça qu’on le

Fera en totalité partout et de manière aussi vite si on repense pas minimum à minimal les usages et la façon de fonctionner notre économie ben merci beaucoup Nicolas godber sur Blast merci c’est la fin de cet entretien j’espère qu’il vous a permis de mieux comprendre les enjeux autour de la hausse des prix

De l’électricité et les défis énergétiques à venir n’hésitez pas à partager cette vidéo et à me dire ce que vous en avez pensé en commentaire je vous mets en description tous les autres entretiens que j’ai réalisé sur les questions énergétiques j’en profite d’ailleurs pour vous dire que tous les

Entretiens blast sont aussi disponibles en podcast sur toutes les plateformes ils sont actualisés tous les mercredis alors allez les écouter je le rappelle blast est un média indépendant qui ne vit que grâce aux dons et aux abonnements alors pour nous soutenir rendez-vous sur blast-info.fr à très vite sur [Musique] Blast [Musique]