Soutenance de thèse de Nicolas Desmoitier

Réconcilier limites planétaires et organisations, est-ce possible ?

– Il y a d’un côté des cadres dits “absolus*” et transformatifs de soutenabilité/durabilité, avec par exemple les limites planétaires ou la théorie du donut.

– De l’autre, les décisions et stratégies sont définies à des échelles plus locales (pays, territoire, secteur, organisation, produits, individus).

Alors comment relier les deux : ces stratégies opérationnelles, particulièrement au niveau des entreprises, avec les enjeux mondiaux de soutenabilité “absolue” ?

Le 7 décembre 2023, Nicolas DESMOITIER soutenait sa thèse de doctorat intitulée ” Décliner les cadres de soutenabilité globaux en méthodes opérationnelles à différentes échelles : vers des stratégies ambitieuses et justes des organisations pour atténuer le changement climatique “.

Sections :
00:00 Introduction
11:04 Nouveau cadre méthodologique : analyse des méthodes de stratégie climat existantes
16:54 Recherche-intervention : définition de 10 stratégies climat en entreprise
24:08 Limites des “Science-based targets” : attention portée à l’année de référence
37:25 Conclusion et perspectives
45:24 Questions et commentaires : Natacha GONDRAN, professeure en évaluation environnementale
57:21 Réponses à Natacha GONDRAN
1:11:13 Questions et commentaires : Eléonore MOUNOUD, professeure en sciences de gestion
1:23:40 Réponses à Eléonore MOUNOUD
1:35:18 Questions et commentaires : Stéphane LE POCHAT, directeur R&D chez EVEA
1:43:13 Commentaires Marie GABORIT, PDG chez TOOVALU SAS et encadrante industrielle
1:47:26 Questions et commentaires : Hervé GOY, professeur en sciences de gestion
1:56:26 Réponses à Stéphane LE POCHAT, Marie GABORIT, Hervé GOY
2:10:36 Commentaires Alexis LAURENT, professeur en sciences de la durabilité et co-encadrant
2:14:25 Commentaires Benoit HILLOULIN, maître de conférence en génie civil et co-encadrant
2:16:26 Commentaires Emmanuel ROZIERE, professeur en génie civil et directeur de thèse
2:22:17 Réponses à Alexis LAURENT, Benoit HILLOULIN, Emmanuel ROZIERE
2:24:24 Délibération du jury et serment du docteur

Bonjour monsieur le Président du Jury bonjour mesdames messieurs les membres du jury bonjour à toutes et à tous merci d’être présent aujourd’hui si nombreux pour ma soutenance de doctorat qui s’intitule en français décliner les cadres de soutenabilité globaux en méthodes opérationnelles à différentes échelles vers des stratégies ambitieuses et justes des organisations pour

Atténuer le changement climatique dans cette présentation je vais commencer par donner quelques éléments de contexte ainsi que des définitions pour aboutir à la problématique générale de ma thèse j’évoquerai ensuite trois contribution de ma recherche dans le casadre de ce doctorat pour finir par conclure tout d’abord quelques mots sur

Les motivations qui m’ont poussé à m’engager dans ce doctorat euh trois motivations la première l’urgence climatique et plus largement l’urgence écologique et sociale qui n plus besoin de rappeler la deuxième la volonté de décloisonner le monde académique le secteur privé et le monde des praticiens de la durabilité et enfin l’envie de de

D’effectuer une recherche transdisciplinaire qui à mon sens est plus que nécessaire notamment dans les sciences de la soutenabilité et lorsqu’on parle de justice environnementale donc ces trois motivations m’ont poussé en 2019 à rédiger moi-même un sujet de doctorat en rassemblant plusieurs acteurs le premier étant l’entreprise tvalou dans lequelle

Je suis responsable de la Red depuis 2019 tvalou édite un logiciel développe une formation et un accompagnement pour intégrer l’impact au cœur des stratégies des organisations le deuxième acteur est l’École centrale de NAND dans laquelle j’enseigne également depuis 2019 et plus particulièrement le geme l’Institut de génie civile et mécanique dans lequel je

Suis inscrit en tant que doctorant depuis 2020 dans l’unité de recherche approche de l’ingénierie verte et enfin l’ Université technique du Danemark avec la section évaluation quantitative de la soutenabilité dans laquelle j’ai effectué trois séjours de recherche au cas de dans le cas de mon doctorat donc une fois ces éléments de

Contexte présentés quelques définitions en commençant par la définition première de la soutenabilité aussi appelé durabilité qui a été défini en 1987 pour la première fois comme visant à répondre aux besoins des générations actuelles sans compromettre la capacité des générations futures à répondre à leurs propres besoins cette définition a été

Euh critiquée dans la littérature notamment euh du fait du caractère vague des termes qui la composent donc pour préciser un peu j’introduis maintenant le concept de soutenabilité absolue donc qui est plus récent et qui lui vise à définir ce qui est suffisant pour maintenir notre écosystème terrestre

Dans un état stable autrement dit pour pour rester dans l’aair de l’olocène cette air géologique si favorable aux conditions de la vie telles que nous la connaissons HH donc cette définition euh répond à ne pas compromettre les générations futur mais il y a quand même la notion de

Besoin euh non pardon cette définition s’oppose à la soutenabilité relative donc qui euh dans les approches d’écoconception ou d’analyse cycle de vie euh essaie de répondre entre deux systèmes ce qui est le plus durable euh alors que la soutenabilité absolue vise à définir des seuils à ne pas dépasser

Pour euh être durable une manière de caractériser cette soutenabilité absolue c’est le cadre des limites planétaires qui définit euh neuf euh processus clés euh avec des seuils à ne pas dépasser pour maintenir l’écosystème terrestre dans un état stable donc aujourd’hui en 2023 on observe 6 limites planétaires

Sur neuf qui sont largement dépassé mais dans la définition première de la soutenabilité on avait bien la notion de répondre aux besoins et donc euh en 2012 l’économiste britannique Kate RAW euh introduit en plus de ce plafond écologique avec les planétaire un seuil euh cette fois-ci un plancher social à

Dépasser qui représente les besoins essentiels de l’humanité pour respecter les conditions sociales et donc ce plafond écologique et ce plancher social définissent ensemble un espace sur pour la planète juste pourhumanité dans lequel nous pouvons opérer donc qui est en forme de donut d’où le nom de la théorie du

Donut donc ce ce concept cette théorie a été définie premièrement à l’échelle mondiale et visée à l’chelle à l’échelle mondiale pour autant les décisions se prennent à des sous-échelles qu’ell soient nationales euh territoriales euh organisationnel donc la question c’est comment est-ce que cet espace sûr et juste peut être décliné à des

Sous-échelles c’est ce qu’on appelle le principe en anglais de Down scaling en français on pourrait dire descendre d’échelle moi j’utiliserai décliner dans cette présentation euh qui vise à opérationnaliser cet espace sur et juste à à des sous- échelles donc l’état de l’art il y a à peu près plusieurs centaines d’articles qui

Depuis moins de 10 ans ont des tentatives pour essayer de décliner cet espace sur et juste à la fois à l’échelle des produits donc inclure la soutenabilité absolue dans l’Analyse de Cycle de Vie notamment également à l’échelle territoriale s’en servir comme outil de de soutenabilité absolue et parfois aussi à l’échelle

Individuelle pour ensuite remonter d’échelle vers d’autres échelles dans cette thèse je me suis intéressé principalement à l’échelle des organisations qui est aussi moins traité dans la littérature donc plusieurs défis s’offrent à nous lorsqu’on essaie d’opérationnaliser ce cet espace sur et juste premièrement le caractère transdisciplinaire on parle de distribution équitable des ressources

Donc il y a de la justice distributive de la philosophie de l’éthique qui est impliquée évidemment des sciences physiques avec les sciences de limit planétaires les science du climat et ensuite en fonction des échelles des sciences politiques à l’échelle nationale territorial des sciences de gestion à l’échelle des organisations

Notamment deux autres donc ce qui entraîne donc un autre défi c’est le caractère spécifique de des systèmes dans lesquels on veut mettre à l’échelle euh tout en conservant le caractère absolu ces deux défis font que ce processus n’est pas consensuel dans la littérature ce qui m’amène à la problématique quelle méthode euh les

Acteurs sous-étatiques peuvent mettre en œuvre pour contribuer la transformation écologique de notre société et comment surtout ces méthodes peuvent être rattachées euh au cadre de soutenabilité globaux pour répondre à cette problématique ambitieuse et large j’ai défini quatre questions de recherche la première qui vise euh à se demander comment est-ce qu’on décline finalement

Cet espace sur juste euh à des sous- échelles ça va pas être le centre d’attention de ma présentation mais je vais évoquer très rapidement ma contribution sur cette question de recherche j’ai j’ai répondu au verou scientifique suivant les évaluations absolues ne au niveau territorial premièrement ne néglige ont tendance à

Négliger les évaluations sociales d’impact social notamment parce que les seuilles absolus sont plus difficiles à établir au niveau territorial d’un point de vue social et donc il y a un risque de transfert d’impact de l’environnement vers le social ma contribution à l’échelle nationale ça a été proposé de

Développer une méthode pour évaluer les Act sociaux d’une politique sur un territoire d’un point de vue absolu donc ça abouti à un article scientifique publié ainsi qu’à une visualisation et une méthode pour observer les impacts sociaux donc l’intérieur de notre théorie du donut ensuite l’idée c’était de d’aller jusqu’au niveau des organisations et

L’idée première de doctorat c’était de descendre encore d’échelle et d’opérationaliser le le donut pardon à l’échelle des organisations mais en faisant un état de l’art des organisations en terme de soutenabilité absolu on se rend compte de deux choses la première c’est que le le point d’attention principal est sur le

Changement climatique à l’échelle des entreprises et le deuxième c’est que la perspective absolue est encore peu représentée sauf dans une méthode qui elle est largement adoptée dans les mondes des entreprises la méthode science B target sur laquelle je me suis concentré pendant mon doctorat que je vais présenter rapidement cette méthode

Elle permet de développer pour les entreprises des objectifs de réduction d’émissions gaz à effet de serre et c’est également un organisme de validation pour les valider concrètement ça se représente comme ça on a un objectif de réduction donc ici pour l’entreprise d’coo qui est une société

De gestion de déchets 34 % de réduction sur un périmètre stop 1 et 2 entre une année de référence et une année cible et si je prends un autre exemple d’entreprise donc cette fois-ci un cimenté euh qui elle a défin donc aussi son objectif de réduction validé par

L’initiative on voit que les ambitions sont différentes les cadres temporels sont différents et également les indicateurs ici on pour le H SIM on est sur les émissions par tonne de ciment donc sont différentes qui dans la littérature euh est appuyé par un manque de transparence sur la manière dont les

Objectifs sont validés et fixés par les entreprises c’était l’objet de ce commentaire dans lequel j’ai suis intervenu en tant que co-auteur et plus largement dans la littérature on observe également un manque d’ambition les objectifs ne sont pas assez ambitieux et d’intégrité sont-ils crédibles dans les objectifs donc c’est il peut y avoir

Plusieurs raisons pour C cette insuffisance notamment le manque euh de cadrees méthodologiques complets et scientifiqu euh pour établir une stratégie climat en entreprise pour autant il y a de nombreuses méthodes qui existent dans la littérature grise donc cet état de lar m’a fait un peu recentrer mon doctorat après un an de de

Travail en me concentrant sur la limite planétaire du changement climatique et sur l’échelle des organisations et principalement euh pas uniquement les approches ascendantes euh mais aussi euh s’intéresser aux stratégies opérationnelles des organisations qui m’amène à mes trois autres questions de recherche euh les deux premières sont quelle méthode

Existe euh pour les pour les entreprises euh sur le changement climatique euh pour euh quelle méthode existe et ensuite quel cadre méthodologique global euh permet de d’appliquer une stratégie climat donc mes deux contributions sur ces sur ces questions de recherche a été développé un cadre méthodologique sur la

Base des méthodes existantes et de et de proposer une approche basée sur de l’intervention avec l’implémentation de 10 stratégies climat dans 10 entreprises 10 entreprises la 4e question de recherche revient sur l’approche euh de descente d’échelle et donc s’interroge sur quels objectif une entreprise peut fixer en terme de contribution à la

Réduction des émissions de gaz à effet de serre et ma recommandation ma contribution sur cette question de recherche a été de fournir des recommandations et d’analyser un paramètre spécifique qui était la l’année de référence et donc c’est trois contributions qui répondent à trois questions de recherche suivante euh

Forme la le plan de cette présentation donc je vais tout d’abord m’intéresser au cadre méthodologique et à l’analyse des méthodes existantes euh existantes donc ce première question de recherche abouti à un article soumis à la revue business strategy and the environment cours de revue euh et dans C article on

A d’abord défini ce qu’était une stratégie d’atténuation du changement climatique à l’échelle des organisations dans cette présentation j’utiliserai stratégie climat par confort oral et donc les verou scientifiques que nous avons que j’ai adressé dans cet article c’était justement ce manque de cadre méthodologique complet ainsi que le un un nombre important de méthodes

Existantes mais qui n’avait pas eu de revue scientifique donc l’objectif de l’article est donner un état des lieux des méthodes existantes et développer une méthode d’évaluation pour les méthodes elles-mêmes afin de juger leur intégrité scientifique donc pour cela j’ai commencé par proposer un cadre de stratégie climat en

Entreprise avec euh six étapes qui sont présenté ici on retrouve le cadrage au début ensuite la mesure des émissions gaz à effet de serre l’analyse de la situation actuelle la projection donc définir des objectifs de réduction l’implémentation d’un plan d’action la publication des résultats de manière transparente dans un processus

Itératif ensuite une fois c’est ce cadre posé j’ai identifié 25 méthodes la littitérature grise que j’ai catégorisé selon les étapes de mon cadre ensuite j’ai développé cinq critères et 15 sous-critères pour évaluer les méthodes donc qui regroupaient à la fois le l’applicabilité d’une méthode son périmètre d’application sa robustesse

Scientifique son accessibilité et son adoption ainsi que sa capacité à impliquer les parties prenantes externes de l’entreprise et pour chacun de ces 15 sous-critères j’ai développé une méthode d’évaluation avec des indicateurs pour dire si une méthode répond ou non ou partiellement euh à chacun de ces sous-critères qui nous a amené à une

Matrice de revue donc on retrouve ici en ligne toutes les 25 méthodes en colonne ncun sous crritère et notre échelle à trois niveaux je vais pas euh m’étendre sur tous les résultats ici je vais surtout m’intéresser à cinq méthodes qui représentent les cinq méthodes qui remplissent le plus de sous-critères

Dans chacune de mes catégories donc on retrouve le G protocole pour la mesure des émissions gaz à effet de serre la méthode Act assessment pour la l’analyse de situation actuel la méthode science based target celle que je vous ai présenté dans l’objectif de dans le dans l’étape de fixation d’objectif de

Réduction Act step by step dans le l’implémentation d’un plan d’action et le CDP climate change dans la table de publication je vais m’intéresser maintenant surtout à ces deux étapes donc la projection les objectifs et le plan d’action sur lesquel on peut rapprocher les perspectives absolues sur la méthode bas target en évaluant la

Méthode donc voit ici c’est l’évaluation de la méthode pour les 15 sous critères avec on rrouve au centre du radar méthode qui ne rempl pas un S critère à l’extérieur du radar la méthode rempl sous critère donc on voit pour sence targetévidment rempl le plus de sous critèr et donc ce qu’on peut

Observer c’est également qu’il y a des limites dans l’évaluation de cette méthode la première c’est que target n’inclut pas les risques de transition autrement dit les objectifs définis ne sont pas forcément crédibles ensuite il y a un manque de transparence qui est observé notamment dans les hypothèses lorsque les entreprises

Fixent leurs objectifs de réduction ou quand l’initiative valide les hypothèses et enfin il y a aucune mention d’incertitude des émissions de gaz à effet de serre dans cette méthodologie ce qui est un problème puisque les incertitudes son un enjeu très fort et parfois importante dans les émissions dans le les émissions de

Gazsr ensuite sur la méthode Act step by step je reviendrai sur la méthode target dans la suite de cette présentation sur la méthode Act step by step donc qui est une méthode développée par l’ADEM et le CDP donc un organisme international pour la publication des émissions Gaz à Effet

Des notamment euh qui propose un cadre méthodologique pour définir des stratégies volontaires euh de de décarbonation à l’entreprise donc c’est une méthode qui prend 3 ans avec CIN étapes clés et donc qui euh remplit le plus de sous crritères dans la catégorie euh définir un plan d’action pour autant

On observe aussi des limites dans cette méthode avec notamment euh not peut-être par son caractère récent le fait qu’il y a aucune publication scientifique sur la méthode Act step by step ainsi que les outils associés qui ne sont pas disponibles pour le public deuxème limite qui va un peu dans le même sens

C’est l’absence de cas d’étude à la fois dans la littérature académique et dans la littérature grise pour servir pour de futures recherches ou pour des entreprises euh pour appliquer la méthode et enfin de la même manière il y a également jamais mentions d’incertitude dans la méthode AX St

By donc euh c’est c’est limites et pour autant ces meilleures méthodes disponibles je dirais dans chacune de ces catégories m’ont permis de compléter mon cadre avec les méthodes par catégorie et de formuler également des recommandations euh pour chacune des méthodes et des étapes ainsi que des exemples de composants à ajouter par

Étape et évidemment des besoins en terme de futurs travaux de recherche et donc ces besoins en terme de futur travaux de recherche euh un oriente mes deux questions de recherche suivantes avec premièrement sur la méthode acte pasap deux verrous scientifiques ont été adressés euh avec la donc qui était la besoin d’un cas

D’étude et le besoin également de retour d’expérience du terrain pour améliorer la méthode donc la l’éprouver donc ce qui nous amène à ma 2è partie ma deuxè contribution c’est donc notamment grâce au partenariat avec a toutvou de cette thèse c’était d’avoir accès à des entreprises réelles et donc de faire de

Cette recherche une approche de recherche intervention donc pour ça donc cette intervention a également abouti à un article scientifique à soumettre dans la revue business strategy and the environment dans laquelle l’objectif est d’illustrer un process un processus de 3 ans de définition de stratégie climat en entreprise pour 10 entreprises euh ce

Qui a permet ce qui a permis d’évaluer l’applicabilité de la méthode euh avec les premières entreprises à jamais avoir testé la méthode évidemment ça nous a permis de produire des recommandations également à la fois pour améliorer la méthode Act S et pour améliorer les cadres méthodologiques de stratégie

Clima donc pour cela nous avons commencé à sélectionner 10 entreprises sur le territoire des Pays de la Loire de secteurs variés de taille variable allant de 21 à 5000 employés avec des secteurs dans les services dans l’industrie dans le manufacture et cetera donc une bonne représentativité euh de de notre échantillon

Ensuite la méthode acte pas a été acte S a été appliqué pendant 3 ans sur ces 10 entreprises je vais pas m’étendre ici sur l’ensemble de la méthode acte pasa mais je voulais insister sur une force qui a été identifiée dans cette méthode c’est son caractère transverse et stratégique qui inclut différents niveau

Stratégique avec neuf modules les deux premiers modules euh touchent au caractère macroéconomique de l’entreprise avec des objectifs globaux de réduction d’émissions de gaz à effet de serre ainsi que la le questionnement du modèle d’affaires quel modèle d’affair est viable dans un monde qui se décarbone les quatre modules suivants

Sont plutôt liés au cœur de métier de l’entreprise avec la notion d’investissement quels investissements à la fois matériels et immatériels l’entreprise peut développer pour atteindre ses objectifs de réduction ainsi que son offre et sa chaîne managériale où est-ce que le climat est porté dans l’entreprise à quel niveau et comment est-il diffusé

Enfin les trois derniers modules de Act sont plutôt tournés vers l’extérieur avec l’influence sur les l’amont et l’aval de la chaîne de valeur donc les fournisseurs et les client et l’engagement public de l’entreprise donc ici on illustre bien le caractère transverse de de Act papa qui dépassent largement les cadres habituels du bilan

Carbone ou de des trajectoires bac carbone donc les résultats donc onrouve de nombreux résultats dans cette méthode je voulais insister sur l’approche inductive que moi j’ai utilisé dans cette dans cette étude puisque sur la base des résultats avec les 10 entreprises j’ai proposé pour les deux premières étapes de Act donc qui visent

À établir un diagnostic initial et une analyse de risque une une librairie une bibliothèque de risque et d’opportunités relativ au climat pour les entreprises donc qui est disponible à la fois pour les entreprises et pour de futurs travaux de recherche j’ai également donc sur l’étape de vision donc lorsque

L’entreprise se projette dans un monde neutr en carbone proposer des piliers donc un modèle avec des er stratégique pour une stratégie climat en entreprise et sur l’étape du plan d’action et des indicateurs j’ai ajouté une une quantification systématique de la cohérence entre le plan d’action euh la trajectoire et les émissions historiques

Sur lequel je reviendrai juste après donc évidemment cette application de la méthode Act pas pour 10 entreprises m’a également permis de fournir des recommandation à la fois sur les lacunes de la méthode Act pas à pas on en citit qu’une euh ou deuxz les incertitudes ne sont pas intégrées et la

Stratégie de financement de la transition bac carbone comment est-ce queune entreprise finance cette belle stratégie climate définie Act n’est pas évoqué dans actep évidemment une autre recommandation c’était d’intégrer acte pas pas et les stratégies de décarbonation dans des stratégies plus globales en entreprise environnemental mais également social et même dans la

Stratégie globale de l’entreprise je vais maintenant m’intéresser à un seul résultat qui est ce cet ajout de ma part euh de quand quantification systématique euh de la cohérence de la stratégie climat donc pour cela je prendrai l’exemple d’une entreprise de notre échantillon entreprise industrielle qui euh donc ici on observe les émissions

Gaz à effetsière dans le temps avec cette entreprise a défini son année de référence en 2021 donc dans acte pas pas elle a défini un objectif de réduction avec 4,2 % par an qui correspond euh à la méthode fin B target sur scope 1 et 2 j’y reviendrai elle a également donc ce

Qu’on a proposé ce que j’ai proposé dans cette quantification c’est de projeter l’entreprise dans un scénario dit conventionnel business as usual donc en intégrant sa croissance on VO une forte croissance pour cette entreprise et ensuite de venir sur la base du plan d’action défini sur l’entreprise quantifier en intégrant également la

Croissance euh les actions sur euh sur la trajectoire donc ce qu’on observe ici c’est que sur le scope 1 et 2 on a une bonne cohérence puisque ce qu’on voit à peine en noir ici c’est le reste à réduire une fois que le plan d’action théorique sera établi donc sur

La scope 1 et 2 on voit une ben une bonne cohérence du plan d’action de la trajectoire des émissions historiques par ailleurs sur le scope 3 donc les émissions indirectes on observe qu’avec le plan d’action défini le reste à réduire est significatif et donc que le plan d’action défini n’est pas assez

Ambitieux ce qui est plutôt cohérent puisque c’est sur les stop 3 les émissions indirectes que les entreprises ont plus de difficultés à actionner des leviers de réduction donc cette quantification systématique elle permet d’intégrer une approche absolue puisqu’elle se demande si le plan d’action est suffisamment ambitieux ou non pour atteindre ses objectif pour

Autant il y a un paramètre clé évidemment dans cette approche qui intervient c’est l’objectif de réduction en fonction de l’objectif on peut avoir un plan d’action suffisamment ou non ambitieux et donc c’est sur ce dernier point que je vais me m’intéresser euh dans la trisème partie de cette

Présentation donc ce qu’on a vu ici c’est que donc j’ai proposé un cas d’étude et un retour du terrain avec une analyse systématique des résultats et une approche inductive pour proposer le premier cas d’étude dans la littérature scientifique même dans la littérature globale de acte pasa maintenant je vais m’intéresser spécifiquement aux

Objectifs de réduction d’émissions de gaz à effet ser dans l’idée de relier justement les approches absolues et les stratégies opérationnelles des entreprises avec la méthode acte pas à les verrous scientifiques que j’ai que j’ai traité dans ce cette dernière partie sont le manque de trans transparence dans les hypothèses

Relatives à la fixation d’objectif de réduction et principalement une hypothèse ou plutôt un paramètre c’est l’an de référence j’ expliquerai ça juste après ce manque de transparence et cette marge dans les paramètres définis pour fixer une trajectoire objectif de réduction euh entraîne en théorie la capacité des entreprises à maximiser leur quotat

D’émission autorisé euh donc en choisissant la lien de référence qui les arrange et pour autant avant cette étude il y avait aucune aucun travail scientifique mené pour étudier l’influence de la de référence dans les objectifs de réduction d’émission de gaz à effet et donc c’est le but de ma dernière partie de cette

Présentation qui a également abouti sur un article scientifique à soumettre dans la revue Environmental Research leader sous la forme d’un court article plus court que le 4e chapitre de cette thèse dans lequel les objectifs c’était d’étudier empiriquement l’influence du choix de l’année de référence dans les côtas d’émission des entreprises avec la

Méthodence B targets pour quantifier le potentiel des équilibre entre le budget carbone mondial défini par C B target utilisé par C target et la les engagements de réduction entreprises donc pour cela j’ai croisé deux bases de données la première est la base de données publiques bas targets qui

Référenci tous les objectifs validés par l’initiative donc onrouve trouve aujourd’hui 6156 j’ai utilisé que les objectifs court terme terme ça veut dire à horizon 2030 et absolu donc sur les émissions de gaz à effet de ser on arrive à 3890 objectif croisé cela avec la base

De donné de CDP climate change qui n’est pas publique qui répertorie entre autres les émissions de gaz à effet de serre reporté de manière volontaire à l’initiative CDP et donc mon objectif c’était de recouper pour chaque objectif de réduction absolue de s une B target les émissions gaz à effet de serre pour

L’année de référence et pour les années antérieures voir ultérieures à l’Ane de référence donc à la fin on avait 20 % des objectifs absolus court terme de C B target dans notre échantillon en recroisant avec CDP eu qui représente quand même au total 8,18 Gaton de CO2

Équivalent euh on voit que 95 % sont sur le scope 3 les émissions indirectes pour donner un ordre de grandeur les émissions mondiales en 2019 étaient de 59 euh plus ou moins 6 tonnes 6 g tonnes pardon de CO2 équivalent donc 14 % des émissions couvertes par notre mondial

Couvert par notre échantillon sur le scope 3 surtout donc il y a sûrement des chevauchements entre les émissions des entreprise mais on est quand même sur un échantillon représentatif et substantiel et sur ces 8,18 Go tonn euh les objectifs validés par C best targets couvrent aujourd’hui euh 2,4 Gat de

Réduction d’émissions de gaz à FC soit une réduction de 29 %. avant de passer euh à la quantification duéquilibre regarde un petit peu le les tendances lorsque les entreprises choisissent personnel de référence ici on représente le nombre d’objectifs validés par C best target selon l’année de référence ce qu’on voit c’est que il

Y a un gros pic 46 % des objectifs validé sont en 2019 bon ce qui n’est pas surprenant euh puisque le nombre d’objectifs validé par C bestest targets double chaque année donc la plupart sont récents pour autant les entreprises ont tendance à choisir 2019 qui est avant la

Crise sanitaire mondial qui a entraîné un fort déséquilibre de leurs émissions on observe pourtant euh une répartition hétérogène he des années de référence euh de entre 2015 et 2020 donc ce qui donne de la pertinence à notre étude et donc maintenant on se demande comment on peut quantifier l’impact euh

Du choix arbitraire ou non euh de laen de référence lorsque les entreprises euh définissent leurs objectifs de réduction pour cela je prendrai l’exemple d’une entreprise Lenovo que vous connaissez peut-être notamment mon ordinateur c’est pas un mon produit vous allez voir euh qui euh a eu son objectif validé par

Sest targets le 1er janvier enfin en janvier 2023 qui vise à réduire ses émissions euh direct et sur le scope 1 et 2 de 50 % entre 2019 et 2030 donc un objectif de réduction de 4,55 % par an donc ici si en donc le j’ai fait un travail de normalisation et définition

D’indicateurs pour observer le l’influence du choix de l’année de référence que ce serait-il passé si les novo avaient choisi une autre année que 2019 donc ici je représente sur ce graphe les émissions normalisées par rapport à la de référence donc je fais ça pour toutes mes pour tous mes

Objectifs donc ici 2019 on a les émissions égales à 1 ensuite euh en recroisant avec les données CDP mes émissions historiques hein reporté donc ici on voit de manière assez classique un pic euh avant 2000 avant 2019 puis une forte diminution en 2019 et ensuite un rebond lors du covid

Euh d’ailleurs non c’est pas forcément classique puisque le rebond il a eu lieu pile en 2020 euh bon en tout cas c’est les émissions historiques de l’entreprise Lenovo on a également donc j’ai également ajouté les objectifs de réduction en 2030 donc la projection à 50 % que j’appelle e 2030 qui est les

Émissions réelles projeté dans par l’entreprise et donc mon objectif maintenant c’était de simuler qu’est-ce que queeril avec d’autres de référence donc pour cela j’ai utilisé le même tau de réduction avec d’autres années de référence j’ai fait cette simulation pour toutes les années de référence disponibles dans ma basen CDP donc on

Voit ici une amplitude différente en fonction des années de référence choisies et donc ce qui va m’intéresser moi c’est la valeur maximale et la valeur minimale euh dans les projections potentielles en choisissant d’autres années de référence et donc je vais me concentrer ici dans cette présentation sur deux résultats

Euh le premier étant l’amplitude justement des projections euh lorsqu’on change la référence et le deuxième euh qui a une influence forte sur le premier est la variation des émissions gaz effet de serre autour de l’anie de référence je vais juste enlever la boîte de dialogue l’ instant ça

Souff pardon donc pour observer les évolutions des émissions gaz à effet de ser autour de la de référence donc ce que j’ai fait c’est que j’ai réutiliser les émissions normalisées j’ai introduit une échelle de couleur qui permet de observer visuellement si les émissions sont supérieur ou inférieur à la

Référence donc ici on voit on va jusqu’à des émissions deux fois deux fois inférieur ou deux fois supérieur dans le vert foncé dans le rouge foncé donc j’ai appliqué cette échelle à mes résultats et ensuite j’ai enlevé pour la visualisation les données non disponibles donc en faisant ça pour tous

Mes objectifs de réduction validé de mon échantillon donc les 813 objectifs j’arrive sur cette figure qui représente euh l’évolution des émissions de gaz à effittière normalisé par rapport à l’anée de référence que je vais vous expliquer donc ici en colonne on voit euh l’année de référence les années

Antérieures et les années euh ultérieur et donc en bas on a donc nombre de données disponibles chacune de ces années donc on a bien 813 objectifs pour l’ann de référence et moins pour les autres années évidemment ici à gauche regarde la part des objectifs validés pour laquelle j’avais des émissions qui

Sont supérieures ou inférieures euh à la de référence donc si je prends un exemple donc cette cette barre qu’on voit ici au bout de la flèche bleue ça veut dire que sur 529 données d’émission gaz à effet disponible pour donc 529 objectifs on a 74 % de ces objectifs

Pour lesquels les émissions sont inférieures à l’année de référence donc si je trace ça pour tout euh tous mes pour toutes mes années on peut observer plusieurs choses premièrement euh il y a quand même des émissions des variations significatives euh d’émissions gaz à effet de serre par rapport à la de

Référence he on voit par exemple enfin on voit des variations significatives on a une tendance décroissante plutôt globale des émissions de gaz à effet de serre les entreprises ont tendance à avoir des émissions supérieures à l’année de référence avant et inférieur après une bonne nouvelle puisque c’est les objectifs de réduction d’émissions

De gaz à effet de serre et un résultat un peu plus surprenant c’est si on regarde l’année l’année de référence plus 1 on a un on a ce fameux 74 % des entreprises qui ont réduit leurs émissions gaz à effet de serre un taux de réduction abrupte he une part abrupte

De une réduction abrupte pardon des émissions de gaze à effet de serre ce qui est un peu surprenant puisqu’on pourrait s’attendre à ce que les entreprises euh aient une réduction d’émissions de gaz à ser plus longue hein pas juste après avoir fixé leur objectif mais le temps de définir leur

Stratégie que ça arrive pas tout de suite donc deux hypothèse euh pour expliquer ce ce déclin abrupte la première c’est que les entreprises euh pourraient avoir tendance à choisir les années de référence qui les arrangent euh pour formaliser des émissions gaz à effet de fer déjà euh formalisé

Auparavant ce qui remettra un peu en doute l’efficacité de C B starget pour réduire les émissions de gaz à effet la deuxième hypothèse qui est sûrement la bonne ou en combinaison des deux c’est que comme je l’ai montré juste avant l’année de référence la plus choisie

C’est 2019 donc l’année de référence + 1 la plus représenté dans mon échantillon c’est 2020 ce qui représente la première année de la crise sanitaire où il y a eu une déclin à B des émissions de gaz à effet donc euh C ce ce graphe ne permet pas forcément de d’établir

Euh une tendance globale notamment à cause du bruit engéné par la crise sanitaire mais il montre que on a des variation significative d’émission gaz à effet de s ce qui nous amène à la question suivante qu’est-ce que que se serait-il passé finalement si l’entreprise avait choisi d’autres

Années de référence donc ma mon deuxième résultat donc pour ça j’ai introduit trois paramètres donc c’est la le premier c’est la somme de toutes mes émissions projetées dans le cas réel donc en 2030 si toutes les entreprises euh atteignent leurs objectifs de réduction d’émissions de gaz à affet de

Ser on aura le fameux 29 % présenté tout à l’heure donc c’est ce qu’on a ici 8,18 gatn vers 5,82 Gat maintenant si on s’intéresse au meilleur cas disons c’est le cas où toutes les entreprises ont choisi l’année de référence qui entraîent la plus forte réduction

D’émission gaz à effet de serre donc ici on voit que on a une réduction de 59 % des émissions de gaz à effet de serre au lieu de 29 % pour arriver à 3,35 Gigaton dans ce cas-là et dans le pire cas on voit qu’on a 11 % de réduction seulement

D’émissions gaz à effet de serre donc ce qu’on peut observer ici c’est que le choix de l’année de référence est un paramètre clé dans la fixation d’objectif de l’émission gaz donc était l’hypothèse formulée au début de cette étude que il pourrait y avoir une tendance à entreprise à sélectionner les

Années de référence qui qui les arrangent euh ce qui est assez assez probable assez réaliste et que évidemment la recommandation c’est qu’ on a un besoin d’une transparence accru à la fois dans les méthodologies de best targets mais aussi dans le report la publication et la validation des

Objectifs pour faire de ces objectifs de réduction euh une une pour pour qu’elle soit efficace pour les entreprises par donc euh c’est ce constat nous a m’a amené à formuler plusieurs recommandations à la fois pour les entreprises qui fix des objectifs pour l’initiative s best target et plus

Globalement pour les système de de publication tel que le CDP climate change ainsi que pour les laè réglementairire donc une de ces recommandation porte sur l’année de référence et propose à une manière systématique de traiter l’année de référence soit l’année de référence et la dernière année disponible pour

L’entreprise donc dans ce cas-là c’est plutôt logique c’est la recommandation de B target et nos recommandations et sinon dans ce CASL il faut justifier le choix et donc j’ai proposé une manière systématique de justifier le choix soit la n de référence représente des actions et des progrès qui ont été menés dans le

Passé soit l’année de référence a une meilleure représentativité pour l’entreprise soit l’ de référence à une meilleure fiabilité à moindrecertitude donc qui entraîne pour la dernière année disponible des problèmes méthodologiques soit simplement il y a moins de contraintes j’ai choisi référence quiarange enantentreprise soit une autre raison à justifier et donc cette manière

Systématique permettra à la fois de ir les entreprises plus responsables sur la manière dont fixe leur objectif et évidemment des travaux de recherche plus et au-delà de ça dans tous les cas que la référence soit la dernière ou pas une des recommandations sont évidemment la transparence dans le reporting dans le

Process de validation de best target d’inclure les incertitudes dans le dans le choix de Laan de référence et de justifier aussi on a vu les variations significatives d’émissions de gaz à effet de serre autour de la de référence de manière générale donc euh pour conclure cette ces travaux m’ont permis de formuler plusieurs

Recommandations on l’a vu pour pour de nombreuses parties prenantes euh tour de des stratégie clim des entreprises euh elles peuvent aussi permettre de formuler des recommandations pour les praticiens de la durabilité qui accompagne les entreprises dans Laur stratégie climat évidemment pour des futurs travaux de recherche donc maintenant je vais

Conclure plus largement sur ma contribution dans ce doctorat à la problématique donc pour relier les stratégies opérationnelles des entreprises avec les cadres des acteurs sousétatiques avec les cadres de soutenabilité plus plus globaux et absolus présentés en l’introduction donc on a vu que cette problématique était très large avec de

Nombreux de nombreuses sous-échelles à laquelle on pourrait décliner ces cadres de soutenabilité absolue euh ma contribution sur l’article sur le premier article donc sur cette mise à l’échelle descente d’échelle des cas de soutenabilité globaux à l’échelle territoriale a été de proposer une méthode sur le la dimension sociale pour

Évaluer les impact d’une politique d’une action de manière absolue donc dans cet article j’ai contribué à la fois en terme de développement méthodologique évidemment pour formuler des recommandations pour les parties prenantes he comment utiliser euh ce cet outil de visualisation puissant qui est la théorie du donut pour évaluer de manière

Exantée les impacts d’une politique sur un système de manière absolu évidemment j’ai souligné des besoins de futurs travaux de recherche sur la manière d’opérationnaliser le la théorie de Don sur les 2e et 3è questions de recherche avec donc qui portait sur la l’état des lieux des des méthodes existant et le le

Besoin de rassembler ces méthodes dans un cadre méthodologique global donc ma contribution a été propos posé deux articles scientifiques où donc qui portait spécifiquement sur la limite planétaire du changement climatique et les stratégie opérationnelle des organisations donc pas uniquement dans une approche descente d’échelle mais également de montée d’échelle donc là

Mes contributions ont été de proposer un cadre complet disons méthodologique complet de stratégie d’atténuation du changement climatique en entreprise également une valeur ajoutée de ce programme doctoral a été de se baser sur des cas d’études réel et même Auel des caditudes de d’intervenir directement dans des entreprises pour définir des

Stratégies climat et donc d’avoir une approche euh de recherche intervention évidemment euh dans ces deux articles et dans ces travaux j’ai également formulé des recommandations pour les différentes parties prenantes autour des stratégies climat en entreprise et euh souligner des besoins de futurs travaux de recherche enfin sur la 4e question de recherche donc

S’intéressait plus directement aux trajectoires de réduction d’émissions gaz à et effet de ser des entreprises qui a également abouti sur un article scientifique ainsi qu’un commentaire cette fois-ci en tant que co-auteur dans dans la revue de lecture climate change là j’ai proposé un développement méthodologique pour quantifier le déséquilibre potentiel à l’échelle

Mondiale des émissions de gaz faet faire en fonction de référence j’ai également formulé des recommandations pour les parties prenantes et cette fois-ci surtout pour les développeurs de méthodes tel que ça une best target j’ai d’ailleurs été amené dans ce cadre à échanger avec le directeur d’initiative sence best targets pour lui faire part

De mes recommandations et également souligner des besoins en termees de futurs travaux de recherche donc au final euh quatre articles scientifiques publiés ou euh ou soumis voir en cours de soumission juste après cette soutenance euh donc à deux échelles différentes l’échelle territoriale et l’échelle des entreprises et j’ai également euh

Ajouter et jeirai peut-être sur les perspectives là-dessus dans le premier chapitre de cette thèse une perspective sur la justice distributive euh qui est très importante lorsqu’on parle de décliner de manière décliner les CADES de soutenabilité absolue à des sous-échelles pour finir cette présentation euh je parlerai des perspectives sur les futurs travaux de

Recherche euh spécifiquement donc au-delà des des méthodes de réduction d’émissions de gaz affetire en entreprise quand on parle euh notamment dans C B targets de définir des objectifs en fait de réduction deémission de gaz àfre on parle finalement d’obtenir des droits à émettre dans le futur donc ici on peut

On peut voir ça en terme de justice distributive sur comment répartir de manière équitable les efforts à fournir pour baisser cette émission gaz eff de ser comment répartir de manière équitable les quotas d’émission et donc dans l’approche target ce qui n’est ce qui est très peu présent dans la

Littérature et aucunement dans la littérature grise de s target il y a un seul principe de jusce justice distributive qui est appliqué c’est le principe de droit acquis le statical rights en en anglais qui en fait distribue de manière systématique les quotas d’émission de la même manière qu’ils sont distribués aujourd’hui

Autrement dit les plus gros émetteurs aujourd’hui auront toujours le droit d’être les plus gros émetteurs demain donc ça dans la littérature cette fois-ci de philosophie de l’environnement enéthique environnementale évidemment c’est pas une répartition équitable donc il existe d’autres principes de justice distributive notamment le suffisantisme ou le prioritarisme en français

Qui vise plutôt à répartir les quotas d’émission ou les ressources de manière à répondre aux besoins les essentiels d’une part ou de manière à privilégi les plus vulnérables d’autre part il y a également d’autres principes qui existent alors qui sont pas forcément des principes d’éthique directement mais de responsabilité historique de capacité

À payer ou du péril commun qui qui sera plus impacté par les l’impact du changement climatique juste un court exemple sur cette sur ce point il y a beaucoup de travaux qui risé à l’échelle des pays la COP qui se trameme en ce moment où justement ils essayent de

Négocier sur ces enjeux de justice environnementale ici on voit les émissions de gaz effet de serre en France en 1990 en en 2030 dans le premier objectif de la France euh avec la mise à jour en 2023 de l’objectif de la France pour contribuer aux accords de Paris dans la littérature

Un article ici qui mêle le la responsabilité historique la capacité à payer et égalitarisme un autre principe qui donne une réduction de 68 % et il y a d’autres études he qui montrent qu’en y appliquant uniquement le principe de de responsabilité historique la France serait déjà en dette en fait en terme

D’émission de gaz à effet de serre donc une question intéressante à creuser ce serait comment ces principes de justice distributive peuvent être considérés au niveau de l’entreprise au-delà du principe de droit AC qui nous amène à une deuxième question intéressante à creuser c’est est-ce que toutes les entreprises devraient réduire leurs

Émissions de gaz à effet de serre de la même manière si je prend un exemple simple c’est l’industrie du vélo donc dans le dernier rapport du du Vic de 2023 on a un graphe qui présente les options d’atténuation du changement climatique ici j’ai pris uniquement une

Seule ligne qui est le vélo et les transports en commun qui montre qu’il y a un potentiel significatif d’émission gaz à effet de serre et qu’en plus c’est moins cher que notre situation actuelle donc évidemment sur cette base on pourrait se dire que les entreprises euh

Donc dans le secteur du vélo ne devrai pas réduire de 4,2 % leurs émissions systématiquement mais plutôt s’intéresser à leurs émissions évité par exemple donc ce qui nous amène à des besoins de futurs travaux sur l’approche basée sur les besoins voir sur les l’approche basée sur les entreprises à

Mission donc un but au-delà de la lucrativité et euh évidemment aussi un besoin d’approche plus contraignant donc moi j’appellerai ça des approches hybrides entre des approches volontaires he teles qu’on a vu dans cette thèse et les approches réglementaire pour finir euh donc on a commencé cette présentation avec le le

Casre des limites planétaires et euh il aimme le la théorie du donut on a j’ai proposé une visualisation à l’échelle territoriale de la théorie du donut pour évaluer les impacts exantés d’une politique et donc euh ce futurs travaux serait intéressant à mener sur la manière d’opérationnaliser cette théorie

Du donut à l’échelle des organisations merci pour votre attention euh euh ben merci merci beaucoup Nicolas déjà merci beaucoup pour pour l’invitation à participer à à cette soutenance euh et euh et et merci aussi pour pour le sujet de de recherche qui est proposé euh qui est qui est

Original et très en phase avec les enjeux socioécologique euh j’apprécie aussi beaucoup le le positionnement de de recherche intervention qui me semble particulièrement pertinent sur sur le sujet qui est proposé et bah comme les les perspectives de de la soutenance le montre ça ouvre énormément de de pistes

De recherche euh donc bah là je vais faire un petit retour sur le le mémoire poser quelques questions alors on m’a demandé de poser toutes les questions d’un coup euh ben donc benah je te laisse répondre aux questions qui qui t’inspire et je je doute pas qu’on qu’on

Aura plaisir à à échanger à nouveau ensemble par la suite alors le le premier retour sur le mémoire c’est que c’est un mémoire que que que moi j’ai trouvé vraiment de de qualité euh j’ai beaucoup apprécié la la synthèse et aussi la la pédagogie de de la rédaction

Sur un sur un sujet qui est qui est complexe et qui montre une une très grande matur maturité scientifique de de la part de de Nicolas parce que il fallait bah déjà poser le sujet euh et et le sujet a été posé par Nicolas assez assez tôt finalement

Puisque ben voilà l’idée du sujet a émergé en 2019 donc aujourd’hui il commence à y avoir beaucoup de littérature sur ce sur ce sujet mais au moment où où Nicolas a posé lui-même le sujet de recherche il y avait il y avait pas encore il commença à y avoir des choses

Mais il y avait pas encore autant de littérature ce qu’ en a qu’il n’y en a aujourd’hui euh voilà le mémoire est très agréable à lire bien écrit bien illustré il comporte très peu de coquill et mon seul regret c’était qu’il soit entièrement en anglais euh non pas

Particulièrement pour moi mais euh parce que il me semble que les sujets sur lequels la test porte méritent d’être peut-être médiatisé ou disséminé on va dire diffusé dans dans la sphère plus francophone à la fois au niveau des entreprises et des différents acteurs français donc ben je trouverais très

Intéressant euh d’une une valorisation en français même si c’est pas une valorisation euh sur scientifique selon les critères classiques euh des des revues de des des des journaux de recherche mais peut-être le support the conversation je je sais pas si si tu as déjà publié là-dedans euh mais je pense

Que le la thèse ou au moins un des chapitres de la thèse mériterait tout à fait un un article en français euh dans une revue qui est qui qui est plutôt bien diffusée et par exemple the conversation ou ou d’autres euh donc voilà donc j’avais une question déjà

Pour savoir si s’il y a avais des projets des projets là là-dessus alors comme tu communiques déjà beaucoup quand même par ailleurs sur les réseaux j’imagine que j’imagine que oui mais je suis je su je serais contente de t’entendre là-dessus euh alors les questions que je vais poser sur le fond

Du du du dossier on va dire euh sont plus avoir comme un échange scientifique et c’est des vraies questions que je me pose aussi moi-même plus que que comme une évaluation parce que enfin en ce qui me concerne j’ai j’ai j’ai pas de doute sur sur la

Qualité du du du travail qui a qui a été mené alors la première question que qu’on se pose c’est le choix du terme allocation que que tu as utilisé dans la thèse pour désigner la répartition entre les différents acteurs du du reste à émettre pour respecter les limites

Planétaire alors que en analyse de cycle de vie le terme allocation il est déjà largement utilisé pour exprimer autre chose puisque on on l’utilise plutôt pour exprimer la répartition des différents impacts entre les différents coproduits euh donc je sais que dans la littérature internationale c’est souvent le mot allocation qui est utilisé euh

Mais voilà je me demandais si s’il faudrait pas plutôt utiliser un autre terme alors nous on utilise assignation mais peut-être qu’il y a d’autres termes qui peuvent être intéressants donc j’étais intéressé par échanger là-dessus avec toi euh l’autre l’autre questionnement euh voilà c’était que le le début du du

Manuscrit présente des concepts très stimulants euh ben en particulier sur toute la prise de recul sur les différents principes de justice distributive donc dans la dans la suite des des travaux qui sont menné à la DTU en ce moment et les travaux de Morton reberg et euh voilà moi j’ai enfin on

Attendait c’est pas que j’ai regretté parce que il y a déjà beaucoup de choses dans dans la thèse mais on était en attente on va dire que que ces ces ces principes et plutôt la la prise de recul sur ces principes servent un peu de fil rouge dans l’ensemble des travaux de

De de la thèse donc c’est effectivement présenté là dans la soutenance en terme de perspective de recherche euh et et et je comprends aussi que la discussion sur les principes elle est elle est venue au milieu de la thèse un petit peu j’imagine puisque la publication là-dessus est arrivée alors que la thèse

Était déjà engagée mais voilà c’est c’est c’est ces questions sont vraiment un verrou clé euh des des des méthodologies d’Esa et du coup je me demandais est-ce que par exemple la méthode qui a été développée au chapitre 2 donc pour estimer les impacts sociaux d’une politique est-ce que on peut envisager l’utiliser

Euh comme principe de base pour effectuer l’assignation pour pour la esa est-ce que est-ce que c’est quelque chose auquel vous avez potentiellement pensé ou pas euh donc voilà là-dessus et après sur cette question bah d’assignation est-ce que vous voyez d’autres choses qui ont été faites dans dans la thèse qui

Peuvent permettre d’alimenter cette réflexion pour pour pour proposer potentiellement de nouvelles de nouvelles méthodes puisqueon est je crois tous d’accord pour dire que le principe des droits acquis il est pas relevant il est pas pertinent mais il se trouve que c’est le seul sur lequel il y

A des données donc c’est pour cela que qu’il est utilisé euh après j’avais des méthodes des des questions qui étaient plus lié à ton positionnement donc qui me semble vraiment très très riche à l’interface entre la recherche et l’application donc au sein de de toutvallou donc bah ça enfin ça pour moi

C’est vraiment ce qui manque aujourd’hui dans la réflexion sur les limites planétaires c’est l’opérationnalisation et donc du coup ben le le travail en soi il me semble vraiment très très riche parce que il propose des pistes de d’opérationnalisation et du coup alors là c’est plus avec ma casquette parce

Que moi je suis aussi euh chargée de mission transition écologique de l’École des Mines de Saint-Étienne donc les questions à venir je crois que c’était plus avec cette casquette là que je me l’ai posé euh donc la première enfin la méthode occcms donc qui s’appelle en français stratégie climat c’est plus facile donc

Les méthodes stratégie climat proposé donc je comprends la méthode qui est proposée dans la thèse je comprends qu’elle est en effet très rigoureuse et est complète et et du coup effectivement très pertinente mais je me demandais pour un acteur comme touvalou donc don il me semble que vous pouvez

Potentiellement aussi avoir comme client des structures plus plus petites ou plus légères je me demandais si une méthode comme ça c’était aussi pertinent pour une entreprise plus petite une PME ou une organisation même un établissement public qui qui était pe plus petit qui avait peu de moyens peu de temps

Disponible pour ça donc est-ce qu’on a pas un risque un peu de de conflit entre des méthodes qui sont un peu parfaites méthodologiquement et les moyens et le temps que les organisations peuvent mettre à disposition pour pour ces sujets euh voilà je me demandais si c’était des choses auxquelles vous avez été

Confronté et que quelles étaient les pistes que que vous envisagez pour faire le lien un petit peu entre les deux euh les autres question question que j’avais oui c’était la alors sur la méthode acte pas à pas euh c’était justement pour savoir si la méthode elle introduit des des

Interrogations sur les besoins réels auxquels l’entreprise contribue à répondre donc pour rebondir un peu sur la fin sur les perspectif de recherche présenté dans la conclusion est-ce que la méthode Act pasap pas que je connaissais pas du tout en fait avant de lire la thèse est-ce qu’elle permet ça

Et par exemple est-ce que ce serait la même méthode pour tout type d’organisation donc pour reprendre l’exemple est-ce qu’on aurait la même méthode pour un fabricant de de char ou un fabricant de vélo est-ce qu’on a la même méthode est-ce qu’il faut qu’il ait la même

Méthode euh voilà et euh et et oui par rapport à euh la présentation là du coup parce que je me rappelle pas avoir vu le le le diagramme là dans dans le manuscrit mais peut-être qu’il était sur la diapositive 26 quand donc sur le le travail lié à la méthode akpazapa quand

On voit les différentes actions euh ça m’a marqué parce qu’il y a plein de petites actions qui font un petit peu descendre et puis il y a une dernière grosse action qui permet de gagner 3930 tonnes de CO2 d’un coup donc je me disait what c’est quoi cette action euh

Et pourquoi est-ce qu’on a pas commencé par par celle-là donc j’étais intéressée de savoir un petit peu plus ce qu’il en était sur cette grande action qui si j’ai bien compris permet de d’atteindre les résultats et euh bah une dernière question oui que j’avais soumis euh alors je sais pas si

Je l’avais soumis dans mon rapport mais ça elle m’était venue en lisant le travail sur le la sbti euh quand quand on définit alors ouais là aussi c’est plus avec ma casquette de de chargé de mission transition écologique de l’École des Mines de Saint-Étienne et qui a fait plein plein

De fois le bilan carbone de l’École des Mines mais sans jamais utiliser exactement la même méthode parce que en fait fait le système d’information bah il va il évolue au fil du temps donc la fiabilité des données collectées elle évolue aussi au fil du temps et B pour

Avoir aussi travaillé là-dessus avec des entreprises leur périmètrre évolu au fil du temps avec l’achat ou la vente de différentes business unites donc voilà donc effectivement dans tes propositions c’est pris en compte puisque ce type de justification peut faire l’objet de de justification mais de manière plus

Générale je me demande bah comment on peut prendre en compte dans l’évolution potentielle enfin dans dans la fixation des des impacts euh le fait que les méthodologies en fait elles évaluent elles évoluent pour l’instant elles sont pas encore super stabilisées non même si peut-être que à l’avenir euh peut-être

Qu’on a fini d’être dans cette phase un peu transitoire et que aujourd’hui on va être peut-être plus stabilisé sur les méthodes mais je me demandais voilà si c’était pris en compte là comment comment le prendre en compte cette évolution des méthodes de de de calcul des missions euh au sein des des

Objectifs qui sont qui sont définis et que que les entrepris s’impos alors je sais pas si je suis super claire j’ai pas l’habitude de poser toutes mes questions d’un coup euh mais euh mais voilà bah pour moi euh j’ai mes questions donc si tu as des réponses je te laisse la parole

Ok que vous nous entendez bien vous m’entendez bien surtout oui ça ça va j’entends bien et encore une fois tu es pas obligé de répondre à toutes les questions tu peux choisir celle que tu préfères ok bon je vais je vais essayer d’y répondre en je les ai toutes noté en

Tout cas peut-être que je serai arrêté au bout d’un moment surtout quand je vais prendre ma casquette de d’accompagnement des entreprises dans Laur stratégie climat peut-être que on basculera dans autre périmètre mais premièrement merci he pour tous ces retours merci aussi pour le le rapport sur le mémoire qui j’ai beaucoup

Apprécié et qui a qui enendre plein de discussions très intéressantes euh premièrement sur la question du résumé en français euh c’est bien un mes objectifs euh donc de toute façon je suis je dois produire un résumé substantiel euh donc qui est déjà effectué euh en français une 40

Cinquantaine de pages par exemple euh la question c’est maintenant euh donc pour l’instant j’ai traduit chapitre 1 donc qui s’intéresse à la au principe de justice distributive dans dans les entreprise et un résumé de chaque article disons puis la conclusion après j’attendais la la fin de la soutenance

Et les retours des différents membres du jury pour pour voir comment est-ce que j’orientais le résumé de la thèse peut-être plus ciblé surtout dans un perspective de publication comme dans the conversation personnellement je pense que c’est intéressant de traduire notamment le chapitre 1 qui a pas fait l’objet d’une publication scientifique

Avec les perspectives de justice distributive à l’échelle des entreprises donc il y aura il y aura dans tous les cas un résumé un résumé en français qui sera proposé suite à cette soutenance ensuite sur le la question de d’allocation euh donc moi je vois un peu

Deux questions là-dedans il y a déjà la question de la traduction il y a eu quelques quelques j’étais pas forcément habitué au principe de la traduction des termes anglais puisque toute ma littérature et mes travaux sont en anglais il y a il y avait d’autres questions que la location qui se posait

Euh ce qui est sûr c’est que dans la littérature actuelle justement avec les travaux de Moron Ruberg Anders Bjorn ou Angela hsteed au Danemark donc tous les trois QSA on été des travaux fondateurs dans le la communauté scientifique d’aesa c’est toujours allocation principle qui est qui est utilisé après on souvent

Utilisé de manière interchangeable avec avec sharing principle aussi donc on pourrait aussi parler de partage euh des limites planétaires après il y a vraiment notamment en terme de si on prend le budget carbone un besoin d’allouer une part du budget carbone à l’échelle des entreprises qui entraîne laalocation après je pense que c’est

Aussi à la communauté scientifique française de s’approprier ces terme on pourrait utiliser très bien le le terme assignation euh sans sans problème ensuite sur euh sur la question des principes de justice distributive qui était en effet le le moi mon fil directeur à la base de la thèse c’était justement de partir des

Casades de soutenabilité globaux des limites planétaires des appliquer d’abord à l’échelle d’un territoire et ensuite de à l’échelle d’un secteur puis d’une entreprise euh avec une ambition qui était de proposer un nouveau principe euh de d’assignation sur le suffisantisme donc au lieu d’être sur le principe des droits acquis de

S’intéresser à la manière dont euh dont l’entreprise répond aux besoins essentiels ensuite d’allouer le budget carbone en fonction de ça donc si je prends un exemple triivial bon les chars et les vélos je vais pas reprendre un autre exemple les chars et les vélos c’est un bon exemple en fait ce que donc

C’est pour ça notamment que j’ai poussé la réflexion dans le chapitre 1 de la thèse euh qui pourrait aboutir à un article notamment de revue d’Ét des lieux sur les la jusce distributive en entreprise en fait après l’état des lieux on s’est rendu compte et c’était aussi l’avantage du partenariat avec

Talou que finalement il y avait peut-être des une contribution plus utile de la thèse euh en en terme d’améliorer l’existant et de se raccrocher justement c’est pour ça que matè s’appelle pas descendre d’échelle mais en anglais bridging sustainability scales pour justement faire le lien entre les cadres globaux et les

Stratégies existantes des entreprises et donc et donc de se baser sur en l’occurrence bas target c’est le principe des droits acquis pour déjà montrer ce qui va pas et besoin d’une transparence plus forte dans ce qui est fait et ensuite peut-être d’aller plus loin euh avec d’autres principes de

Justiceributive il y a d’ailleurs alors j’ai oublié le le nom mais un chercheur plutôt sur l’éthique environnemental qui parle de moderate grandfathering donc un principe des droits acquis modéré en fait qui argumente sur euh en fait c’est la porte d’entrée pour les entreprises pour diminuer s’engager sur les émissions une réduction d’émissions de

Gaz à effet de serre et ensuite une fois qu’elles sont entrées par là peut-être questionner l’ambition euh mais si on entrait directement avec le suffisantisme ou le prioritarisme on nurait peut-être pas de de réponse il y a il aussi lui appliquit plutôt ça àch des pays cétait comme ça

Que les États-Unis sont rentrés dans la COP enfin dans les accords de Paris à la base si on avait directement la responsabilité historique ça pas forcément été le donc finalement moi mon but c’était d’opérationnaliser un peu les la recherche justement dans dans cette interface entre la recherche et le nond de l’entreprise [Musique]

Sur sur je regarde beaucoup de [Musique] questions sur le chapitre 2 de la thèse qui s’intéresse justement à l’échelle territoriale avec le la l’opérationnalisation des dimensions sociales du plancher social de la théorie du donut je pense pas que ça peut être utilisé directement pour proposer un nouveau principe d’assignation par exemple à l’échelle

Des secteurs ou même les entreprises par contre euh ce qui est intéressant c’est que ça donne un état des lieux de la situation actuelle euh en terme de besoins donc de situation sociale pour un pays hein dans mon dans mon exemple dans la T c’est pour le pays de

L’Ouganda qui permet ensuite donc sur une approche basée sur les besoins donc qui se rapprocherait du suffisantisme de d’orienter le budget carbone en fonction de disons l’écart entre la situation actuel et le plancher social du donut on pourrait avoir un pourrait avoir un une méthode de définition de trajectoire à

Carbone qui s’appuie là-dessus donc en ouanda par exemple on voyait que mon exemple c’était une politique de développement d’énergie avec je crois que c’est 17 % de la population en ouanda qui a accès à l’électricité et donc un budget carbone très fort sur lesélectricité B carbon euh les entreprises coopèent dans ce

Secteur ensuite les autres questions étaient plus donc sur les les stratégies climat donc en français les stratégies d’atténuation du changement climatique mais on voit que c’est dur à dire donc j’ai stratégie climat mais qui qui englobe l’adaptation aussi au changement climatique donc ici je parle uniquement d’atténuation euh premièrement peut-être sur la

Complexité des de la méthode avec mon cadre au CCMS justement on peut le voir comme étant complexe ou coûteuse on peut aussi le voir comme un investissement pour l’avenir aujourd’hui les entreprises qui ne s’intéressent pas à leur stratégie climat à leur décarbonation sur les entreprises qui ne

Seront pas viables demain donc là c’est un argument assez fort et je pense que même depuis que moi je travaille dans dans le domaine des entreprises et che toutalou encore plus hein mais on voit une un changement dans les motivations des entreprises pour faire des stratégies volontaires sur le climat qui

Avant étaiit plutôt des répondre à des enjeux réglementaires ou euh répondre à des enjeux de réputation et maintenant il y a beaucoup plus de d’enjeux de stratégiques de pérénité même moyen terme notamment avec la crise énergétique ou avec les ruptures de chaînes d’approvisionnement donc donc il y a même dans les plus petites

Structures d’une volonté assez forte euh même si B se heur à des à des contraintes opérationnelles euh en tout cas dans la méthode dans dans l’implémentation des stratégies climat dans le chapitre 4 de cette thèse il y avait des PME hein on avait des entreprises de 50 salariés euh ont

Également appliqué la méthode Act pas mais plus largement d’établir une stratégie climat euh les recommandations que je pourrais faire avec cette petitte structure c’est à la fois de d’appliquer de manière très forte le principe de significativité regarder unqu ENF uniquement principalement ce qui compte réellement donc en terme d’émissions gaz

À effet de serre les émissions les postes d’émission les plus significatifs et évidemment un principe de transparence et c’est peut-être là où c’est intéressant d’avoir justement ce cadre global d’occms c’est pour montrer où est-ce que les entreprises agissent et où est-ce qu’elles n’agissent pas en fait par par négatif et donc tant qu’il

Y a de la transparence on peut accepter d’avoir des climat qui soit lacunaire pour des petites structures tant qu’ regarde ce qui compte vraiment sur je continue je pas coupé sur les sur la sur la méthode acte pas à et l’interrogation sur les besoins réels justement pour pour faire é avec mes mes

Recommandations finales il y a je dirais que c’est partiellement partiellement intégré puisque justement donc c’est comme je disais un point fort de de cette méthode acte pas et notre approche dans ce chapitre 4 qui regarde à la fois des approches quantitative qui permett de montrer que les entreprises définissent

Les plans d’action qui sont cohérents ou des trajectoires qui sont cohérentes et également qualitatif ou dis plus stratégique avec la définition de nouveau narratifs comment est-ce que l’entreprise s’inscrit dans un monde bacarbone donc dans le module par exemple dans Act pas du modèle d’affaires on se pose vraiment la

Question de quel modèle faire pour entreprise euh peut-être viable dans un monde neutr en carbone dans différents scénarios donc donc on se rapproche un petit peu des besoins pour autant euh ça reste des approches qui sont volontaires donc euh il faut avoir une un engagement assez fort notamment de la gouvernance

Ou des actionnaires pour qu’on arrive à ce niveau-là oou alors on peut rester sur des sur des disons des approche plus superficielle donc il y a un potentiel d’intégrer les besoins au modèle d’affaires encore faut-il euh que le que le les les parties prenantes soient volontaires

Sur Oui je quand même répondre à cette question parce que maintenant tout le monde se pose la question de qu’est-ce que c’est que cette grande action qu le secret pour réduire ses émissions gaz éet de serre donc ici effectivement on a unetion très significative qui est tout simplement alors je vais pas d’ailleurs

Un frein c’est que je vais pas divulguer l’ensemble de du plan stratégique de cette entreprise mais cette action elle est en fait propre à leur à leur processus de de chauffage disons euh ils ont des travail un petit en relation avec l’acier et euh donc il faut chauffer de manière très forte donc

Sur scope 1 et 2 sur émission directe euh c’est évidemment le poste d’émission significatif c’est l’énergie associée au chauffage dans l’usine euh et donc ils ont euh donc c’est leur un de leurs piliers stratégiques he évidemment dans dans leurs différents piliers stratégiques de la stratégie climat là

Et là on a ils ont ils ont regroupé pour le coup toutes les actions liées à la à ce qui était relatif à l’énergie de l’acier don une partie couvrait des actions qui étaient sur Changer de matériaux tout simplement d’autrre partie sur essayit de diminuer euh les tonnes d’acier utilisé et enfin d’autrre

Parties sur l’efficacité énergétique ou essayait de à terme avoir d’autres processus donc tout recroué dans cette action mais le but ici c’était plutôt d’illustrer euh bon pour moi dans cette présentation euh la méthodologie de systématiser la quantification de la cohérence entre ces différents éléments et pour l’entreprise ici cétait illustrer les

Impacts de ces différents piliers stratégiques donc notamment avec le système d’énergie pour l’acier donc euh oui donc voilà parfait merci beaucoup peut-être une dernière dernière parce que c’est la réponse c’est la question plus je dirait plus simple peut-être pour moi c’est sur la l’évolution des émissions de gaz à effet

De serre en fonction de différents exercices de bilan carbone par exemple euh alors là il y a heureusement là dans la littérature c’est très très ciblé d’ailleurs c’est pour ça que je me suis pas forcément intéressé à l’évaluation des émissions de gaz dans ma thèse mais c’est que donc la méthode du gag

Protocole qui qui base aussi sur une norme ISO euh indique après c’est pas respecté mais que lorsqu’on a une évolution de plus de 10 % supérieur ou inférieur en par rapport à l’année d’avant dernier exercice alors il faut faire un recalcul et on peut justifier

De ce qui ce qui est lié à un changement méthodologique donc de périmètre un changement de facteur d’émission donc qui serait plutôt des facteurs exogènes à l’entreprise euh un facteur qui est lié enfin une diminution ou une augmentation qui serait liée à des actions euh menées par l’entreprise un

Changement dans la dans la structure de l’entreprise hein une une acquisition une croissance organique ou alors une acquisition ou bien ou bien un changement de méthodologie et donc quand on a plus de 10 % d’évolution il faut recalculer sur la de référence et justifier du changement donc ça c’est

Assez bien assez bien formalisé dans la méthode du G protocole et dans la norme ISO 14064 est-ce que c’est mieux comme ça ouais c’est mieux merci oui oui parfait onentend plus Natacha ok ouais ça va oui on enchaîne donc je je dis donc pour la trè fois j’avais

L’intention de faire un avis et commentairire du point de vue des sciences de gestion sur un un travail qui nous est présenté qui est majoritairement un travail sur article ce qui nous donne à voir les résultatsun processus de recherche et que sur les résultats on on peut être que euh favorablement très favorablement

Impressionné par la qualité de ce qui est produit à la fois euh dans ce que ça montre comme compétence à problématiser identifier des questions identif travailler sur des méthodes obtenir des résultats s’inscrire dans des collectifs de travail qui eux-mêmes sont pluriels en terme d’institution euh et y compris

En terme de nationalité mais forcément ça laisse un un petit une grosse partie je trouve pour moi invisible qui est la question de ce que présente habituellement une thèse quand elle développe une revue de la littérature et un travail méthodologique et y compris en science de gestion nous avons notre exercice imposé qu’on

Appelle le présupposé épistémologique qui est la question de comment je produis cette connaissence et du coup de de donner avoir un peu la fabrique de la cherche plutôt que ce qu’elle elle a à nous dire Infiné qui si on a cette partie fait qu’on a du plus de difficulté à comprendre un peu

Quelle est la perspective dans laquelle ça a été fait euh comment ça se conçoit comme étant euh une façon d’agir sur le monde une façon de déployer une connaissance mais dans quel cadre vous sa quelle théorie et donc c’est par rapport à à ces questions là que je vais

Reprendre le commentaire que je vous ai adressé par par écrit et d’adapter à notre conversation aujourd’hui donc je vais reprendre les félicitations que j’avais formulé à l’écrit pour dire que votre votre travail est effectivement excellent dans sa forme et dans ses résultats ça montre la capacité à comprendre et respecter les règles

Scientifiques et méthodologique de reprise par le travail doctoral mais aussi par la recherche et cette capacité à s’insérer dans un collectif euh à faire preuve d’audace et de profondeur dans la réflexion et à fournir un document intéressant pour des communautés académiques et professionnelles dans leur diversité euh

Ce qui moi me marque le plus parce que j’ai cette lecture de qu’importe l’outil dites-moi qui c’est qui l’a créé et à quoi il sert c’est de de dire que vous avez visiement réussi à établir des relations avec un tout un écosystème et à comprendre les différenceces de

Langage de quoi ça parle comment on en parle avec gladem et avec tout nous et avec les académiques et au Danemark c’est sans doute aussi différent et avec les différentes entreprises et dans la PO sur client et quand je suis consultant et quand je suis chercheur en

B bref il y a une espèce de de polyglotisme assez impressionnant dans le travail avec visiblement aussi des exercices que vous préférez j’ai beaucoup apprécié la question de la de la recherche sur la l’année de référence parce qu’elle montre comment avec les outils analytiques qui sont ceux que plutôt développé dans les écoles

D’ingénieur on arrive à débusquer quelque chose qui est plutôt de l’ordre euh de la rhtorique et de la façon dont aujourd’hui on mobilise énormément d’outils de démarche de façon de dire qu’on fait et de façon de montrer qu’on fait euh pour des résultats que je me permettrai peut-être de questionner à la

Fin de ce propos euh et et donc pour se faire je vais rentrer par la question de la théorie j’ai beaucoup apprécié qu’on rentre enf dans des travaux pluridisciplinaires qu’on appelle de nos vœux depuis longtemps et je suis ici aujourd’hui majoritairement pour pour ça pour essayer de contribuer à ce dialogue et à

Cette façon d’avoir pas d’un côté des ingénieurs qui font des trucs d’ingénieur et de l’autre côté des gens qui font des trucs sur le organisation qui se parle pas mais ça nous montre aussi que ça pose beaucoup de de questions et du coup on a beaucoup de théories beaucoup de concepts je l’ai

Dit vous parler beaucoup de langue différent euh et vous avez une construction multidisciplinaire justifiée au nom de du sujet qui don vous vous êtes imparé cette histoire de d’articuler les dimensions de la de la de la soutenabilité pardon on est perdu entre les langues mais ça me donne envie moi de

Vous poser la question qui est au final c’est quoi votre cadre de pensée c’est quoi votre théorie sachant que pour moi ce qu’on appelle la théorie du donut euh c’est une théorie au sens où j’ai une théorie sur pourquoi mon fils refuse de ceci ceci cela c’està-dire c’est une

Opinion euh c’est une ambition c’est une orientation ce n’est pas une école de pensée disciplinaire transdisciplinaire qui a établi petit à petit euh son son chemin et sa communauté et euh du coup moi je me sens quand même beaucoup plus ancré dans la communauté et dans la façon de travailler des

Ingénieurs que des gens en sens de l’organisation ou dans le management stratégique dans qu’elle des questions sur comment ça change pourquoi ça résiste tout Vinent les inerties quelle est la place des modèles mentaux euh comment les dispositifs interagissent avec les organisations comment les individus se comportent avec les règles

Et toutes ces questions qui sont peut-être compliquées euh sont prises en compte et peut-être de façon son plus importante que la question de peaufiner l’outil ou de le de continuer à le travailler donc au final il y a quand même un risque de se de terminer avec une sorte de mosaïque de d’information

D’auteur de point de vue et j’aurais envie de vous poser la question avez-vous une théorie sur le management stratégique ou sur le changement des organisation et si oui comment elle s’articulle euh je vous l’ai dit du point de vue une méthodologie qui a aussi cette diversité qui force le respect euh et avec

Une une beaucoup d’analyes quantitative mais aussi de la démarche d’observation participante et pour partie d’intervention quoi que comme on a plus le résultat que la méthode on sait pas bien comment vous avez travaillé avec les les les fameuses 10 entreprises sur le chapitre 4 qui est celui qui relèverait le plus d’une

Recherche en science de gestion et par rapport auquel moi j’aurais deux questions d’une certaine façon que j’avais formulé dans mon rapport et que je vais reprendre ici la première c’est celle des biais biais de désirabilité euh biais de conformité et est-ce que tout ce qu’on se raconte là toutes ces

Transformations tout ce qu’on identifie comme des transformations en cours est-ce que c’est vraiment des transformations ou est-ce que ce n’est pas ce que j’ai envie deéiser comme un intelligent jeu d’acteur qui montre une image positive de soi en tant qu’organisation ce qui fait écho avec ce

Que vous avez montré avec le jeu sur les années de référence et on voit bien la capacité euh des individus dans les organisations et des organisations en tanttité collective à jouer avec les règles qui leur sont proposées donc là d’une certaine façon j’aimerais bien avoir un peu votre point de vue sur euh

Qui Man qui manipule qui comment vous-même vous manipulez vos clients et comment vous vos clients vous manipulent enetour euh voilà et et j’aurais alors une vraie question de de chercheur qui est qu’ en page 115 du manuscrit vous indiquez que le travail de retour d’expérience sur votre suivi de ces 10 entreprises 10

Organisation sur la méthode Act euh vous le qualifiez de démarche inductive l’induction étant une une façon de produire des connaissances et pas simplement de raconter ce qui se passe et donc moi j’aimerais bien que vous me qualifiez un peu mieux ce que vous appelez euh induction dans votre

Démarche et en quoi votre démarche relève effectivement d’une induction ce qui se relie à ma question sur quelle est votre théorie et au final et pour conclure je dirais que j’apprécie et je suis assez éée par l’ensemble des résultats que vous produisez et par le travail de développement voire de

Caufinage des outils et de capacité à rentrer en discussion avec les communautés qui les portes mais que quand même ça porte ça renvoie pour moi à deux interrogations de fond la première qui est un des gros sujets en sence de gestion qui s’appelle l’appropriation des outils de gestion ou

Des dispositifs démarche et outils de gestion et de se dire si on continue à leur envoyer euh des outils mais que ça ça ne prend pas pour différentes raisons que les différentes théories peuvent éclairer de façon différente euh bah peut-être qu’il faudrait arrêter la production d’outils ou peut-être réfléchir à autre chose à

Cette question de comment on fait euh pour qu’il se passe quelque chose euh et en particulier il y a-t-il d’autres éléments de démarche qui ne relève pas de la checklist de l’indicateur ou de la mesure qui serait à prendre en compte et ce qui me permet de conclure avec la question qui pour

Moi la question clé j’ai appelé dans le rapport la question des communauté épistémique c’estàd qui porte ce savoir comment est-ce qu’il est partagé ce savoir sur l’objet qui nous occupe aujourd’huire trop long pour que je le reprenne et je pense que toute la réflexion qu’on a eu en sens de gestion

Sur comment les gens utilisent les différents outils de mesure de la performance et qui nous ont amené à formuler des hypothèses voir des propositions voir des théories plus ou moins bonnes plus ou moins foireuses euh sont renouvelé par le fait que le sujet est différent et donc c’est sans doute

Pas les mêmes recettes sur comment on fait pour produire coproduire s’approprier faire vivre imposer des démarches et des ambitions je pense que dans le cadre des stratégies clima c’est pas tout à fait la même que dans le cadre des stratégies de rentabité profitabilité croiss S et

Cetera et cetera donc là il y a un problème qui est un peu dans quelle équipe je défous quels sont les [Musique] équipes avec lesquels on on joue et contre qui on joue parce que potentiellement on le dit jamais C Bruno Latour qui disait à un moment il va falloir accepter d’identifier nos

Ennemis et de les déclarer comme ennemis et de dire qu’on est pas d’accord sinon on avancera pas beaucoup et je conclurai en dirant en disant j’ai noté on se fait plaisir mais qu’est-ce que ça change et est-ce qu’au final on va au-delà d’une participation à une justification collective de notre

Impuissance et je terminerai sur ces mot en vous laissant la parole vous avez le choix de prendre les questions qui vous intéressent merci malheureusement est-ce [Musique] queend bien c’est parfa l’air d’aller merci merci c’est vrai que la de de continuer surtout sur la dernière question

Elle est en rapport donc eu est très est très intéressante et essencielle évidemment euh premièrement euh merci pour euh V retour euh moi c’était très important et aussi un peu prurisant intégrer dans mon gérer quelqu’un sur les sciences de gestion parce que même si je suis polygottant que je parle moi

Évidemment euh et et en effet il y a il y a pas mal de sujets qui semblent invisibles je pense au regarde sur de gestion donc c’est pour ça que c’est important euh dans cet appel à la transdisciplinarité de faire dialoguer plusieurs communautés scientifiques euh je commencerai peut-être par la question

Quelle est votre théorie euh en fait je pense que j’aurais pu faire une tèse sur des stratégies d’atténuation du changement climatique en entreprise dès le début c’était pertinent à la fois avec les acteurs mobilisés avec mon ma formation d’ingénieur généralis ma formation également au Danemark dans cette dans ce département d’évaluation

Quantitativeabilité et c’est làdans que Mat s’inscrit le plus dirais que c’est dans le laboratoire Q ess DTU c’est aussi pour ça que j’ai fait TR sjours de recherche pendant mon doctorat au denemark pour autant ça aurait été se à des cloisons très fortes et c’est c’est

Aussi ce qui ce queobserve et ce qu’ observe àtu c’est finalement travailler sur des meilleurs outils travailler sur des meilleures mesures d’impact et sur éconception ou sur des améliorer les analys de cycle de vie on se à la fois à lare plond ver stratégique ça reste dans les entreprises par

Exemple dans la sphère dis des responsables développement durable au cas où inénieurs qualité chose comme ça et on se aussi à des dimensions éthi importantes qui depuis dira 5 ans donc pile au moment où terminé mes études à l’Université technique du Danemark et que je travaillis aux Nations Unies sur

L’application de la théorie du donut on se commença à avoir ces réflexion dans cette sphère dans cette communaé scientifique d’éthique mais Justus dériutive parce que on pourrait avoir les meilleurs outils du monde on les aurait pas et donc c’était pour ça que dès le début de la thèse lorsque j’ai

Écrit mon sujet j’ai souhaité dépasser la uniquement la mesure des impact pour intégrer la dimension stratégique mais mais mon champ disciplinaire reste pour autant de l’ingénierie et environnementale avec l’évaluation quantive de la abilité et j’aurais jamais la prétention de de couvrir tous les sujets moi-même mais plutôt de faire

L’interface d’ouvrir des portes pour des collaborations sur ces domaines euh mais mais clairement il y a eu un peu une réorientation du sujet euh au moment où on commençait après la revue de littérature alors la revue de littérature elle a été en double parce qu’il y a eu la revue de littérature sur

La justice distributive en l’entreprise alors là il y a en fait la revue de littérature est relativement rapide puisque on s’est rendu compte que en fait le principe des droits acquis n’est pas un principe d’éthique euh justiceributive mais pourtant est le seul appliqué euh donc après ça il a eu

Une discussion notamment en premier comité de suivi individuel où est-ce qu’on va une fois qu’on a remarqué ça et la deuxième partie de la rev littérature était proprement sur les stratégies d’adation du changement climatique en entreprise là on a identifié des des verou scientifiques à à activer euh donc

C’est plutôt la réorientation c’était pour ça justement pour pas se faire plaisir moi ce qui m’aurait fait le plus plaisir je pense développer un principe d’assignation sur le suffisantis moi j’aurais adoré ça aurait été une réflexion philosophique très intéressante je suis pas je pas du tout une formation d’éthicien de philosophe

Mais c’est pour ça que j’ai introduit le ce cours d’éthique environnementale à centrale auss parce que je pense que c’est un manque crueléthique au aux ingénieurs mais pour autant ça aurait été inapplicable même les clients les plus matures de Talou à qui qui on construit plôt que qu’on accompagne soutient on m’aurait regardé

En disant suffisantisme pas forcémentment la peine donc c’est je pense que c’est pour ça que laientation été réalisée sur le sur le biais de désirabilité de con ité qui est qui est très important c’est j’ai bien aimé l’expression un jeu d’acteur intelligent intelligent qui se monte plus beau

Jour je pense que c’est là où l’approche justement quantitative m hybride contre la quantitification et le caractère stratégique est intéressant puisque on se demande à la fois si les objectifs définis sont assez ambitieux on essaie d’avoir une quantification du plan d’action alors dans un processus itératif ce qui est intéressant dans

L’implémentation dans le chapitre 3 de la thèse c’est que la démarche a duré 3 ans 3 ans on a pu observer les premières réductions d’émissions de gaz àet de ser 3 an qui était en parfaite synchronisation avec mon doctorat bonne opportunité qui était aussi la première fois que la méthode

Act é ét mené et donc en 3 ans on a vu les premiers effets premières réductions d’émission gaz eff des 10 entreprises là c’est l’intérêt d’avoir quand même une approche quantitive donc je dirais le suivi dans le temps et la trans transparence et alors là c’est un peu sur la

Transparence il y a à la fois le le bon côté et le mauvais côté de la de la pièce dirais parce que j’appelle à plus de transparence dans tous mes travaux ce qui semble essentiel pour autant même dans mes travaux à moi donc avec la stratégie climat des 10 entreprises je

Ne pouvais pas avoir une transparence totale puisqueil y a il y avit pas mal de d’élentss confidencielle sur cette sur cette diapositive diapositive même si on a eu l’accord des des entreprises qui ont qui ont participé mais je pense que c’est ça le l’enjeu clé et finalement pour moi ce

Que je répèterai aussi euh alors l’avantage quand on est chercheur c’est qu’on peut arriver dans un comité de direction et dire je suis chercheur être habillé comme ça et c’est ça marche quand même mais ce que je répéterai dans toutes les entreprises c’est tant qu’on a pas de la

Transparence sur la ce qui est couvert dans la stratégie climat des objectifs pourquoi est-ce qu’on définit stratégie climat et cetera à la fois en interne et en exne externe alors on va avoir la présomption que c’est un je d’acteur intelligent donc c’est pour ça que le mot qui revient beaucoup c’est la

Recommandation de transparence la plus totale sur les motivations et sur sur le périmètreisation de la stratégie évidemment je pense que le suivi dans le temps et ça c’est un notamment sur l’initiative sur targets qui qui quand même pour le coup je pense que laent la communauté elle est

Peut-être là c’est surtout avec la volonté d’un d’influencer l’initiative sur investg elle-même et plutôt les on parle pas forcément de SP réglementaire même si c’est une initiative qui prend beaucoup d’importance mais euh il y a des progrès qui sont réalisés notamment là-dessus puisque maintenant donc ça Taret tous

Les ans suite aux travaux notamment de Anders born et et travaux en cours et à venir euh réorient la façon dont il publie les ENF les objectifs avec une transparence accrue et aussi chaque année l’état des lieux où où sont les entreprises par rapport aux objectifs

Qui sont qui sont définis et donc avec une obligation maintenant de publier ces résultats donc ce qui peut en fait permettre de tirer les conclusions sur les objectifs définis euh sur la question de l’appropriation je pense que j’y réponds en fait en en disant que j’ai c’est je

Pense que c’est pour ça que l’objectif de la thèse nétait pas de développer un nouvel outil il y a ce casad méthodologique mais finalement qui est pas un nouvel outil mais qui permet de d’inclure les tils existants montrer les lacunes de montrer les besoins en terme de recherche en terme de de bonnes

Pratique à mettre en uvre dans les entreprises mais mais j’ai pas on n pas voulu et je n’ai pas voulu développer de nouveaux outils qui ne seraient pas appliqués puisque donc c’est pour ça d’ailleurs que target a été le la méthodologie la plus é étudier à la fois

F pr attention de cette présentation euh aujourd’hui c’est 1/ de la capitalisation boursière mondial des entreprises qui ont soumis des objectifs ou qui sont engagés à soumettre des objectifs dans les 2 ans dans 2 ans et donc c’est vraiment une une une méthodologie qui est largement appliquée et finalement c’est pour ça

Qu’elleair c’est pour ça que j’ai ré ma méthode ma méthode enfin ma recherche làdessus euh c’est intéressant là question de communauté épistémique contre qui qui est avec moi et qui est contre moi c’est des questions qu’on se pose souvent et finalement c’est important de connaître ses ennemis mais c’est important d’aller

Rencontrer ses ennemis n je dirais en fait parce que même dans la dans les stratégies climat disons dans la dans les stratégies d’acation de chement climatique je dirais même pas que c’est une communaité épistémique en tant que tel puisque il y a évidemment de nombreuses routines défensives au

Sein même des acteurs dans les straté strg climat euh donc c’est assez difficile de de bien cibler c’est pas parce qu’on travaille sur les stratégies d’éluation de changement climatique dans la recherche dans l’académique dans la spère réglementaire on est dans la même communauté en tout cas dans le même camp

Donc ça c’est assez difficile à à établir direct que la communauté la plus restreinte qui travaille sur bah notamment la m starget et la quantification des impacts la la communauté épistémique et sur la sur la conclusion je pense que vraiment ma motivation dans la test c’était de

D’avoir une recherche qui soit à la fois donc intéressante pour elle-même en répondant à des scientifiques mais aussi qui puisse être utile euh dans le monde des entreprises pour le pour les praticiens de la souabilité disons et donc finalement je me suis peut-être pas fait aussi plaisir que ce jeu au début

Mais c’est je pense pour ça le principal objectif c’était de d’améliorer l’existant et que cette recherche puisse intéressante pour et c’est paradoxal puis que c’est pas forcément absolu c’est plutôt relatif un petit peu mais un petit peu mieux que la situation initiale mais mais au moins elle a elle

A pu être connectée au terrain je sais pas si j’ai répondu à toutes les les questions que j’ai j’ai essayé bien ce sont vos réponses merci beaucoup euh nous allons passer deuxè séquence avec trois interventions successive et ensuite vous aurez l’occasion d’y revenir le temps qui a été consacré aux deux premières

Interventions est important ce sont ça nécessitait effectivement de revenir sur un certain nombre de questions qui vous avaient déjà été adressé dans de les approfondir et puis d’aller un petit peu plus loin aussi à avoir cette conversion ation scientifique euh la séquence qui s’ouvre va permettre docteur Stéphan le pocha directeur r DVA

D’intervenir suivi de Marie gaborille président directrice générale de cou quand vous connaissez un petit peu euh et je prendrai également la parole au terme de cette deuxè ce deè tour de le [Musique] Pochat mercic pour cette présentation un bravo bravo n pas de valeur bravo parce que l’ du travail et pu document

Et lireable et et et puis les résultats en tant que tel aussi j’ai particulièrement person le chapitre 2 sur les sur la la problématique des indicateurs sociaux sociétaux et puis effectivement le chapitre 5 aussi sur la démonstration du fait de la problématique du choix de l’année de référence des

Discussions j’ai tout un tas de questions mais que je vais je vais réduireon je vais ser qu’à ça ouais euh j’avais une une première question sur h sur la question de l’échelle de déclinaison donc tu tu traites principalement de l’échel de diclison qui niveau monde ou étatique en tout cas à des niveaux

Organisationnels et du coup je m’interrogeais sur les liens que tu peux faire sur le niveau intermédiaire entre les secteurs industriels donc si on dit monde Europe France secteur entreprise et puisur ou C voilà donc comment Tucan sur les secteur comment tu articules ça et au sein même de l’entreprise comment tu

Déclines un niveau inférieur avec ce dont as un petit peu ce que tuas un petit peu abordé les les stratégies desponception notamment pour des entreprise qu’ des portefeuilles de produits gigantesques j’ai V un moment de Scher euh voilà qu pour travaer avec Scher tu sais bien c’est des milliers de références de produits

Voilà comment je décline ma stratégie d’entreprise à des stratégie conception àéchelle de gamme de produits voilà et dans la lumre cette question en fait je j’ai constaté que tu ne parles quasiment jamais enfin sauf une fois du shif Project du shif Project une fois pour

Dire que vous avez fait appel à à ces travaux dans le cadre des des ateliers de reconstruction euh je je je doute qu’évidemment c’est pas un ou surtout en franceite en France alors ma question c’est pourquoi est-ce que tu ne parles pas de ces travaux euh et justement j’en reviens à

La question de l’articulation puce que ils ont travaillé sur sur le niveau déclinaison au niveau des secteur industriel et mais vraiment de manière très jeoget sur la raison pour laquelle tu ne faisais pas référence c’est euh une deuxième question concernant euh ben le questionnement même en fait part d’un

Postulat qui dit que les entreprises auraient besoin d’un outil pour définir leur stratégie climaton parle bien de on parle bien de climat etah ce postulat il m’interroge vraiment parce que alors la question du climat C elles ont besoin ou on est bien placé pour savoir donc il

Y a un vrai problème un vrai point loant sur sur la culture autour des questions climatiques et comment je me les appré l’entreprise mais pour autant pour tout ce qui est stratégique la plupart des entreprises savent travailler leur stratégie sans a extérieur et donc je voilà je m’interrogeris un peu sur ce postulat

Qui est que qu’es auraient besoin d’un outil alors ça met pas du tout en cause euh l’utilité de ton que je trouve justement très de notre point de vue et très utile mais néanmoins il y a j’ai cette question et qui en appelle une autre qui serait que est-ce que tu vois cette

Approche au CCMS comme une alternative à quelque chose de plus classique entre guillemets qui serait de la prospective stratégique tout simplement est-ce que c’est une alternative est-ce que c’est un complément est-ce que c’est mieux parce que c’est moins intensif en ressources voilà est-ce que ça permet d’aller plus vite qu’une prospective un

Exercice de prospective stratégi euh et pu je me permets une une dernière question concernant justement le chapitre 2 sur les aspects sociaux sociétaux j’ai bien aimé enfin ton approche avec les études de corrélation entre variables ou indicateurs euh c’est vraiment intéressant euh ça m’a rappelé des approches qui ont court

Aussi dans la monétarisation sypa environnementaux justement devant l’incapacité à à mesurer parfois euh on fait appel à ceelici enfin ce à ce dérivatif via les corrélations pour pouvoir mesurer enfin évaluer les indicateurs euh mais du coup en fait je je je me disais c’est quandême un peu

Le Chen qui se m la queue parce que on fait appel la décorrélation mais la question et j’ai pas vu ça dans ta dans ton document c’est comment est-ce qu’on arrive finalement à établir les premières courbes qui permettent d’établir voilà et euh et d’interroger aussi sur la façon

Don tu vois le bah le le les limites qu’aorte cette méthode basée sur les corrélations très utile je le répète mais qui est ENF sa bien que quand on utilise pour une évaluation un jeu d’indicateurs qui son dans indépendant les uns les autres on surconderè une problématique enfin il y

A un risque de surcondertion problématique donc comment est-ce que toi tu comment tu voyais enfin comment tu comment t’adresse cette limite potentielle voilà merci merci j’ai pris des notes c’est bon alors je passe la parole à Marie président directri générale de TC pas rajouter des questions quelquesunes euh j’ai plutôt insister

Sur l’intérêt pour tout pour les entreprises et que ça a eu pour moi t test donc déjà merci parce que c’était quand même 3 ans partagé et assez chouette donc une thèse par procuration pour moi euh ça a montré alors c’est vrai que tu dit que ça correspondait P

Po c’est 3 ans avec les entreprises avec la donc euh ça a vraiment montré le l’utilité du temps long et à chaque fois que euh on prenait ce temps de prise de hauteur euh chacun qui avait bien la tête dans le guidon on trouvait que c’était très

Pertinent pour nous et cette prise de hauteur elle est elle est aussi pour nos clientes entreprises donc ce temps long ces 3 ans euh vraiment per is à toutes les entreprises de prendre la hauteur à Tell aussi concrètement pour touvalou ta thèse va directement alimenter notre activité notre logiciel la façon dont on

Accompagne les entreprises pour les entreprises je vais quand même préciser qu’actes a vraiment touché les directions donc là on est monté on est monté assez haut dans la prise en compte qui était obligatoire en parelle et et dans le côté transdisciplinaire Act a quand même cette qualité de mêl de des sciences

Technique de l’ingénieur de calculatoire quantitatif et des sciences de gestion donc ce dialogue il était permanent et je pense que ça teinte TAD sur le côté polyglote tu crois pas si bien dire parce que dans l’écriture de ce chapitre cet article 4 queljet concrètement parti moi je parlais en avec mon langage et

Nicolas traduisait ensuite pour écrire l’article donc il y a vraiment un besoin de traduction et un besoin de faire des ponds donc on on donnera suite et je pense que cette thèse elle elle va peut-être aller dans The curtion que je ne connais pas mais elle va aller elle

Va se décliner jusqu’à être prémché pour que nos clients puisse les comprendre voir jusqu’à décliner CP un petit morceau de post LinkedIn c’est c’est ça la vie l’entreprise et je crois de la donabilité ça se dit ça de la recherche jusque à l’accessibilité de la recherche c’est vraiment notre notre souhait euh

Et oui personnellement je je répète mais je pense que pour bien travailler sur des stratégies il faut se se poser prendre du temps prendre 3 ans euh c’est très très rare et on devrait vraiment tout se faire moi ça m’a permis d’apprendre sur ce sujetl que dans lequel je suis imprignée de depuis

10 ans alors et je conduir j’ai pas donc j’ai pas de question pu je conclurit avec une réponse une justification collective de notre impuissance bah oui être entreprise à mission il y a des jours où on pense que c’est totalement illusoire ça ne sert à rien mais c’est quand même

Mieux d’essayer et on est plutôt content de le faire donc voilà on va continuer je pense que actas c’est un un des une des méthodes qui m’a redonné un peu de foi sur la réel potentiel d’action euh sur les entreprises même si c’est l’épaisseur du trait parce qu’on va

Quand même en France si on a 50 60 entreprises qui sont engager c’est le maximum donc bravo pour cette thèse qui traduit les langages et qui qui reli les mondes de l’entreprise et les mondes académiques c’est il en faut plus que ça il en faut plus d comme ça

Merci merci beaucoup pour ce beau témoignage les passeurs bien sûr qu’on a besoin de passeurs aussi euh on a besoin d’idéaliste mais je crois queon est pas mal êtrei ici en ce cas-là c’est toujours un peu douloureux idéalisme se comprendre toujours au réel à un moment ou un autre c’est pas pour

Ça qu’on n’a pas d’ambition de le faire évoluer à mon tour peut-être de de prendre la parole et de partager quelques mots euh moi je suis le l’un des seuls à pas avoir fait de rot écrit c’est un peu le côté surprise de la souence à ce moment

Ce que le président va dire euh on a pas parlé avant il y a pas eu de rapport euh alors je vais évidemment sans répéter ce qui a été dit m’associer euh au remerciement à commencer par remercier votre directeur de recherche pour invitation à ce jury euh c’est très important pour moi d’être

Là aujourd’hui sur une thèse de cette grande qualité aussi bien qui a encore été démontré dans très didactique aussi bien écrit mais aussi à l’oral une capacité à transmettre c’est un talent faut en abuser de ce tal donc bravo pour ça on a le droit de féliciterand

Il y a pas de bravo académique ou pas académique que des bravos alors je suis aussi l’un des deux membres du jury venu des sciences de gestion venuun ailleur très éloigné quand même des sciences de l’ingénierie puisquon partage quand même pas mal de choses en terme de proximité

Scientifique je pense dans les approches des différents objets de recherche bien qu’on ne les traite pas de la même manière inf tout l’intérêt de la complémentarité et de la transversalité d’un tel travail alors avec ce regard de de chercheur en sciences de gestion il y a peut-être trois points sur

Lesquels j’aimerais avoir un rapide échange et puis peut-être vous poser trois questions sur la question de la durabilité tout d’abord alors c’est pas un sujet spécifique au Scien de gestion on va plus écouter ce que disent les économistes sur le sujet parle de durabilité faible ou durabilité forte

Parle pas de durabilité absolue ou relative et aussi étonnant qu’il puisse paraître pour un économiste on va dire standard raser une forêt pour faire un supermarché c’est durable parce qu’on transforme du capital en une autre forme de capital et donc le fait de conserver et voir de développer du capital sens économique du

Terme ça correspond à la définition du développement durable 2015 donc c’est pas du point de vue écologique il s’agit de de réfléchir à cette question là et donc c’est ce que on distingue en économie s’agissant de la différence entre une durabilité faible c’està-dire celle qui juge indifféremment de

La du fait que les capitaux soient substituables les uns avec les autres un capital naturel un capital financier un capital humain de toute nature différente pourvu qu’il a du capital à l’arrivée et potentiellement plus que il n en avait au départ et ça c’est la durabilité cque

Du terme mais faible la durabilité forte c’est celle qui interdit la substituabilité entre différentes formme nature de capit et ce qui est intéressant dans ces débats c’est d’aller chercher derrière les cadres d’analyse d’une durabilité forte comment est-ce qu’on peut appliquer ça final dans stratégies d’entreprise par

Exemple et en quoi est-ce que ça diffère finalement pour si vous connaissiez ces cadres cette grille de lecture aussi de ce que vous avez mobilisé de vutre côté en terme de dur ité absolue ou relative d’accord c’est pas la même chose mais en quoi en quoi C degré de

Lecture là pourrait être complémentaire utile ou pas d’ailleurs par rapport au au travail que vous avez mené la deuxème question le deuxème sujet il touche à la question de la transition puisque c’est un cadre me semble-t-il dans lequel vous avez inscrit vos travaux euh le rôle crucial des acteurs infraétatiques dans la

Transition nécessit une transformation écologique de notre société les limites planétaires étant quelque chose qui doivent servir à stabiliser le cadre de l’État deocène donc bien de pas sortir trop vite trop fort par rapport notamment à à cette limite parmi les neuf du changement climatique alors le fait est que les les

Limites planétaires ne sont parmi beaucoup d’autres qu’un construit social de plus ou une représentation sociale de plus comme ça euh je veux pas forcément discuter de son opérationnalité et de sa pertinence parce que on va tomber dans des débat d’opinion qui n’ont pas leur place ici mais globalement la question est-elle

Tellement de stabiliser le système actuel ou la question est-elle n’est-elle pas plutôt de considérer que nous ne sommes plus dans un état de transition mais dans un état de bifurcation au sens systémique du terme et que donc les crises qui s’acumule qui se succède sur les différents volets que

Peut mesurer le cadre des limites planétaires ne sont jamais que des symptômes d’osciliation d’un système qui est en train de changer d’état donc la question de maintenir l’état préexistant ne serait de ce point de vu là déjà plus d’actualité la question c’est vers quel nouvel état stable

Vaon et qu’est-ce qui va se passer entre les deux euh donc si on prend une grille de lecture plus sous l’angue de la bfurcation que de la transition finalement est-ce qu’il est aujourd’hui tenable voire souhaitable sur un angle plus éthique qui vous é qui vous é cher de chercher à stabiliser le système

Actuel et là je sais qu’en posant cette question là on peut repartir sur avec élonor mou sur quelques discussions et avec d’autres euh euh troisème point plus sur la stratégie d’entreprise pour le coup et ça ne vous éonnera pas que j’ j’en termine par ce ce point

Là vous avez beaucoup et c’est normal contte tenu de votre formation Ingénieur abordz votre sujet de test sous l’angle du comment comment atténuer euh euh la question climatique enfin à travers la question des stratégies d’atténuation plus exactement dans les entreprises et pas tellement du pourquoi en deux mots pourquoi donc j’aimerais

Interroger avec vous au final la question de la finalité d’une stratégie d’entreprise de ce point de vue qui en science de gestion depuis une bonne quarantaine d’années si c’est pas plus apporte une réponse simple la finalité de la stratégie d’entreprise c’est comment est-ce qu’on construit et on défend le plus longtemps

Possible un avantage concurrentiel en manière de manière à dégager une performance économique ou financière significative alors c’est le cadre dans lequel on a largement aujourd’hui stratégie climat ou pas euh mais c’est une finalité vous avez conclu dans votre document par une référence à la Convention des entreprises pour le climat

Euh qui explique en substance que bah oui on a on a une finalité en gros du conventionnel business as usual extractiviste hein de la approche économique et des activités économiques au sein des entreprises on a une approche plus responsable passé par là une approche plus contributive va

Encore un petit peu plus loin dans l’intégration de la RSE il y a pas deux stratégies en parallèle il y en a qu’une et la RSE est est au cœur de la stratégie et puis il y a quelque chose qui vient en rupture pas en évolution par rapport à l’existant qui est

Justement cette vision de l’entreprise comme un acteur au service de la régénération du alors là ça va très loin potentiellement par rapport là où nous en sommes aujourd’hui cette conception là de la finalité d’une entreprise et donc de sa stratégie mais pour vous est-ce- qu’est-ce qui comment

Faudrait-il de votre point de vue et à de ce travail reposer aujourd’hui les termes de la praxéologie du ménagement stratégique pour le dire composement dit autrement la finalité que le management stratégique devrait poursuivre contexte qui est le NRE et j’en termine sur ce point en vous laissant la

Parole vous avez donc entendu un témoignage et quelques questions là aussi comme pour les autres parce que sinon ça va faire dé jalou vous avez le choix de répondre aux questions que vous souhaitez merci pour ces retour témoignage ces questions quiisse encore la discussion euh qui est plus que

Jamais pluridisciplinaire sûr euh donc je commencerai par les questions de de Stéphane lepochat euh peut-être avec un sur notamment sur les déclinaisons euh c’est vrai qu’il y a un partiprix dans la tèse qui est important une orientation euh qui est nécessaire lorsqu’on parle de déclinaison si je reviens sur par exemple ici je

Afficher pardon je plutôt sur la slide d’introduction voilà donc la la question portée sur la manière de décliner ou de je sais que Natacha Gondran parle de descente d’échelle dans la traduction française euh c’est ce cadre al plutôt des limit planétaire pour l’inst temp à différentes échelles euh donc il y a

Comme je disais au début il y a deux grands approches l’approche qui vise à introduire des seuils absolus dans l’analyse cycle de vie AESA absol envirment AB assessment et l’approche sur les territoires qui peut-être nous intéresse un petit peu moins dans cette questionchelle des produits en fait il y a c’est là où

C’est intéressant de revenir au justement au principe d’éthique environnemental puisque souvent ce qui est fait c’est ce qui est traduit dans ce schéma ici c’est que d’abord parle signe partie des limites planétaires si je prends le budget carbon mondial il reste 500 Gaton en gros d’près le dernier rapport du G pour limiter

La le réchauffement climatique sous les des 1,5° par rapport au niveau préindustriel et donc comment on partage gros budget carbone et souvent ce qui est fait c’est qu’on va d’abord à l’échelle individuelle par exemple avec une approche égalitaire budjet carbone égal pour toutes les tous les êtres

Humains jquà 00 par exemple et ensuite l’idée c’est deevenir remonter d’échelle à l’échelle des produits ou à l’échelle des secteurs et donc une approche intéressante c’est justement s’interroger sur les les usages finaux des produits pour essayer de justement de se raccorder au besoins en quoi le B produit correspond à un besoin essentiel

Ou important pour les humains qui ontxmêmes un budget carbone fini c’est peut-être le le processus le plus intéressant c’est d’aller au niveau individuel puis puis au niveau du produit avec l’approche sur les usages je sais qu’ travailler un petit peu là-dessus alors sûrement plus en r aller

Qu’autre chose mais euh parce que pour l’instant ce qui est plutôt fait c’est une approche qui se base plutôt sur un principe d’éthique qui est l’utilitarisme et dans l’utilitarisme on parle de valeur ajoutée économique donc c’est comment si je prends une entreprise ça c’est la la manière facile

Hein de faire c’est on regarde la contribution de l’entreprise l’idée nationale par exemple la contribution des produits au chiffre d’affair de l’entreprise et on a une clé d’allocation assez facile de de budget carbone en fonction de la contribution à la valeur ajoutée économique mais ce qui semble pas être

Un principe éthique très intéressant en tout cas ça va être différents ont deux approches différentes de mise à l’échelle à l’échelle d’un produit sur la question du chifre project c’est assez assez simple c’est que je pense que c’est c’est aussi volonté en rentrant en France c’est qu’il y

A disons l’éloge de l’ingénierie pas forcément de la communauté scientifique en France je travaille avec d’autres scientifiques français qui niment pas trop le chif project ou ou gen marchov ici ou chos comme ça qui a un super médiateur mais par contre qui n’a jamais publié aucun travau scientifique et ce

Qui est questionnable si euh si c’est si génial pourquoi est-ce qu’on a pas de publication scientifique dossier donc c’est la raison principale pour laquelle moi j’ai pas traité les travaux du Project dans dans mes travaux de recherche pour autant on les actualiser justement dans cet atelier depective par que c’est inér de

Projection dans l’atelier vision sur la question de l’outil de stratégie climat euh je pense que c’est important de préciser que contrairement à l’activité de tbalou qui propose un outil pour justement piloter la stratégie climat euh mes travaux proposent pas un outil mais plutôt un cadre complet qui permet d’identifier

Quelle partie de la stratégie clima je me penche quand je fais carbone quand je fais une éconception quand je fais une quand je définis les objectifs de réduction quand même je définis un plan d’action quand jeis l’atelier en gouvernance sur réfléchir au nouveau modèle d’affaire ça va plutôt être un

Cadre qui va permettre de cibler où est-ce que je me situe et qu’est-ce qui manque donc cette approche CCMS c’est pas forcément une nouvelle approche mais plutôt un cadre global qui va permettre d’identifier ce qu’on a fait et ce qu’on a pas fait et par rapport à la je dirais

Que les les méthodes existantes s’intègrent plutôt enfin s’intègrre dans ce cadre global si on prend l’exemple de la la la prospective stratégique hein donc notamment c’est ce que font che carbon 4 avec qui je j’échange régulièrement sur les la stratégie climat eux leur approche de stratégie ça

Va être de tout quantifier on va tout quantifier les en terme de ressources par exemple d’émission gaz AFF jusqu’en 2050 avec des modèles de polytechnicien on peut dire euh mais qui vont pas forcément à la fin pour dire et ben il y a un risque de rupture de chaînes

D’approvisionnement ça en fait on le savait dès le début donc c’est peut-être intéressant d’avoir d’autres approches donc pour répondre la prospective stratégique telle que défini comme ça vous pourraz l’intégrer dans le cadre de ce procè CMS sur l’étable de de commit de se projeter dans le futur après c’est

Elle s’intègre après moi personnellement c’est pas le cadre enfin ma méthode que je recommanderais le plus pour à la fin conclure que oui il y a un risque stratégique on le vous savez peut-êtreb euh très rapidement sur le chapitre 2 et les corrélations je me je me doutais que

C’est ce qui intéresseraita et la RD de Eva avec le lien avec l’approche de l’Analyse de Cycle de Vie social euh qui est qui est très intéressante euh [Musique] la la corrélation elle a été utilisée particulièrement dans ce cas d’étude puisque le but c’était surtout d’avoir une preuve de concept pas

Forcément de produire pour le gouvernement handais une analyse de qu’est-ce qui se passerait sil développait des politiques d’énergie géothermique donc donc céit plutôt pour montrer après ce que évidemment ça a de nombreuses limites la corrélation puisquelle se base sur des données existantes en l’occurrencen 12 en plus ancienne parce que particulièrement

Enrique subsaarienne on a pas forcément beaucoup de Don euh donc il y a de nombreuses limite c’est pourquoi dans la dans la méthode proposée je complète la proposition d’une corrélation qui vient à la fin après avoir identifié les impacts significatif les d’avoir priorisé aussi les impacts queon peut quantifier parce que dans

Approche sociale c’est très long de quantifier les impact euh c’est très important de compléter l’approche de corrélation plutôt de mais avec une approche participative doninterroger les différentes parties prenantes et évidemment avec la littérature existante au-delà de des données pour pour essayer d’estimer les impacts potentiels mais

Bon c’est ce qui permet à la fin d’avoir les chiffres pour justement afficher sur ce donc voilà pour les questions sur l’analyse cycle de vie ou sur l’échelle produit disons mais des perspectives très intéressantes sur la la quantification des impacts sociauxiscuter euh Marie merci pour ton témoignage merci aussi de m’avoir donné

La chance l’opportunité le fardeau peut-être un peu des fois aussi d’avoir pu combiner justement ce d’avoir pu être l’interface de pas juste être un chercheur mais d’avoir aussi pu intervenir dans les entreprises d’avoir aussi la légitimité pour aller dans les comités de direction parfois c’est vrai que tu l’as dit avec

L’implémentation des stratégies climat on a été au niveau des direction ce qui est potentiellement potentiellement je veux dire transformatif ça c’était intéressan et c’est vrai que l’approche unique de chercheurs a pas forcément pire doctorant on aurait pas forcément pu permettre permre merci et enfin sur pour revenir sur les questions stratégie

Des entreprises et de science de gestion alors s’il y a bien s’ une question d’ailleurs du rapport de Éléonore mounou c’était de de regarder dans dans quelle théorie je n pas piocher euh puisquen effet il a a beaucoup de transdisciplinarité et c’est vrai que les sciences économiques n pas

Été un nont pas été un champ disciplinaire que que je me suis approprié à de plein gré jeais à la fois de du du fait de ma formation initiale et et justement cette définition de la durabilité fa la durabilité porte euh et symptomatique pucequeaujourd’hui c’est disons dans la plupart des travaux en

Science etéconomie c’est la durabilité faible qui est euh qui est utilisé encore plus dans les modèles économiques qui euh d’un point de vue de dévaluation quantitative de la soutenabilité est un non sens euh bon après si on on se place dans le cadre pour répondre à la question euh dans quelle mesure les

Travaux pourraient pourraient mettre en lumière FA et forte je dirais ce qui serait intéressant c’est d’appliquer des seuils avec des perspectives absolues dans la durabilité forte dans les modèles économiques et il y a certains économistes qui commencent à travailler sur ce sujet pour intégrer des des contraintes écologiqu absolu donc avec

Des seuils à ne pas dépasser dans les modèles économiques ce qui est ce qui change le plus je dirais que c’est peut-être le le sujet à creuser bien que ça pas ça pas partie de mon champ disciplinaire sur la question de la de la transition alors euh je pense que

Déjà il faudrait préciser le le cadre des liges planétaires et la sabilité absolue vise pas à on vise pas la stabilité de notre système mais la stabilité de notre écosystème terrestre et ça je pense que c’est très important parce que on parle pas forcément de société t qu’elles sont

Dans cetteabité absolue on parle uniquement de maintenir les seuils des limites planétaires sous des seuils au-delà desquels on a un ement des impacts et énormément d’impact donc je pense que ça n’empêche pas une bifurcation au contraire parce que pour respecter disons ces pour rester sous ces seuils définis par les planétair il

Y a une bifurcation où Nations unies par l mon expérience au Danemark Nations Unies on parlait plutôt de changement transformationnelle qui entraîne une vraieurcation justement pour pour pour évincer cette notion de transition qui est assez qui a pas assez de rupture et donc toutes les questions qui sont très intéressantes sur la

Bifurcation la transition du système sont pas forcément caractérisé par le C planétaire très intéressante à discuter plus tard enfin sur la finalité d’une stratégie climat pourquoi une stratégie climat je pense qu’il y a deux deux points de vue le point de vue de l’entreprise donc pour qui aujourd’hui l’objectif c’est de

Défendre un avantage concurentiel je dirais que la réponse simple ce serait de pouvoir continuer à défendre un avantage concurrentiel donc ça c’est vraiment du point de vue de de l’entreprise après dans une dimension un peu plus éthique euh que je je développe un tout petit peu dans le chapitre 1 de

De ma thèse ce serait donc ce serait plutôt pourquoi attribuer un quôa d’émission à une entreprise en terme de justice distributive et donc dans ce cas-là si les entreprises ont le droit d’avoir un Cotal d’émission à signer dans ce cas-là elles ont aussi un devoir de responsabilité de de de mériter je

Dirais ce qu’ desmission g et donc pourquoi une stratégie climat à la fois une dimension stratégique propre à l’entreprise pour continuer à avoir un avantage concurrenel ou juste à continuer àre viable et à la fois à faire leur part dans la bifurcation merci pour ces réponses on aura pas épuisé de sujet cet

Après-midi tout le monde a compris le moment est venu de passer la parole à vous encadrant euh peut-être le proposer d’intervenir en commençant par BO iloulin pardon ou Alexis d’abord Alexis vous peut-être en ligne ce sera peut-être plus simple suivi de Benoît et enfin Emmanuel rosierre directeur de recherche en titre

Qui vous a encadré pendant ces 3 années et 5 jours attendez j’ai aussi des problèmes de micro de mon côté donc ça va super euh ça va être court de toute manièrees euh moi j’ai pas vraiment de questions à poser à Nicolas je les ai j’ai eu le

Loisir de les poser durant ces dernières années euh d’ailleurs ça fait même si je me souviens bien ça va faire 5 ans je pense qu’on qu’on doit se connaître Nicolas euh j’ai eu j’ai eu l’opportunité de t’avoir en tant qu’étudiant dans mon cours d’ACV il y a 5 ans et c’est de là

Qu’on s’est connu et et c’est vrai que je crois que c’est Natacha qui avait fait qui a fait la la référence à ta maturité scientifique et euh et déjà même avant que tu commences ton doctorat tu tu l’avais déjà cette maturité euh euh je me su

Même V que je t’ai même proposé un doctorat de mon côté également euh et c’est vrai quand je vois le résultat que tu as aujourd’hui je pense que tu tu tu peux vraiment en être très très fier euh c’est vraiment une thèse très très intéressante j’ai envie de dire du point de vue

Scientifique euh et même au-delà je pense ça a été bien bien pardon ça était bien reflété dans les dans les questions et les discussions de de cet après-midi euh moi un côté qui m’a vraiment comment dirais-je peut-être pas frappé mais qui m’a vraiment beaucoup beaucoup intéressé

Dans dans ta test et le le le côté implémentation comme comme tu l’as dit juste avant à QS au DTU on travaille beaucoup sur tout ce qui est développement de cadre méthodologique de méthodes euh d’évaluation surtout et et c’est beaucoup plus difficile de notre côté de comment dire de de matérialiser

Ces ces méthodes et de d’essayer d’aborder le le l’approche vraiment du terrain en fait comment est-ce qu’elles sont implémentées avec les avec les retours d’expérience également et ce côté-là c’est vraiment du du fait de ton poste à tvalou c’est vraiment enin tuas tu as vraiment eu les deux les deux

Casquettes durant ces trois derniers dernières années et ça a été un atout un atout vraiment important et on voit le résultat dans ta thèse aujourd’hui c’est c’est la combinaison des deux est vraiment rend ta ta ta thèse très enrichissante et très comment dire euh valué bon je m’ pour languisisme

Euh et donc voilà et où je voulais en finir en fait c’est c’est vraiment encore une fois pour te te féliciter sur une une très bonne thèse qui qui qui vraiment apporte des points des points très intéressants et euh et je pense très important aussi du point de vue euh

Du point de vue implémentation et je supporte également la la recommandation qui t’a été faite de de d’essayer de de disséminer tes travaux euh alors dans au niveau français je suis tout à fait d’accord mais même si tu as l’occasion également de le la disséminer au niveau

International je pense que ça a aussi beaucoup de beaucoup d’intérêt euh donc dans des si des revues qui sont peut-être moins moins scientifiques mais où qui pour avoir plus de de de d’impact sur les entreprises n’hésite pas euh c’est c’est vraiment un point important et c’est vraiment une tèse qui le mérite

D’être vraiment disséminé largement donc encore une fois félicitations eTTH et puis merci également de mon côté cause encadrant on s’est jamais vu physiquement euh mais euh mais merci encore encore une fois euh euh donc moi je je su un conférence je travaille plutôt sur l’analyse de données euh l’intelligence artificielle

Qu et matériaux et euh je connaî surtout euh développement durable et R à travers les cours qu’on propose à centrale CV et cetera et c’est par ce là j’imagineemmanuel et Marie sont n vers moi pour me proposer participer à l’encadrement Nicolas qui s’est révélé pour moi surtout un vaste et un long

Apprentissage rempli de plaisir je pense que j’ai pas eu l’occasion d’aller dans un de tes cours alors que en théorie je suis censéôter mais quand je vois évaluation les retours des étudiants qui qui qui te notent entre guillemets comme comme le meilleur intervenant parmi la bonne dizaine que je

Chapote je trouve ça assz incroyable euh vraiment je pense que c’est le signe d’une d’une jeunesse qui voilà qui qui diverge avec des nouveaux concepts euh mais cette divergence c’est c’est aussi une force dont j’espère les entreprises et les organisations au sens large euh pourront euh euh grandes entreprises

Pourront bénéficier euh et si elles sont rapides je pense que entiront à des avantages euh conséquents euh avec au moins les les législations futur euh donc vraiment toutes mes félicitations c’éit voil c un plaisir pour moi de travailler avec toi euh dans les différentes directions que pu prendre

Euh et mercioup au jury aussi aujourd’hui euh et aux entant l’initiateur avant moi du sujet et de la tête voilà merci beaucoup la vite revenir le micro on va écoueterz euh le directeur de recherche en titreuel rosère vous lurez quelques mots peut-être ne pas s’interdire une question c’est sera la

Surprise la surprise sera vite passé puisque je vais pas je vais pas poser de questions à Nicolas JEI posé jeeni posé beaucoup il est pas facile jusqu’ici donc aujourd’hui je ferai plutôt des des des commentaires et essayer d’apporter quelques éclairages que je peux apporter en tant que que directeur de thèse euh

Sans prendre trop de temps mais en revenant sur sur trois phases qui permettent de de revenir sur les qualités de selon moi de ce travail donc je parleraai d’abord de l’avantest ant l’avant début de thèse officiel puisque Nicolas double diplômé de central Nant l’Université technique du Danemark

Euh au Danemark où il a pu avoir une première initiation à la recherche que je trouve un plus très important pour des formation initiale d’ingénieur je pense que sil a des des étudiants dans la salle et puis euh en tout cas ça me paraît un aspect très très important de

La formation initiale d’ingénieur d’avoir cette initiation à la recherche qu’on souhaite ou pas faire une thèse après et d’ailleurs ne serait-ce que pour se laisser la possibilité de faire une thèse parce queà mon avis cette initiation à la recherche est très liée au fait que Nicolas était aussi

Moteur dans l’élaboration du sujet de thèse donc il a il a pris la peine de le souligner au début de sa présentation euh mais voilà je tiens à le resouigner aussi euh dans la plupart des thèses c’est quand même souvent l’encadrement et puis certain d’autres parties prenantes

Qui proposent un sujet qui propose un recrutement de doctorant et là c’est pas dans ce sens que ça s fait ça mérite encore d’être d’être souligné et souligné avec la qualité la manière ça s’est fait puisque ça a permis de quand même de de réunir deux laboratoires une entreprise et avec une expertise

Favorable de de la NRT via le dispositif CIFRE euh après donc sur la sur la deuxème phase donc une fois le sujet écrit et accepté par la NRT euh bah Nicolas c’est c’esté à à deux murs c’est-à-dire le le mur déjà de de la multitut des parties

Prenant d’une thèse qui plus dans une CIFRE l’entreprise le laboratoire l’école doctorale l’établissement Les voilà un nom très important de de parties prenantes donc c’est pour ça m’étonne pas que qu’on a dit que tu des polyglotes euh puisque voilà il fallait gérer toutes ces toutes ces parties prenantes aujourd’hui on peut dire que

C’est une richesse à ce moment-là céit quand même pas évident que ça et et puis l’autre mur c’est de passer de d’un sujet de thèse à une problématique de recherche et ça c’est un exercice grandraent de chercheur mais un exercice qui me semble quand même quand même relativement difficile pour un jeune

Chercheur euh bon on est plusieurs à passer par là dans dans le cadre de sa thèse mais voilà c’est quand même un exercice qui qui est pas facile et et voilà et dans toute cette et dans toute cette phase euh moi j’iraai plus loin que le fait d’être polycot je dirais

J’insisterai sur le le le savoir-être et là je peux témoigner puisque j’ai travaillé avec Nicolas avant pendant et après cette phase donc les qualités de de de savoir donc à la fois de faire preuve de détermination et de respect de ces interlocuteurs euh et et j’en profiterai aussi euh en parlant de cette

Phase pour remercier le comité les membres du comité de suivie individuel je sais pas s’ils sont présents ou connecté mais en tout cas voilà Bertrand HUD et Yan roubiudupon qui qui ont vraiment joué leur rôle de membre deitéividuel qui nous ont beaucoup aidé et et donc souligné aussi le fait queuss

Nous ont aidé c’est aussi Nicolas était euh capable de de d’intégrer leur leurs afforts et et puis la la troisième phase c’est la la phase qui a suivi la définition de la problématique et qui nous abouti à la la soutenance aujourd’hui euh 3 ans et 5 jours après

Le le début officiel de la de la la convenion en ciffr euh donc là qui qui est qui est quand même euh là le pour souligner le savoir-faire c’est-à-dire je dirais même je dirais même jusqu’à l’efficacité je dirais pas jusqu trouve qu’on insiste un peu trop sur

L’efficacité mais euh mais là je me permet quand même de de souligner le fait que que Nicolas est capable de s’inscrire dans c c le savoir-faire à de titres c’està-dire le le savoirfaire en de mots parce que voilà ça fait partie normalement d’une formation en ingénieur mais

Voilà a cette capacité à faire à réaliser des des choses qui qui méritent d’être souligné et puis le savoirfaire en terme de compétences qui on été qui ont été acquises et puis le fait d’arriver à VO si la thèse portrait sont autorisé laance aujourd’hui d’ailleurs je les remercie de le rapport très très

Constructif et très très voilà très riche pour nous aussi euh voilà c’est parce qu’il y a eu aussi un un travail de de qualité revenir sur ces trois phase pour revenir sur les qualités du et puis le remercier de nous avoir de nous avoir fait confiance voilà si vous voulez dire un

Mot en publice merci à tous les TR désolé pour la d’X recherche et on largement contribué à la réflexion de la thèse merci à et merciavoir fait une si grande confence dans les cours par y as que tu m’as tu m’as permis d’être coresponsable moi c’est c’est une des

Raisons qui m’ poussé à faire doctorat c’est pour pouir renseigner merci merci beaucoup et merci pour pour tes retours mon champ de champ disciplinaire mais cétait très intéressant d’avoir l’approche quantitative dans dans la thèse notamment sur le chapitre 5 et Emmanuel merci beaucoup d’avoir permis de d’écrire de manière si autonome au début

Le SU de recherche d’ avoir pe de début euh d’abord dans un autre domaine puis dans celui-ci et même pendant la thèse beaucoup de discussions ont ét très riches euh sur la manière dont on pouvait quand même ne pas que piocher dans des choses disciplinaires mais mais

Donner un corps avec la problématique et ensuite et ensuite une direction dans la test merci beaucoup pour à la fois pour ses retours et pour c’est TR jamais deencadrement bien nous arrivons au terme de cette soutenance qui n’est pas tout à fait terminée puisque nous avons besoin de

Délibérer pour se faire nous allons sortir peut-être rendez-vous en demandant au membres du jury en ligne de bien nous rejoindre sur la salle il a le lien qui vous a été communiqué c’est bon moitié après délibération le jur a décidé sans hésitation vous attribuer le grade de docteur en génie civile de

L’École centrale de Man et le J vous invite à diffuser très largement les résultats de votre mémoire de doctorat en particulier dans la toutes nos félicitations je crois que vous avez encore un mot à lire sinon je peux pas cocher la case sur formulaire demain devoir revenir question de formulaire

Ah je pense que le contenu est intéressant quand même on vous écoute parle des allô allô merci je suis soulagé alors en présence de mes pères parvenu à l’issue de mon doctorat g civile et ayant ainsi pratiqué dans la quête du savoir l’exercice une reerche exigeante en cultivant la rigueur intellectuelle

La réflexivité éthique et dans le respect des principes de l’intégrité scientifique je m’engage ce qui dépendra de moi dans la suite de ma carrière professionnelle quel qu’en soit le secteur ou le domaine d’activité à maintenir une conduite intègre dans mon rapport au savoir mes méthodes et mes résultats alors AZ pris votre serment

Monsieur le docteur dernier mot pour merci et un sois à tout à tousir venu si nombreux évidemment au du jury et aussi tout l’assemblée on avait 50 personnes au MO en ligne et près pareil ici je penseès honoré d’avoir cette audience on m’a dit que av compris quelques

Trucs en ligne je vous remercie puis ça va être la fin de notre après-midi merci beaucoup merci beaucoup à nata et al et y aussi qui a posé des questions le comité de su individuel avec qui et pour tous ceux qui sont ici je vous invite dans le la FASE

Du à droite pour un petit de TH laisse merci beaucoup