Séminaire organisé par DIAGONALES, Maison de la Recherche en Humanités et Sciences Sociales (Le Mans Université / MSH Ange-Guépin, UAR 3491), dans le cadre du cycle thématique “Cultures politiques et action publique”. Séminaire du 2 mars 2023 : “Le projet de paix par le commerce au miroir du droit” (1ère session).
Intervenant : Fabien BOTTINI, Professeur en Droit public (Thémis-UM), Le Mans Université | Membre de l’Institut Universitaire de France
Captation assurée par le UserLab Distribué Pédagogique (UDP).
Plus d’informations : https://www.univ-lemans.fr/fr/actualites/agenda-2023/mars-2023/le-projet-de-paix-par-le-commerce-au-miroir-du-droit.html
Découvrir les activités de DIAGONALES : https://msh-ange-guepin.univ-nantes.fr/accueil/diagonales-maison-de-la-recherche-en-humanites-et-sciences-sociales-le-mans-universite
[Musique] [Musique] bien mesdames et messieurs bonsoir bienvenue et merci d’être présent parmi nous pour l’inauguration de ce séminaire de la MSH ange Guépin intitulé Le Projet de paix par le commerce au miroir du droit alors c’est une séance inaugurale un peu spéciale hein puisque ce séminaire s’inscrit dans le nouvel axe
Risque culture et société de la MS qui a débuté il y a quelques mois et la question peut se poser peut-être de savoir pourquoi est-ce que le choix a été fait d’inaugurer cet axe avec ce séminaire sur le projet de paix par le commerce au miroir du droit derrière ce
Choix il y a peut-être une conviction que l’allemand Gotfried Willem l’pnis avait déjà résumé en son temps au 16e siècle celle selon laquelle je le cite le présent est gros de l’avenir le futur pourrait se lire dans le passé le présent est gros de l’avenir le futur
Pourrait se lire dans le passé qu’est-ce que ça veut dire et bien ça veut dire que euh le passé est comme une ombre pour reprendre la formule d’Isaac assimov sans substance mais sans sous nos talons et que parfois pour essayer de comprendre ou de deviner quel
Avenir il nous attend et bien c’est bien de se comprendre le passé dans lequel nous sommes à la lumière de son passé alors ici on peut peut-être commencer par une autre citation qui date de 1995 c’est-à-dire puisque nous sommes en 2023 bien avant la guerre économique totale que la France avait déclaré suite
À l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février 2022 et bien en 1995 président mitteran président français François mitteran qui était alors à la fin de sa vie avait dit déjà je le cite la France ne le sait pas mais nous sommes en guerre oui une guerre permanente une guerre vitale une guerre
Économique une guerre sans mort apparent mais pourrait-on ajouter une guerre tout de même alors pourquoi est-ce que cette formulation doit interpeller dans le contexte de la guerre en Ukraine et bien parce que à chaque fois l’image de la guerre est employée pour désigner des réalités sans doute différent he puisque
Dans le casadre de l’Ukraine c’est une guerre militaire alors que dans le texte de la phrase de François miteran il s’agit nous dit-il d’une guerre économique sans mort apparent mais déjà l’emploi du mot apparent est assez intéressant parce que il sous-entend que il y a peut-être des morts malgré tout
Caché mais surtout ce qui est assez intéressant c’est que quand on creuse les choses et bien on se rend compte que derrière chacun de ces événements il y a peut-être la conséquence d’un choix politique qui a été plus ou moins assumé mais et donc finalement la déclinaison
Germanique le Vanel Dirch Andel ou Vanel dech Anna Ereng de l’ancienne chancellère Angela Marken est à l’origine directe de la politique énergétique de l’Allemagne vis-à-vis de la Russie dans les deux cas en effet ce qu’on constate c’est que derrière les échanges entre les les états il y a un projet un projet euh
Multiéculaire puisqu’on peut faire remonter son origine au 16e siècle et ce projet c’est le Projet de paix par le commerce c’est-à-dire que c’est un projet qui euh depuis son origine tente à faire de l’interdépendance économique des nations l’instrument de la pacification des relations euh interétatiques au travers d’un usage
Économique notamment de la règle de droit ce projet comme tout projet il ne part pas de rien il trouve son origine dans un certain contexte politique économique religieux mais aussi dans un certain contexte historique puisque depuis le 16e siècle ce projet se fonde sur un certain souvenir de la Pax Romana
C’est-à-dire de la paix romaine qui s’était étendu de – 27 à avant Jésus-Christ à à 180 après Jésus-Christ c’est-à-dire euh jusqu’à la mort de Marc orurel au moins certains estiment que cette pèomèe aurait même duré jusqu’à 235 c’est-à-dire jusqu’à la fin de la dynastie des Sévères cette pèomène elle est évoquée
Sous l’Antiquité et on en trouve trace aujourd’hui encore dans les écrits de certains anciens comme titli ou par exemple sec puisque tous deux se sont référés à cette paire humomaine dans leurs travaux ce qui est par exemple assez intéressant si on prend le cas de
Sec c’est que il se réfère à cette image de pèomen pour la valoriser par opposition aux conditions d’existence des peuples barbares c’est-à-dire des peuples qui restent encore en dehors de l’Empire romain et ce passage permet d’expliquer l’intérêt de cette pèomaine c’est celui où CEC compare le mode de vie de ces
Barbares à celui des citoyens de l’Empire sous le poids d’un hiver éternel nous dit-il d’un ciel sauvage sur un sol stérile qui les nourrit à regret sans autre protection contre la pluie qu’un toit de chaume ou de feuillage ces barbares cour sur les marées durcies par les frimas et vivent
De la chair des bêtes fauves ainsi décrit bien sûr leur mode de vie ne fait pas rêver lorsque l’on sait quelle est la condition des citoyens dans l’Empire romain à la même époque alors ce qui est assez intéressant c’est que au Moyen-Âge ce souvenir de la paix romaine
A fini par alimenter les réflexions un certain nombre d’intellectuels en faveur du projet qui deviendra celui de la paix par le commerce comme le résume les historiens contemporains Hubert richardo et Bernard schnappur l’idée c’est en effet au Moyen-Âge à tort ou à raison imposer que cette paère
Romaine venait de ce que la romantique a non seulement constitué un grand état rassemblé sous une autorité unique elle a aussi réalisé un immense marché commun soumis au mêmes règles juridiques usant des mêmes espèces monétaires doté partout d’excellentes voies de communication sur lesquelles circulit librement négociants et marchandises
Alors je disais que l’idée c’était imposée au Moyen-Âge de se souvenir de la paix romaine à tort ou à raison puisque certains historiens estiment que cette pai romaine était en réalité une paix en trompleuil hein pour reprendre par exemple le titre d’un intitulé de l’historien Sanchez paxromana une paix en trompleuil l’idée
De la paix par le commerce aurait fait l’objet d’une espèce de de de de reconstruction utopique à postériori qui n’aurait pas correspondu à la réalité mais ce constat est assez intéressant parce que finalement la mondialisation dans la forme qu’elle a revêtu depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale
Jusqu’à nos jours c’est inscrite dans une certaines tradition politiqu elle en a euh illustrer en quelque sorte la traduction juridicoéconomique de façon à essayer de mobiliser la règle de droit étatique et interétatique pour pouvoir faire des échanges commerciaux entre les États en moyen de prévenir un nouveau conflit mondial alors rétrospectivement ce qu’on
Constate c’est que la libération des échanges interétatiques a bien eu lieu mais d’une façon qui bien avant la guerre en Ukraine avait finalement mis à rue d’épreuve l’héritage des lumières l’héritage des Lumières c’est quoi si on veut essayer de le résumer d’un mot d’ phrase c’est celui qui tend à émanciper
L’homme des forces qui le dominent l’idée des lumières la grande idée c’est de triompher des obscurantisme de façon à permettre à chacun par la raison de s’arracher des déterminismes notamment sociaux qui l’enferme à la naissance pour lui permettre de se construire un avenir meilleur c’est le fameux sapéré AOD de
Kant son injonction dit autrement selon laquelle chacun doit avoir le courage de se servir de son propre entendement d’ailleurs il dit lui-même dans ces travaux sppit AOD telle est la devise des lumières alors le projet était bien sûr ambitieux mais si on regarde quels ont été ses résultats concrets euh à la
Date d’aujourd’hui c’est-à-dire quasiment au premier anniversaire de l’invasion de l’Ukraine par la Russie force est de constater que ce projet n’a pas tenu ses promesses il n’a pas tenu ses promesses puisque plutôt que d’apportter la paix on peut considérer qu’il a exacerbé les tensions entre les étates jusqu’à ce qu’on se retrouve dans
Cette situation alors la question se pose dans ce contexte de savoir si la guerre en en Ukraine marque l’arrêt de mort d’un projet en réalité voué à l’échec depuis l’origine comme entaché de conditions internes structurel non viable sur la durée ou si au contraire les événements actuels ne constituent
Qu’une simple mise en parenthèse d’un projet victime de contradictions internes conjoncturelles qui avait fini par lui faire perdre de son sens et le faire dérailler en d’autres termes entre ces deux alternatives celle d’un projet morné depuis l’origine et puis celle d’un projet qui aurait défié dans sa
Mise en œuvre de ses ambitions initial il nous faut trancher sachant que une difficulté supplémentaire s’ajoute de nos jours par rapport au projet tel qu’il avait été inauguré au sortir de la Seconde Guerre mondiale parce qu’on avait appelé la Charte de l’Atlantique de 1941 c’était un document qui avait
Été signé par président américain Roosevelt et le Premier ministre Winston Churchill et qui en quelque sorte constituait la feuille de route pour le chemin de la paix au sortir du conflit feuille de route qui il faut le redire parce que c’est vraiment important a été destiné à prévenir la répétition de
L’histoire et un troisème conflit mondial lorsque cette feuille de route a été inaugurée et bien le défi c’était un défi économique et social en quelque sorte hein puisque euh rooswelt notamment avait défendu l’idée que c’était en quelque sorte illégale répartition des richesses au sein même des États qui avait nourri la montée en
Puisance n naazisme en Allemagne et que donc il fallait tirer les leçons de l’histoire de façon à ce que les États au sortir de la guerre trouvent le bon équilibre entre leur développement économique et social de façon à assurer la prospérité de tous prospérité dont on pensait que les États n’auraient plus de
Raison d’entrer en guerre c’était ça le projet mais à l’époque il n’est nulle question du défi écologique qui peut-être commence déjà en réalité à être pressenti hein puisque dès le 19e siècle certains savants ont compris qu’on allait assister à un réchauffement climatique du fait de de l’action
Humaine mais au sortir la Seconde Guerre mondiale la priorité n’est pas là la priorité est à la reconstruction et donc il y a une espèce d’angle mort de point aveugle de cette feuille de route dès l’origine qui est cette question écologique sur lequel peut-être la mondialisation a fini par buter du fait
L’aggravation des conséquences du dérèglement climatique alors euh une fois qu’on a dit ça la question se pose de savoir si jamais on optait pour la thèse voulant que le projet aurait peut-être fini par dérailler dans sa mise en œuvre en s’écartant de ses ambitions et de ses objectifs initials
Peut-on le refonder et si oui comment alors bien évidemment le la question euh est est importante mais elle est en même temps vertigineuse parce que on est au plein milieu de transition qui s’annonce dont on sait pertinemment qu’elles sont encore loin d’avoir produit tous leurs effets et dont on ne peut pas encore
Dire dans quel sens elles vont nous emmener donc derrière cette démarche il y a une réflexion qui se veut véritablement prospective mais basé sur ce postulat que pour essayer au mieux d’ identifier ce que pourrait être le Projet de paix par le commerce à l’avenir il convient d’abord de bien
Identifier ce qu’il était dans ses origines et donc d’en faire en quelque sorte la généalogie avant de faire un zoom sur la situation présente c’est-à-dire la situation des années 1980 1990 jusqu’à la crise sanitaire pour voir quelle forme le projet de paix par le commerce avz quelle forme il avait pris dans cette
Cette cadriille décennie au combien importante et marquante pour le le visage de de cette mondialisation pour pouvoir trancher cette cette question plusieurs démarches sont possibles le parti prix de ce cycle de séminaire c’est plutôt de se baser sur une démarche indtive plus que déductive alors inductive ou empiric inductive si
On prend la terminologie sa vante c’est-à-dire que l’idée c’est plutôt de partir des faits des données brutes réelles et observables pour aller chercher une explication de ces données c’est-à-dire finalement de partir du particulier au général ce qui correspond bien finalement au caractère un peu un peu impressionniste de ce séminaire
Puisque il s’agit de répondre à des questionnements qu’on commence à observer mais sans savoir véritablement où ces questionnements vont nous enemmener donc il y a une part d’expérimental qui conduit finalement à priviléger cette approche inductive à une approche plus déductive ou hypothético déductive consistant au contraire aller du général au
Particulier c’est-à-dire à partir d’une ou plusieurs hypothèses de travail pour trouver les explications de cette èse il me semble effectivement important d’essayer d’identifier des éléments de particularité qui sembleent aujourd’hui prendre de l’ampleur pour essayer de les systématiser et de leur donner une espèce de cohérence d’ensemble qui permettrait de mieux anticiper l’avenir
Mais mieux anticiper l’avenir suppose là encore bien évidemment de décloisonner les savoirs c’est-à-dire de ne pas se contenter d’une recherche alors si on prend le champ juridique d’une recherche juridique qui soit purement technique c’estàdire que l’idée c’est d’essayer de resituer la règle de droit dans sa trame
Historique de façon à bien cerner les lignes de force derrière ses évolutions et travailler ces lignes de force pour essayer de comprendre dans quel sens l’État est en train aujourd’hui de se transformer face à la réalité des événements pourquoi est-ce que le droit peut être intéressant et offr un miroir
Pour examiner cette transformation de de la société de de l’État plus largement de la mondialisation et peut-être des rapports humains et bien parce que finalement le droit offre à différentes époques de la Société de l’Histoire une espèce de de photographie de ce qui fait les priorités de la société dans une époque
Considérée et ce qui est intéressant c’est de regarder ses clichés à des moments différents pour voir où est-ce que l’accent a été mis où est-ce qu’il est désormais mis pour mieux cerné où est-ce que demain il pourrait être remis donc de ce point de vue ce séminaire c’est aussi une démarche philosophique
Si tenter que les collègues philosophes me permettent cette référence dans le sens où il s’agit ici d’une quête de la vérité c’est-à-dire vraiment de quelque choseun réflexion empirique qui part de du particulier des données existantes dans leur forme évolutive tel que le droit où les annonces politiques peuvent
Évoquer son évolution au quotidien jour après jour pour essayer vraiment de d’identifier ce vers quoi cela peut nous mener c’est aussi une recherche de sociologie ou tout du moins de sociologie juridique puisque il va s’agir d’essayer de chercher l’explication du droit dans mais aussi en dehors du droit c’est-à-dire
Précisément dans les lois de dynamique sociale qui sont à l’origine de son diction cette recherche elle se veut aussi épistémologique dans la mesure où il va falloir peut-être s’interroger sur ce que la science refuse peut-être de voir parfois à cause d’angle mort peut-être lié au fait que certaines lunettes
Euh qui guident aujourd’hui la recherche notamment dans le champ des sciences humaines et sociales conduisent à un cloisonnement disciplinaire encore trop important qui facilite les points aveugles et empêche de saisir les évolutions dans toute dans toutes leur leur pter leur ampleur si tenter bien sûr que ce soit véritablement possible
D’être exhaustif sur ce genre de de question donc dans tous les cas euh ce qui est intéressant c’est de questionner euh euh l’état de la science aujourd’hui ce que la science voit ce que la science ne voit pas à partir du droit mais en croisant donc le droit avec d’autres disciplines la sociologie
Je l’ai dit mais aussi l’histoire l’histoire l’histoire antique l’histoire contemporaine l’histoire du droit euh l’économie la la science politique et je m’arrête là mais sans doute la liste n’est-elle pas exhaustive donc si on part du point de de départ on constate donc que euh la mondialisation tel que on l’avait amorcé
Au sortir de la Seconde Guerre mondiale et dans la forme qu’elle avait prise à partir du tournant des années 1980 ce qui correspond pour certains certains euh moment néolibéral du Projet de paix par le commerce et bien la mondialisation dans cette forme là a été brutalement remise en cause une première
Fois par la crise sanitaire de 2020 et une nouvelle fois par le conflit ukrainien à partir du 24 janvier 2022 la question pouvait encore se poser à la sortie de la crise sanitaire de savoir si cette crise sanitaire n’avait été que une parenthèse finalement dans la mondialisation telle qu’on la
Connaissait depuis le tournant des années 1980 la question pouvait se poser on pouvait effectivement penser que c’était le cas mais maintenant du fait des remous géopolitiques de la guerre en Ukraine et puis du fait aussi du durcissement des conséquences économiques du dérèglement climatique sur la vie quotidienne un consensus s’impose dans le champ
Scientifique pour dire queon est en train de changer de monde en langage scientifique on dit qu’on est en train de changer de paradigme alors changer de paradigme pourquoi euh l’Amérique se caractérise peut-être par son éternel optimiste ce celui qui est nécessaire au succès de tout entrepreneur et c’est la raison pour
Laquelle certains spécialistes Américains considèrent que finalement sur le temps long dans le cadre du Projet de paix par le commerce la guerre en Ukraine peut aussi être vu comme une formidable opportunité pour avoir une mondialisation davantage régulé dans les années à venir si tenter que la Russie échoue à imposer un nouvel
Impérialisme alors c’est certainement une grille de lecture mais cette grille lecture elle nous amène tout de suite à questionner cette idée d’impérialisme qui est dénoncé par plusieurs personnalités en Occident comme le président par exemple Emmanuel Macron et qui fait en fait écho à un contexte historique bien précis justement celui
Qui a vu naître dans le temps à l’origine le projet de paix par le commerce au Moyen-Âge parce que finalement et ce serait le premier chapitre pour commencer ce séminaire dédié à l’origine historique de ce projet de paix par le commerce et bien on va voir que ce projet de paix par le
Commerce trouve son origine effectivement du temps des empires les empires européens au Moyen-Âge dans un 2uxè chapitre on pourrait comme je l’ai dit approfondir la mondialisation dans la forme qu’elle a revêtu avant la crise sanitaire depuis le tournant des années 1970 qui euh constituerait en quelque sorte le moment
Néolibéral du Projet de paix par le commerce et puis euh passer ce deuxè chapitre on pourrait donc donc s’ateler à l’exercice de droit prospective dans un dernier chapitre exercice de droit prospective consistant à essayer d’identifier le ou les scénarios d’évolution du du Projet de paix par le commerce à partir de SAU faible
Dévolution et notamment à partir des signaux faibles d’évolution de la règle de droit alors pour mener ce travail à bien il m’a semblé que le mieux était sans doute euh que je commence moi-même à essayer de de de restituer ce que j’ai compris de cette origine historique du
Projet de par le commerce et de ce moment néolibéral de ce projet donc c’est ce qui va nous occuper dans cette première séance et probablement dans là ou les séances qui vont suivre mais il me semble aussi intéressant de profiter de ce séminaire pour inviter d’autres spécialistes des philosophes des
Économistes des sociologues des politistes des historiens peut-être même des géographes euh et la liste n’est pas exhaustive mais des spécialistes d’autres disciplines qui ont des choses à dire sur ce sujet de façon à là encore encourager euh au dialogue disciplinaire pour euh essayer de nourrir cette quête
De la vérité qui euh soutend ce séminaire donc c’est la raison pour la ce séminaire he qui à vocation donc a duré dans le temps jusqu’à la fin de l’année c’est déjà programmé mais sans doute au-delà avOcatiOn à s’enrichir de la présence de personnalité du monde scientifique et même vocation à être
Délocalisé délocalisé puisque nous sommes dans le cadre de la MSH ange Guépin qui est commune aux universités d’Anger d’ument et de Nantes et c’est donc tout naturellement qu’il s’agira pour nous d’aller questionner les savants de ces universités sans exclure bien sûr l’inviter des spécialistes d’autres instituts de de recherche en
France ou même à l’étranger puisque ce séminaire pourra à ces moments-là être en hybride voir en distantiel merci en tout cas donc à la MSH ange Guépin d’avoir accueilli ce projet de m’avoir permis de l’inaugurer merci aux membres du public qui sont là et je vourrais aussi en profiter pour
Remercier mon collègue régist pensard avec qui je coanime un autre séminaire pour le HSS un séminaire sur euh le néolibéralisme et le droit puisque ce séminaire m’avait beaucoup éclairé sur la période contemporaine et m’a aussi donné en envie d’essayer de creuser les raisons les ressorts profonds derrière
Ce moment néolibéral ce qui m’a amené à proposer cette recherche sur l’origine historique chapitre 1 du Projet de paix par le commerce donc allons-y qu’est-ce qu’on peut dire sur l’origine historique du Projet de paix par le commerce et bien il y a une formulation ici qui retient l’attention cette formulation c’est
Celle de jeux à somme positive ou de jeu à somme nul c’est une image qui souvent est employé au siècle des Lumières pour essayer de resituer les rapports de la guerre et du commerce c’est-à-dire que au 16e siècle la question finit par se poser de savoir qu’est-ce qui au fond
Constitue véritablement un jeu à somme positive est la guerre ou est-ce le commerce alors bien évidemment si on se pose la question aujourd’hui au moins en Occident intuitivement tout le monde va répondre que le jeu à somme positif c’est forcément le commerce mais en réalité quand on dit ça on restitue sans
Forcément sen rendre compte l’héritage des lumières parce que justement l’apport des lumières ça a été de renverser l’idée antérieure qui était celle des empires qui consistait au contraire avoir la guerre comme le jeu à somme positive donc c’est ce qu’on va essayer d’expliquer dans ce premier chapitre en
Deux moments clés un premier moment centré finalement sur la période qu’on peut qualifier d’obscurantiste qui est intervenu avant le siècle des lumièr le le 17e le 18e siècle temps des empires avant justement de voir que quel est l’héritage des Lumières à ce moment-là et si on commence ce premier temps donc ce qui
Semble bien caractériser l’époque c’est cette conviction que ce qui est un jeu à somme positif c’est la guerre et que le commerce lui en comparaison apparaît davantage comme un jeu à somme nul alors si on essaie d’expliciter de retracer les grands ressorts qui ont conduit à cette analyse on peut dire
Que une première considération qu’il faut avoir à l’esprit c’est que pendant cette période obscurantiste la guerre et le commerce sont pensé comme complémentaires sont pensé comme complémentaire parce que la guerre permet aux États d’accumuler des richesses qui vont leur permettre de financer leurs armées et donc de
Remporter encore plus de guerre et donc d’accaparer encore plus de richesse c’est en ce sens que au Moyen-Âge la guerre apparaît comme un jeu à somme positive avec peut-être ce bémol qui a son importance aujourd’hui c’est que c’est un jeu à somme positive mais seulement pour l’État qui va remporter
Bien sûr le conflit mais sous cette réserve et du point de vue de l’État victorieux l’idée c’est bien que la guerre conduit à une espèce de cercle vertueux puisque la guerre favorise le commerce qui favorise la guerre qui favorise le commerce qui favorise la guerre voilà le cercle vertueux étant
Enclenché la puissance dominante n’a pas hésiter et tout à gagné à rentrer en guerre alors derrière cette conception euh des choses on retrouve tout un tas d’idées qui sont assez intéressante parce que finalement elle raisonne aussi avec le contexte actuel de la guerre en Ukraine et une première idée
Fondamentale c’est au fond celle selon laquelle les gouvernants sont propriétaires de leur peuple donc ils peuvent disposer sinon selon leur bon vouloir au moins au nom de la conception qu’ils se font de la raison d’État qui doit l’emporter sur tout le reste si on essaie de déc iqu les choses trois ressorts profond
Sembl légitimer cette vision des choses trois ressorts profonds premier ressort profond c’est la condamnation historiquement radicale de la passion pour l’argent deuxèmece ressort profond c’est l’exaltation des rapports de force et de tion entre État et 3ème rapport profond c’est l’approche du commerce comme une arme de guerre au service d’une stratégie
Militaire je vous propose donc maintenant d’essayer de décortiquer ces trois ressort profond alors d’une façon bien évidemment forcément superficielle à ce stade du séminaire mais juste pour essayer de de poser les choses quit à revenir par la suite avec les invités sur chacun de ces aspects pour essayer de les approfondir
S’agissant du premier ressort donc de l’idée que le commerce serait un jeu à son nul et la guerre un jeu à somme positive donc premier ressort de cette idée c’est la condamnation radicale de la passion pour l’argent et de la cupidité comme vice condamnation radicale de la passion pour l’argent et
De la cupidité comme vice ici il faut bien sûr se référé aux travaux d’un économiste allemand qui a pour spécificité d’être classé parmi les éérodoxe hein donc un économiste qui ne s’inscrit pas dans le casadre de la recherche économique libérale ou néolibérale cette économie c’est Albert au hchman
Dont l’intérêt est d’avoir montré la dimension anthropologique des vertus en l’occurrence prêtées à la guerre à partir d’une réflexion sur les passions et effectivement derrière l’exaltation de de la guerre il y a une certaine anthropologie une certaine conception de l’homme dit autrement qui est fondée sur une réflexion sur les passions et en
L’occurrence derrière l’exaltation de la guerre on trouve peut-être paradoxalement quand on sait que la guerre est perçue comme un moyen d’exalter le le commerce du moins de s’approprier des richesses mais derrière l’exaltation des de la guerre on trouve une condamnation à la base radicale de la passion pour l’argent la cupidité est
En effet non seulement perçue comme un vice mais c’est une source de décadence et c’est la raison pour laquelle le commce a en réalité on a tendance à l’oublier aujourd’hui mais il a en réalité été longtemps méprisé dans la culture occidentale ce mépris remonte à loin puisque on le rencontre déjà sous
L’Antiquité chez Homer ou encore chez eziod qui tous deux présentent l’activité commerciale comme inapproprié à l’aristocratie dirigeante et foncière d’ailleurs même plateau dans ces lois réserve le commerce au seul pérgrin c’est-à-dire à ceux qui sont dépourvus de la qualité de citoyen ce qui s’explique dans le contexte de
L’époque dans la mesure où le négo le négotium en latin est perçu comme la négation de ce temps à soi que constitue le loisir c’est-à-dire c’est la négation de l’ocium et ce temps pour soi ce loisir il est là encore dans le contexte de l’antiquité important parce que il est
Nécessaire à l’homme pour pouvoir se réaliser pleinement hors de la simple quête de l’intérêt cette condamnation du commerce antique elle est en quelque sorte continué par la religion catholique puisque celle-ci va interdire le l’usure c’est-à-dire le prêt et intérêt en même temps qu’elle va mettre en garde ses fidèles contre les dangers
De l’accumulation des richesses ce qu’on appelle dans le droit canon la crématistique produire pour s’enrichir est en effet un péché nous dit l’église catholique et au Moyen-Âge puis sous l’Ancien Régime et bien ces idées conduisent à interdire à la noblesse de commercer la noblesse historiquement c’est une institution de
Caractère militaire le noble exerce le métier des armes c’est le seul qui convient à sa condition et il ne peut normalement s’adonner au commerce que à condition d’y être autorisé par le roi d’avoir une espèce de dérogation et encore cette dérogation conduitelle à lui faire perdre sa qualité de noble alors il ne
La perd pas à vie mais du moins tant que le noble continue de commercer et bien il ne peut plus être considéré comme noble et perd toutes les caractéristiques lié à la qualité aristocratique ce qui s’explique parce que les nobles les gentilsh hommes ce sont historiquement les cadres de
L’armée seigoriale puis les cadres de l’armée royale donc ce sont vraiment ceux qui vivent du métier des armes alors ces nobles tirent leur qualité historiquement d’abord de leur caractère distinctif lors de la bataille puis leur statut comme on sait va devenir de moins en moins professionnel mais davantage héréditaire mais toujours est-il
Que que la noblesse soit acquise au combat ou par naissance l’ ité d’avoir l’interdiction d’avoir une activité commerciale demeure et s’enrichit même au moment où l’industrie apparaît de l’interdiction d’avoir une une activité industrielle ce que l’oiseau dira en son temps en expliquant que le propre de la noblesse c’est de
Vivre de ses rentes c’est-à-dire d’exploiter les les domaines les domaines agricoles qui sont placés sous sa protection c’était tellement évident au démarrage que la prohibition expresse des activités commerciales et industrielles n’était pas formulé en réalité cette interdiction n’est apparue qu’à partir du moment où la noblesse peut-être parce que elle avait par
Endroit dilapider sa fortune patrimoni a commencé à vouloir commercer ou développer des activités industrielles et pour marquer le caractère interdit de cette tendance c’est là qu’on a commencé à dire on ce sont les juristes de l’époque que le commerce d Roget le commerce d Roget c’està-dire que le No
Ne pouvait s’y ad donneré sans mettre entre parenthèses son statut de noble alors bien évidemment euh euh au Moyen-Âge puis après sous l’Ancien Régime euh on va constater que de plus en plus de nomes vont demander des dérogations pour pouvoir s’adonner à ces activités de sorte que en réalité on va assister à
Un reversement de leur situation et à un état de faê où euh il ne sera plus rare de voir des nobles s’adonner à des activités industrielles et commer mais ce qui est assez intéressant c’est que historiquement parlant la condamnation de la passion pour l’argent et de la cupidité comme vice a aussi
Correspondu à une certaine exaltation des rapports de force et de domination entre les États le moyen-âge voit les faudalité s’opposé avant que le monarque n’arrive à un imposer au niveau du pouvoir central une paix fragile mais l’apparition des États monarchiques va finalement conduire à une un changement d’échelle et à des
Guerres toujours plus longue toujours plus dur et toujours plus catastrophique pour les populations de ce point de vue-là le 17e siècle est un siècle de guerre c’est un siècle de guerre puisque il connaît la guerre de 30 ans qui va se solder par un traité en 1648 qui est fondamental
Puisque c’est le traité de vesfali qui est considéré comme le point de départ de l’ordre international moderne il y a en effet un avant un après le traité de Vestphalie puisque c’est à partir du moment où ce traité est conclu que l’ordre internation nationale va être ordonné autour de la
L’idée d’une souveraineté des États mais cet ordre vespalien se présente d’abord nous disent les spécialistes comme un ordre amoral où les intérêts nationaux priment sur tout autre considération sur notamment les considérations morales ou même dirait-on aujourd’hui éthiques et le 18e siècle ne voit pas forcément les choses s’arranger puisque lui-même
Est marqué par les conflits je pense ici à la guerre de Succession d’Espagne entre 1711 et 1713 qui marque le point de départ de ce que les historiens appellent la seconde guerre de 100 ans guerre pendant laquelle l’Angleterre et la France lutte pour l’hégémonie européenne mais aussi planétaire cette guerre est suivie par
Une nouvelle guerre entre la France et la Grande-Bretagne la guerre de 100 ans de 7 ans pardon cette fois la guerre de 7 ans entre 1756 et 1763 qui constitue peut-être le premier conflit mondial puisque cette guerre est exp pter hors du continent européen dans le contexte de la colonisation on
Assiste ainsi à ce moment-là à une espèce d’internationalisation des rapports de force entre nations où tous les coups en quelque sorte sont permis puisque ces guerres interviennent en méconnaissance des traités internationaux notamment des traités de paix qui avaient antérieurement été conclus de sorte que la prééminence donnée au rapport de
Force entre état fait que la violence la force a une valeur supérieure à celle du droit qui au fond se résume des sortes de parchemin de papier cette conception des rapports entre état est qualifié de réaliste et là encore en réalité elle n’est pas a imaginé sous le moyen-âge ou l’Ancien
Régime puisque cette conception des choses était déjà présente chez truiglide s’agissant du rapport entre les cités truiglid en effet voyez déjà au 5e siècle avant Jésus-Christ l’insécurité comme une composante à part entière de la relation entre les cités car comme l’expliqué il explique expqu dans ces œuvres car la seule loi
Naturelle la seule vraie loi de nature c’est la loi du plus fort et de ce point de vuelà la justice ou la moralité entre les puissances découle de la crainte que chaque État peut susciter chez les autres dans le monde des dit-il d’ailleurs les arguments de droit
Non de poids que dans la mesure où les adversaires en présence disposent de moyens de contrainte équivalent parce que si tel n’est pas le cas poursuit-il les plus forts tirent tout le parti poss possible de leur puissance tandis que les plus faibles n’ont qu’à incliner les plus forts tirent tout le
Parti possible de leur puissance tandis que les plus faibles n’ont qu’à s’incliner et on comprend mieux en lisant truglide la crainte exprimée par le président Macron comme d’autres chefs d’État occidentaux de voir la situation en Ukraine marqua le retour des empires c’est-à-dire le retour d’une perception de la mondialisation marquée par la loi
Du plus fort alors ce qui est intéressant c’est que le contexte de rivalité entre état conduira par exemple HS dans son fameux Léviator bien que en partant de l’individu et étant de ce point de vue làà considéré comme État un état un penseur libéral ou du moins prélibéral HS va justifier l’absolutisme
Monarchique justement autour de l’idée que c’est l’intérêt des membres du corps social de se fédérer et de se placer sous la domination d’un seul qui soit à même d’assurer leur propre sécurité mais cet état de de choses sera résumé finalement 1832 par le fameux mot kuswi fameux mot de kuswi selon lequel
La guerre n’est dans cette perspective que la simple continuation de la politique par d’autres moyens la guerre n’est que la simple continuation de la politique par d’autres moyens en 19 62 morganto résumera à son tour les choses avec cette formule singlante ce qui guide les états c’est d’abord la
Poursuite de l’intérêt national défini sur la base de puissance et c’est au fond ces constats qui conduiront à son tour le général de Gaulle à conclure qu’au fond les États n’ont pas d’amis et ils n’ont que des intérêts ce qui finalement fait consensus chez les partisans d’une approche réaliste des relations
Internationales entre état c’est au fond le rôle décisif qui est accordé à la force militaire comme ingrédient de la puissance l’impossibilité d’une paix par la loi et l’importance de des des considérations géopolitiques dans le rapport entre entre les nations les réalistes rejettent ainsi l’idée que la guerre n’est justiciable
Que si elle est juste puisque pour eux ce contexte de guerre juste est un non sens dans la mesure où le propre de la guerre c’est d’être mise au service d’un objectif prédéterminé un objectif politique prédéterminé qui peut-être celui de préserver l’intégrité de l’État mais aussi d’engager des conquêtes pour
Maximiser sa puissance en s’appropriant les richesses des autres nations voir en les affaiblissant pour ne pas qu’ell puisse sur la durée leur faire concurrence donc la référence à l’idée de riche est assez intéressante parce que elle montre que le commerce comme le commerce est présent quand même dans cette conception des choses
Simplement le commerce n’est valorisé c’est le troisème ressort profond finalement du temps des empires il n’est valorisé qu’au service d’une stratégie militaire c’est-à-dire il n’est valorisé qu’à partir du moment où ils permettent aux états de monter en gamme en quelque sorte s’agissant de leurs ressources militaires et c’est assez intéressant de
Ce point de vue-là parce que on se rend compte que euh la théorie réaliste des relations internationales rencontre le système économique dominant de l’ancien régime de ce point de vue-là qui était ce qu’on a appelé euh le mercantilisme alors le mercantilisme c’est le nom que les penseurs libéraux eux-mêmes ont
Rétrospectivement donné au système économique de la monarchie de l’Ancien Régime puisque c’est le marquis de mIRABO au 18e siècle qui a le premier employé l’expression de système mercantil avant que la réalité de ce système ne soit théorisé de façon forcément négative par Adam Smith comme comment dire un contreexemple des
Bienfaits du système libéral que lui-même se proposait de mettre en place ce qui caractérise dans tous les cas le mercantilisme c’est la crainte des états de voir les matières précieuses s’échapper du royaume dans un mie d’Ancien Régime Louis 11 explique pourquoi cette fite de matières précieuses hors des frontières
Nationales peut constituer un danger parce que dit-il il peut s’en suivre la totale ruine et destruction du royaume sous entendu faute pour le pouvoir royal de d’avoir les moyens euh financiers d’assurer la solde des soldats et l’achat des équipements militaires nécessaires à la défense des intérêts nationaux et c’est la raison pour
Laquelle la politique mercantile verra les rois souverains s’efforcer d’attirer l’argent des étrangers à l’intérieur de leur frontières en même temps que cher l’argent de leur ressortissant de s’écouler en dehors et les intellectuels de l’époque convergent tous pour se féliciter de cette quête d’accumulation des méthau précieux et d’éviter donc cette fite des
Richesses hors du royaume alors cette pensée cette ce système mercantil on sera liberticide pour les sujets par exemple parce que elle conduira la négation de la liberté d’aller et venir aux ouvriers dans les métiers déficitaires en main d’œuvre au niveau national Henri par exemple regrette en
Son temps que sous fond de guerre de religion 70000 à 80000 ressortissants français se réclamant du protestantisme a dû fuir le royaume pour s’installer en Angleterre et c’est pour éviter une telle fuite euh des des travailleurs spécialisés dans les secteurs déficitaires que certains ait euh iront jusqu’à interdire comme par
Exemple en est dit 1769 que je cite interdire aux intéressés de s’habituer dans des pays étrangers à peine de confiscation de corps et de biens dans le même sens on peut citer l’article 10 de ladydit de Fontaineblau de 1685 qui réaffirme que le roi fait très expresse et itérative défense à tous les
Sujets du royaume d’en sortir et non seulement eux mais les dit précise eux leurs femmes parents enfant pour aller s’établir dans les pays étrangers y transporter leurs biens et effets à peine de galère à perpétuité et de confiscation de corps et de biens et donc dans ce contexte le
Mercantilisme encourage en quelque sorte l’affrontement et l’affrontement y compris militaire entre les état à partir du moment où cet affrontement peut permettre à l’État d’acquérir de nouvelles richesses le problème et il commence à être bien perçu à cette époque là c’est que lorsqueun état acquière de nouvelles richesses c’est forcément au détriment d’un
Autre et c’est ce constat qui va en réalité conduire l’œuvre intellectuelle à renverser la perspective pour faire un jeu à somme positive non plus la guerre comme c’était jusqu’àors le cas mais le commerce parce que le commerce va être perçu comme un moyen de relation interétatique gagnant gagnant pour toutes les parties prenantes
À partir du moment où chacun peut retirer un avantage économique de cet échange de cette transaction qui va au fond permettre d’engranger un cercle vertueux permettre à toutes les puissances de s’enrichir de faire la prospérité de leur peuple et sur la base de ce constat pense-t-on dissuader les
États d’avoir des raisons d’entrer en guerre les uns contre les autres c’est donc donc le deuxème temps de cette conférence le grand bouleversement en quelque sorte opéré par la révolution des lumières consistant à renverser l’idée reçue pour voir le commerce comme un jeu à somme positive
Et la guerre comme un jeu à sommeul la révolution des lumières fa per ce que le sociologue Christian Laval a judicieusement appelé le grand retournement du moteur du progrès social grand retournement du progrès du moteur du progrès social parce que jusqu’à présent la religion invité les fidèles à maîtriser
Leur passion comme une condition pour attteendre le salut sous-entendu le salut éternel devant Dieu à partir du 16e siècle ce sont les passions qui vont devenir le moteur du progrès l’idée va finir par s’imposer que en suivant leur passion les uns les autres vont contribuer au fond au bien collectif ce grand retournement
Va opérer un renversement radical des idées antérieures qu’on peut résumer en trois quatre grandes idées forces premier renversement c’est celui du rapport de la guerre et du commerce on a vu jusqu’à présent les deux étaient pensés comme complémentaires et bien désormais ils vont être pensés comme antagonistes
Ce n’est pas la guerre qui va favoriser le commerce mais bien la paix donc comme dit Stéphane Pol l’idée n plus la guerre favorise le commerce qui favorise la guerre qui faorise le commerce l’idée va s’imposer que c’est la paix qui favorise le commerce qui favorise la paix qui favorise le commce
Le cercle vertueux demeure mais il change complètement de signification pour que cette évolution puisse intervenir l’idée s’impose que les gouvernants ne sont plus propriétaires de leur peuple dont ils peuvent agir sinon selon leur bon vouloir au moins au mieu des intérêts supérieurs de l’État dans l’idée s’impose que les gouvernants
Sont au service des gouvernés et qu’il leur faut agir de façon à faciliter l’exercice des activités lucratives au fond comme le dit encore Stéphane Pujol ce n’est plus la guerre qui est la politique poursuivi par d’autres moyens c’est le commerce qui est la politique sous-entendu de la paix poursuivie par d’autres moyens
Le commerce devient la politique de la paix poursuivi par d’autres moyens que la guerre et là encore si on essaie de décortiquer les choses pour approfondir on se rend compte que trois ressorts profonds ont conjugué leurs effets pour parvenir à ce résultat trois ressorts profonds qu’on va commencer à étudier premier ressort
Profond c’est la poursuite des intérêts égoïstes de chacun comme moteur du progrès social les intérêts écoïstes de chacun deviennent le moteur du progrès social là où jusqu’à présent la religion catholique faisait de la maîtrise des passions la source de la stabilité la société deuxème convversement important l’idée selon laquelle l’interdépendance économique des Nations
Est le vecteur de la paix dans le monde là où les états cherchaient à conserver au maximum leur richesse à l’intérieur de leurs frontières là où en d’autres termes les États avaient une politique davantage protectionniste et bien l’idée s’impose que c’est les échanges la libéralisation des échanges qui va
Favoriser la paix entre les nations et puis troisème renversement qui découle des deux autres la paix va découler de la création d’une sorte d’état ultralibéral qui va favoriser le règne du dcfer du moins progressivement à partir de la fin de la Seconde Guerre mondiale donc ici c’est la remise en
Cause de l’ordre international vespalien dans sa pureté originale de 1648 qui finalement va se trouver ébranlé alors comme précédemment je vous propose de reprendre ces trois ressorts pour s’y attarder et puis expliquer peut-être plus en détail de quoi il s’agit donc premier ressort c’est l’idée que la poursuite des intérêts égoïstes
De chacun devient le moteur du progrès social les intérêts égïes de chacun devient le moteur du progrès social comme là encore Albert hchman l’a très bien montré derrière cette idée il y a une nouvelle anthropologie qui apparaît qui va être déclinée euh dans les différentes disciplines du champ social en économie
Bien sûr en sociologie mais aussi euh dans le champ juridique cette nouvelle anthropologie c’est au fond celle de la convergence involontaire des intérêts on passe ici pour dire les choses autrement d’une vision négative des passions hérité là encore de l’Antiquité notamment de la philosophie platonicienne est largement reprise par la chrétienté au travers
Notamment de l’image du péché originel à une vision positive des passions vanté par de grands philosophes ou intellectuels de alors on peut en citer quelques-uns sachant que bien sûr la liste n’est pas exhaustive et que il y a forcément une part d’arbitraire dans ce que je vais dans le choix de
Ceux que je vais citer mais il m’ont semblé être particulièrement intéressant et il m’a semblé aussi particulièrement intéressant de les restituer dans une perspective chronologique donc en respectant bien leur leur ordre d’apparition le premier c’est Spinoza Spinoza qui est né enentre qui est né en 1632 et qui est mort en
167 17 spina qui est connu pour avoir assimilé Dieu à la nature c’est son œuvre fondamentale et combien importantes surtout de nos joursin qui sont considérés comme un retour dis certains un certain néopaganisme qui constitue à revenir sur les apports de la pensée catholique et plus largement chrétienne qui avait
Justement conduit à dissocier dieu de la nature remettant en cause les cultte paillant et qui a servi de prétexte pour justifier que l’homme puisse DOM domestiquer la nature comm était pas de péché en essayant d’imposer sa volonté à la nature puisque justement la nature n’était pas Dieu mais simplement la
Création divine donc de ce point de vue-là Spinoza est un auteur important mais c’est aussi dans le contexte de cette de ce séminaire un auteur important parce que euh c’est lui qui euh a développé euh l’idée d’un bienfait de la passion compensatrice c’est-à-dire l’idée que un un sentiment pouvait être contrarié voir
Supprimé par un sentiment contraire plus fort c’est un point de départ important parce que il en découle que face à l’impuissance de la raison il convient de dresser en quelque sorte les passion les unes contre les autres de façon à les Dédé pour le plus grand service de tous c’est-à-dire dans l’intérêt
Collectif sur la base de ces réflexions vient ensuite le philosophe humum lui qui est né en711 et qui meurt en 1776 et à qui on doit d’avoir théorisé que l’homme est une canaille l’homme est une canaille donc on ne peut pas lui faire confiance mais ce qu’il faut faire
À partir de là pour faire société pour voir une société euh se développer et s’épanouir c’est euh favoriser les vices qui euh peuvent être le plus utile à son développement donc de ce point de vue-là yum va euh développer euh l’idée que la passion finalement c’est une passion qui peut
Être raisonner et donc devenir raisonnable à condition d’être correctement aiguillé sur la base de ces prémisses philosophiques on va assister à l’affirmation de l’individu comme sujet de droit et à l’affirmation du rôle joué par l’individu dans la recherche de l’intérêt général l’affirmation de l’individu comme sujet de droit là encore
Constitue un important renversement de l’histoire puisque au fond sous l’Antiquité l’individu en tant que tel n’existe pas seul le groupe le collectif la cité existe l’individu n’est qu’au service de la cité qui prime sur ses intérêts individuels les choses commencent progressivement a changé au Moyen-Âge avec le travail de certains euh membres
Du clerger catholique notamment de Guillaume decam Guillaume decam qui est connu aujourd’hui pour avoir inventé ce qu’on a appelé le nominalisme c’est-à-dire l’idée que le général n’est qu’une invention humaine inventé pour notre communité de réflexion mais que seul le particulier existe en réalité alors cette idée philosophique elle est
Très importante parce que c’est en développant l’idée que seul le particulier existe que on va finir par faire de l’individu la mesure de toute chose cette apport de des penseurs crrétien va être repris et systématisé par HS qui va introniser dans son fameux ouvrage sur le léviatan l’individu le sujet comme source de
Droit et HS le premier aura compris que ce qui doit faire le moteur finalement de toute chose c’est l’intérêt et qu’on doit donc fonder la société fonder l’État sur la satisfaction individuelle des intérêt HS on déduira que ce que veulent les individus c’est avant tout la sécurité
Et donc se servira de leurquête des intérêts pour justifier l’absolutisme monarchique c’est-à-dire la toutepuissance du roi mais malgré tout HS est un auteur je dit tout à l’heure prélibéral tout du moins justement parce que il part de l’individu toute sa pensée est fondée sur l’individu et son œuvre de ce point de
Vue-l va être poursuivi d’une certaine façon par celle d’un autre philosophe important c’est grossius qui va systématiser cette idée dans ses travaux alors destinés à mettre un fin à aux guerres fraticide entre les États hein grossius c’est pas de ce point de vue-là un auteur réaliste dans
Le sens où il ne pense pas que la guerre ce soit le mode normal de résolution des conflits entre les États grossus lui développe davantage l’idée que une guerre ne peut éclater qu’à partir du moment où c’est une guerre juste c’est-à-dire où elle remplit certaines conditions certains critères
Préexistants et que même lorsque la guerre éclate elle ne peut-être menée qu’à condition de respecter un droit particulier qui est le droit de la guerre les grossus c’est aussi intéressant parce que il a systématisé cette idée que les personnes sont des sujets de droit et les choses des biens
D’appropriation alors c’est une idée très importante dans le contexte de l’époque puisque auparavant l’idée dominante était que les droits étaient davantage rattachés aux objets qu’X personne donc là encore grossus commence à tirer des conséquences nouvelles de l’existence de l’individu il en fait un véritable sujet de droit et il fait
Découler de ces droits certaines conséquence concrète alors là encore ces réflexions vont se trouver prolongées par d’autres penseurs d’autres philosophes mais aussi d’autres membres du clergé par exemple comme Martin Luther l’Allemand Martin Luther qui est connu comme être le fondateur du protestantisme qui va là encore faire produire des effet nouveau
À cette idée que l’individu a des droits qui qui lui sont propres ce qui est d’autant plus intéressant pour nous ici c’est que à partir moment où l’individu est reconnu comme un être à part entière doté de prérogative juridique particulière la question va finir par se poser de savoir
Si en quelque sorte aménageant une sphère de liberté à cet individu on ferait pas le bien collectif et cette idée elle va finir par être théorisée et et et banalisée et donner lieu à deux conceptions d’intérêt général euh une conception qu’on appelle républicaine et qui va être développée par un auteur comme Jean-Jacques
Rousseau et une conception qu’on va qualifier de libéral et dont le point de départ est à rechercher dans la pensée de John Locke dans euh l’approche rousoïste la conception républicaine des choses on a une liber une pensée libérale au sens large du terme dans la mesure où il ne faut jamais
L’oublier jean-jces Rousseau dans son œuvre fondatrice du contrat social qui paraît en 1762 part de ce constat l’homme est né libre et partout il est dans les fers son objet c’est donc de trouver un moyen pour que l’homme retrouve en société sa liberté et ce moyen pour lui
C’est l’exercice de ce qu’on va appeler les droits du citoyen ou encore les droits politiques le génie de jeanac crousseau c’est de partir de l’idée que l’individu est un citoyen et qu’en exprimant son droit de vote il va contribuer à l’élaboration des lois auxquelles il va
Être soumise et que de ce point de vue il va être libre en ayant fait justement le choix des règles qui lui ont qui lu sont applicables et cette conception des choses elle est fondée sur une conception particulière de l’intérêt général qui est que cet intérêt général s’incarne dans la loi
Qui ne peut mal faire à partir du moment où elle exprime ce que en raison la majorité des citoyens veulent parce que on part du principe que les citoyens étant des êtres raisonnables et bien il ne voudront jamais faire quelque chose qui est nuisible sur le long terme à
Leur intérêt c’est ce que Rousseau explique dans son œuvre en expliquant que parce que la loi et la volonté générale elle ne peut mal faire parce que la volonté souveraine dit-il est toujours droite étant toujours à l’utilité publique alors la pensée de de Rousseau va va inspirer d’autres
Philosophes comme Kant ou encore Hegel qui vont en conclure notamment Hegel que seul l’état de ce point de vue-là peut pleinement réaliser l’intérêt général en faisant abstraction de ce qui est singulier et particulier mais cette conception de l’intérêt général cette conception dit républicaine de l’intérêt général elle se heurte avec une autre
Conception sur lesquel sur laquelle je vais davantage m’attarder ici c’est la conception libérale la conception libérale de l’intérêt général qui elle met l’accent non pas sur la liberté politique mais sur ce qu’on appelle la liberté autonomie c’est-à-dire non pas sur le droit de vote des citoyens mais
Sur le droit de l’individu à voir l’état respecter une certaine sphère de liberté autour de lui cette con conception libérale de l’intérêt général elle a été en réalité développée avant John Lock même si ce dernier est pensé comme le père fondateur du libéralisme euh elle a été développé avant John Lock
Pucequ’on en trouve déjà trace dans les travaux de monchrétien monchrétien né en 1575 il meurt en 1621 donc c’est un homme du 16e 17e siècle mais il a déjà dit en son temps je le cite les marchands sont plus qu’utiles en l’état et leur souci de profit qui s’exerce dans le travail et
L’industrie fait et cause une grande part du bien public je le relis les marchands sont plus qu’utiles en l’état et leur souci de profit qui s’ex dans le travail et l’industrie fait et cause une grande part du bien public qu’est-ce qu’on dirait aujourd’hui on dirait que les marchands
En s’adonnant à leurs affaires font spontanément le bien commun c’est ça qu’on dirait aujourd’hui et donc cette idée c’est une idée vraiment novatrice dans le contexte de l’époque mais qui va être prise systématisée à partir de John Lock par le courant de pensée qu’on va qualifier de pensée libérale alors John
Locke c’est un auteur intéressant puisque c’est un auteur anglais il écrit en 1690 et la date à laquelle il écrit est importante parce que c’est 2 ans après la Glorieuse Révolution de 1688 alors cette glorieuse révolution d’une certaine façon c’est l’aspiration des commerçants anglais à plus de liberté de
La part du pouvoir royal pour pouvoir s’adonner librement à leurs affaires et lorsqu’il écrit en réalité se situe dans le sage de ces événements et cherche en quelque sorte à donner une justification théorique aux aspirations des commerçants de son époque et c’est cette justification théorique qu’il va développer dans ces deux traités du
Gouvernement civil qui donneront donc naissance à ce qu’on appelle la assz libéral au sens strict au libéralisme notamment économique et ce qui est assez intéressant c’est que lo s’efforce de défendre le droit à la propriété privée et il a cette phrase dans lequel dans un passage de son livre euh
Où il explique que l’intérêt que chacun porte assz bien l’intérêt que chacun porte ass SZ bien fondé dans le droit concours à la réalisation de tous donc on retrouve la même idée que mon mon chrétien avait déjà exprimé à son époque formulé un peu différemment mais c’est la même chose c’est qu’au fond
Chacun en poursuivant ses intérêts égoïstes fait spontanément le bien de tous Quelques années plus tard Bernard meville fera paraître un ouvrage intitulé La fable des abeilles ouvrage paraî précisément enfin la fable paraît précisément en 1714 et là encore en prenant l’image d’une ruche Bernard mille va expliquer que spontanément
Chacun en donnant cours à ses plus V instincts peut faire le bien de tous et il a d’ailleurs même cette phrase hein dans un passage de sa femme où il explique que les plus cééras les plus cééra faisait quelque chose pour le bien commun en poursuivant leurs intérêts
Égoïstes alors à sa suite les physiocrates vont eux aussi proposer de s’en remettre au gouvernement de la nature pour assurer la prospérité du royaume en ventant l’idée que l’ordre naturel des sociétés humaines veut que chacun soit libre d’agir à sa guise ça c’est ce que nous explique François
Kené qui est considéré comme le chef de fil des physiocrates mais turgo qui se réclame du même mouvement reprend l’idée en la systématisant d’une façon encore plus claire l’intérêt particulier abandonné à lui-même produira toujours plus sûrement l’intérêt général que les opérations du gouvernement toujours est nécessairement dirigé contre une théorie vague et
Incertaine je le redis l’intérêt particulier abandonné à lui-même produira toujours plus sûrement l’intérêt général que les opérations du gouvernement toujours fautive et nécessairement dirigé par une théorie vague et ince alors ces auteurs qui tur ce sont des physiocrates dans le sens où il euh propose de s’en remettre à l’ordre
Naturel des choses donc de respecter euh euh comment dire euh les les lois de la nature euh les les droits naturel de chacun pour faire le la prospérité du royaume mais ce ne sont pas encore des auteurs libéraux dans le sens où euh eux ils s’en remettent à euh l’ordre
Monarchique pour gouverner les individus c’est la différence avec les auteurs libéraux qui eux finiront par proposer un autre mode de gouvernement donc le libéralisme prend véritablement naissance avec Adam Smith et son célèbre ouvrage de 1776 sur la richesse des nations mais au fond Adam Smith euh reprend les formules ulation antérieure
Et donc de ce point de vue-là s’inscrit dans la ligée des travaux de monchrétien de loc et des physiocrate son coup de génie c’est de développer de systématiser leur idée en lui donnant l’image de la main invisible qu’il présente comme ça dans son ouvrage où il explique qu’une main
Invisible pousse l’individu à remplir une fin qui n’entre nullement dans ses intentions et il s’explique tout en ne cherchant que son intérêt personnel il travaille souvent d’une manière bien plus efficace pour l’intérêt de la société que s’il avait réellement pour but d’y travailler une main invisible pousse
L’individu à remplir une fin qui n’entre nulement dans ses intentions tout en ne cherchant que son intérêt personnel il travaille souvent d’une manière bien plus efficace pour l’intérêt de la société que s’il avait réellement pour but du travailler donc ces auteurs ont en commun finalement d’adhérer à la thèse de l’harmonie naturelle des
Intérêts harmonie naturêts les intérêts qui donc permet à chacun en poursuivant ses intérêts propre ses intérêts personnels ses intérêts égoïstes de spontanément faire le plus grand bien le bien collectif c’est-à-dire de servir l’intérêt général là où Jean-Jacques roussteau estimait que l’intérêt général c’était l’exercice la liberté politique qui permettait à chacun en raison
D’identifier ce qui ce qu’exigeait le bien commun l’intérêt général devient avec Jean-Jacques avec ses ses penseurs libéraux prélibéraux puis libéraux l’intérêt général devient la simple addition des intérêts individuels donc plus besoin de l’État pour assurer le bien commun puisque dira-t-on finira-t-on par dire tout du moins le libre jeu du marché qui traduit
L’ajustement spontané des intérêts de chacun le libre jeu du marché suffit à assurer le bien commun alors cette idée elle est intéressante du point de vue économique pour stimuler la richesse à l’intérieur des frontières mais c’est pas le seul apport du libéralisme parce que le libéralisme va se présenter aussi
Comme une géopolitique de la paix en transposant en quelque sorte dans les relations interétatiqu c’estes postulat ou ces préconisations et c’est la raison pour laquelle votre grand ressort du Grand retournement opéré par le siècle des Lumières va être finalement de défendre cette idée que l’interdépendance économique des Nations
Est le vecteur de la paix dans le monde et là encore là encore il faut remettre comment dire cette cet aspect de la pensée des Lumières dans le contexte de l’époque puisque comme on l’a vu nous sommes au Moyen-Âge sous l’Ancien Régime c’est-à-dire à une époque où les États
Sont en guerre on a vu que ces guerres étaient perçu comme une source d’enrichissement mais ces guerres étaient aussi il faut pas l’oublier soutendu par des motifs religieux s’agissait de guerre de religion or en pratique c’est guerres de religion à la fois ont décrédibilisé la parole de l’église du
Fait des victimes qu’elles ont faites et en même temps susciter le mécontentement des marchands du fait de leur conséquen économique on peut bien imaginer que les appareil de production se trouve détruit par le conflit mais il faut aussi songer que les guerres sont source d’instabilité monétaire et d’une
Augmentation de la pression fiscale en stabilité monétaire parce que les monarques se reconnaissent le droit de changer la valeur de l’argent de façon à pouvoir au milieu de leurs intérêts payer plus facilement leurs soldats ou s’acheter du matériel militaire et la pression fiscale parce que quand ça suffit pas hein quand jouant
Sur la valeur de la monnaie on n’arrive toujours pas à atteindre nos buts et bien on prélève les impôts de façon à alimenter les caisses des armées et pouvoir assurer la solde des troupes alors bien évidemment ces contentements conduisent forcément à une sorte de rejet de la religion dominante
Enfin des religions dominantes en cause en réalité catholicisme comme le protestantisme et c’est à partir de là où on va renverser aussi euh l’enseignement chrétien qui nous disait que il fallait maîtriser ses passions parce que ça ne marche pas et donc on va dire ben en fait la tort de tort de la
Religion catholique ça été nous dire qu’il fallait les maîtriser il faut au contraire les libéraliser en faisant donc en valorisant le commerce entre état au départ les réflexions visent à à faire de la paix l’instrument du commerce c’estàd que les marchands étant mécent de des conséquences négatives de
La guerre demande la paix finissent d’une certaine façon par l’obtenir mais à l’époque la paix c’est un instrument du commerce et ce n’est que dans un deuxième temps que le commerce lui-même en lui-même va devenir l’instrument de la paix et ici il me semble que l’auteur incontournable c’est là encore paradoxalement un auteur
Chrétien c’est un moine un certain Emeric de la croix qui né entre 1590 et meurt en 1648 après avoir publié en 1623 il publie en 1623 un ouvrage intitulé Le nouveau ciné qui renverse donc la relation du commerce et de la paix en faisant en quelque sorte du
Commerce l’instrument de la paix alors le livre un peu ardu à lire hein on trouve sur Galica pour ceux qui voudraient le regarder mais je me semble que tout est dit en réalité dans le sous-titre de l’ouvrage he c’est le nouveau ciné mais le sous-titre c’est discours d’État représentant les
Moyens d’établir une paix générale discours d’État représentant les occasions et moyens d’établir une paix générale grâce à la liberté du commerce par tout le monde alors d’autres auteurs à sa suite vont défendre cette idée par exemple Benjamin Constant après la Révolution française en écrivant que il doit venir une
Époque écrit constant il doit venir une époque où le commerce remplace la guerre point nous sommes arrivés à cette époque al évidemment euh constant écrit euh dans le sillage de la Révolution française qui ont vu les armées des monarchies européennes se coalisaient contre les révolutionnaires donc son temps est aussi marqué par d’importantes
Batailles et donc il en arrive à cette conclusion que euh le temps n’est plus au guerre fratéde entre États européens puisque nous sommes arrivés à ce moment où le commerce remplace la guerre alors entre l’Amérique de la croix et Benjamin Constant il s’est passé euh presque 200
Ans d’autres auteurs ont pris la plume pour défendre le projet de paix par le commerce parmi eux on peut retenir montesquieux et Kant qui sont d’autant plus intéressant que il ne perè pas le même lien finalement entre l’idée de commerce et de paix Montesquieu a une espèce d’approche mécaniste entre les deux c’est-à-dire
Que pour lui la paix découle mécaniquement du commerce quand on le verra est plus nuancé pour lui le commerce peut-être source de paix mais à certaines conditions bien sûr développe ses idées en 1748 dans son fameux Esprit des Lois et plusc dans le chapitre 2 du livre
20 de son ouvrage intitulé des lois dans le rapport qu’elles ont avec le commerce considér dans sa nature et ses disttinction des lois dans le rapportelles ont avec le commerce consér dans sa nature et distinction dans ce chapitre en effet mon écrit ceci l’effet naturel du commerce est de porter à la
Paix pourquoi bien il le [Musique] dit parce que deux nations qui négocient ensemble se rendent réciproquement dépendante puisque si l’une a intérêt à acheter l’autre a intérêt à vendre et toutes les unions sont fondées sur les besoins mutuels donc on retrouve déjà chez montesque cette idée d’interdépendance économique des nations exprimées alors
Montesque pour cette raison est réputé avoir vanté les vertus du dou commerce à la lettre c’est pas tout à fait vrai puisque on ne trouve pas dans l’esprit des lois l’expression de dou commerce employé par contre ce qui est vrai c’est que Montesquieu écrit que le commerce guérit des préjugés
Destructeurs partout où il y a des meurs douces il y a du commerce partout où il y a du commerce il y a des meurs douces donc c’est en ce sens qu’on a pu dire que montesquieux se faisait le promoteur du dou commerce alors il promet en ce
Sens ce doux commerce comme le moteur de la paix en insistant hein sur les bienfaits des dépendances réciproques euh né de la satisfaction des besoins mutuels qui euh constitue donc de formidables facteurs d’apaisement des relations internationales alors montescie écrit en 1748 quand prend la plume lui à la fin du siècle en
1795 pour proposer son projet de paix perpétu comece que il pense que le commerce a un rôle à jouer pour assurer la pai de mais contrairement à montes le lien entre commerce et Paix n rien d’automatique pour que le commerce puisse être facteur de paix il faut un cadre juridique qui
Organise les relations entre les États mais comme mon il part vraiment du principe que partir du moment où ces conditions juridiqu sont satisfait et bien les états n’auront aucune raison de porter attente au commerce parce que sil le faisait il porterai du même coup atteinte à leur propr intérêt et à leur puissance
Donc on voit tous ces auteurs se rattache à un courant de pensé alors qui a pris naissance en Occident mais en réalité on retrouve dans les autres États du monde à peu près au même moment des réflexions un peu similaires et ces réflexions finalement tendent toutes à préconiser la dilution
Des des marchés nationaux des marchés domestiques dans un grand marché mondial pour pouvoir parvenir à la paix dans le monde alors on verra au début de la prochaine séance du séminaire que au fond ce qui est intéressant c’est que ces préconisations théorique d’intellectuel elles vont finalement être reprises s’incarner dans un projet politique
Qui va être porté par des personnalités au 19e siècle et puis surtout après après la Seconde Guerre mondiale et donneré naissance à la mondialisation dans la forme contemporaine qu’elle a revêtu à partir de 1945 et jusque la crise sanitaire de 2020 donc j’espère mesdames messieurs avoir le plaisir de vous revoir nombreux bientôt
Pour la prochaine séance du séminaire afin de continuer d’explorer les leçons de l’histoire avec vous sur ce sujet d’actualité au combien passionnant je vous [Applaudissements] remerci